飛行機から飛び出すことを計画しているなら、自由に使えるパラシュートを持つことは良い考えだということは、広く認められている真実です。 しかし、最近の研究では、この仮定を疑問視しており、パラシュートは空のバックパックよりも害から人々を保護するのに優れていることを示しています。 言及する価値のある小さな詳細：研究に関与したすべての参加者は、しっかりと地面に根ざした航空機から飛び降りました。
ジャーナルBMJのクリスマス版で発表されたこの研究は、大喜びの風刺ですが、レポートをざっと見ただけでは分からないかもしれません。 科学的な専門用語、引用、研究者の方法論の綿密な分析など、深刻な調査のすべてのベニアがあります。 ジョークの実験は、科学者が仕事や個人的な理由で行ったフライトで隣に座っている疑いを持たない乗客を募集しようとしたことから始まりました。
「私たちは会話を始めて、「パラシュートなしで、パラシュートなしでこの飛行機から飛び出す可能性が50％ある研究で、無作為化されますか？」と言いました」ハーバード大学医学部の准教授であり、ベスイスラエルディーコネスメディカルセンターの主治医は、NPRのリチャードハリスに語っています。
当然、彼らは多くの受験者を獲得しませんでした。 そのため、研究者は実験を拡大し、友人、親relative、調査チームのメンバーを含めて、「現在の高度と速度で航空機から飛び降りる意思があるかどうか」を尋ねました。動いていない、研究の著者は説明します。 合計23人が、マサチューセッツ州マーサズヴィニヤードにある複葉機から、またはミシガン州にあるヘリコプターから、非常に短い飛び込みに同意しました。
参加者には、パラシュートまたは何も入っていないバックパックがランダムに割り当てられました。調査中の「治療」を受けるグループと含まれていないコントロールグループが含まれるため、「ランダム化対照試験」として知られる実験のタイプです。 落下の期間が短かったため、パラシュートは実際には開きませんでしたが、関係なく、すべての参加者が同じように無傷で現れました。
また、この研究では、ジャンプの30日後に参加者を追跡し、「治療群と対照群の死亡率や重大な外傷性損傷に有意な差がない」と誰も驚かないことを発見しました。逸話的な経験から、航空機からのジャンプ中にパラシュートを使用すると命を救うことができることが示唆されています。これらの観察は選択バイアスと交絡に対して脆弱です。」
はい、研究は非常に愚かでしたが、それには重大なポイントがあります。 1つには、この論文は、調査結果について結論を出す前に調査を注意深く読むことが重要である理由を思い出させるものです。
「それはちょっとしたたとえです。細かい字を見て、結果を本当に適切に解釈するために研究が設計され実施されている状況を理解しなければなりません」とYehはハリスに語ります。
参加者を選択的に試験に含めたり除外したりすることは、ばかげた結果につながる可能性があります。 この新しい研究は、パラシュートを使用する参加者が関与しなかったため、事実上役に立ちませんでした。 そして、Saurabh JhaがHealth Care Blogで指摘しているように、この新しい研究は、無作為化対照試験が有用な場合とそうでない場合のユーモラスなデモンストレーションです。
「パラシュートの風刺のポイントは、明白なものは経験的証拠を必要としないということです」とJhaは書いています。 「それは、データが得られるまですべてが平等に可能である客観的に誠実であるが意図的に素朴な帰無仮説に関する、非判断主義または判断の平等主義に関するジョークです。」
もちろん、研究著者らは、ランダム化比較試験の重要性に異論を唱えることはなく、「このような試験はほとんどの新しい治療法の評価のゴールドスタンダードであると信じています」と書いている。 、彼らは説明し、裁判は「正確な解釈には要約の大まかな読解以上のものが必要である」ことを示しています。
また、実験中に参加者が負傷したことはありませんが、研究者には同じことは言えません。 彼らは研究の脚注で説明しているように、「すべての著者は笑いによる相当な腹部不快感を被っていた。」
