今週初め、捨てられた恐竜のアイデアの腐った死体が深みから上昇しました。 テレビのパーソナリティであり、自称の独立した研究者であるブライアンJ.フォードは、 アパトサウルス 、 アロサウルス 、および近親者が陸上で間違った動きを見せていると判断しました。 恐竜がどのように動いて、彼らが住んでいたかについての科学的証拠の蓄積に縛られず、フォードは数十年前に沈んでいたアイデアを浮かび上がらせることで科学者をまっすぐにしようと決めました。 そして、それは悪い科学のように、恐竜の生物学に関するすべてを説明するために緊張したアイデアです。 このアイデアは、おそらく非鳥類の恐竜が絶滅した理由を説明しただけでなく、水のある家が干上がっただけでなく、水生環境がティラノサウルスの小腕も説明したと考えられます。 フォードによると、大暴君は刺身を落とす前に魚を捕まえて、目視検査のためにそれらを近くに保持します。 フォードの憶測はナンセンスのビュッフェです。 それには多くの間違いがあり、どこから始めればよいのかを知るのは難しいです。
フォードは確かに彼の意見に対する権利を持っています。 証拠の重みは彼の不適切な形のアイデアを完全に押しつぶしますが、インターネット上で十分に実証されていない主張をすることに対する規則はありません。 ヘック、ウェブの多くは悲しいことにそのようなスラッジに基づいています。 しかし、私はフォードが真剣に受け止めただけでなく、彼を一種の科学的弱者として投げ込んだニュースソースの数に驚かされました。 不十分な証拠と不十分な推論のこの沼を広めるのを助けたBBC4 Todayのインタビューで、トム・フィルデンはガリレオ型のヒーローとしてフォードをキャストしました。 自然史博物館の古生物学者ポール・バレットのフィールデンをまっすぐにしようという見事な試みにもかかわらず、ラジオのホストは、竜脚類のイメージは恐竜の古いイメージの一部であったにもかかわらず、フォードのアイデアは新しい刺激的な概念であると結論付けました1960年代。 アーティストのMatt van Rooijenが彼の最新の先史時代の再建キッテの漫画で強調したように、古いものが再び新しいように思われます。
他のニュースソースは、Feildenのリードに続いた。 信頼できる科学報道で正確に知られていない情報源であるDaily Mailで、レポーターのTamara CohenはFordの議論を繰り返しました。 ポール・バレットは再び記事の下部で反対意見を提示したが、とにかくフォードのアイデアを宣伝している。 「恐竜は地球を支配していません。巨大な生き物は「実際に水の中に住んでいた」。そして彼らの尾は水泳用の補助具でした」と見出しは息をgasんだ。 ハンナ・ファーネスはテレグラフでもほぼ同じことを行い、フォードの発言を最後の行に要約し、最後の行では、フォードの考えはナンセンスだと言ってバレットからの引用を落とし込んだ。 他の場所では、FOX NewsとオーストラリアのSky Newsが同じ形式のストーリーのシンジケートバージョンを実行し、 Cambridge NewsはFordの仕事についてセカンドオピニオンを得ることすらしませんでした。 しかし、私のお気に入りのハウラーはインターネットベースのTopNewsから来ました。それは「理論に関するさらなる研究が行われ、ある種の最終的な調査結果を提示できることがますます必要になった」と結論付けました。いいえ、それは必須ではありませんすべて。 フォードのアイデアは、理論や科学にさえ近いものではありません。 Fordのエビデンスフリーアプローチは、テスト可能な予測を行うものではありません。また、ここで実際に科学的な議論が行われることはありません。 「水中で恐竜が良く見える」 と無限に繰り返すことは、どれだけ多くのジャーナリストがこのアイデアに夢中になっていても、科学ではありません。
古生物学者はすぐにこのアイデアに飛びつきました。 デイブ・ホーンとマイク・テイラーは、フォードの考えを古風なナンセンスと呼びました。 スコット・ハートマンは「ジャーナリストが攻撃するとき！」という記事で長々と掘り下げ、マイケル・ハビブは沼地に住む竜脚類のアイデアを生体力学的観点からテイクダウンしました。 そして、今日の早い段階で、ドン・プロテーロは、科学を報道する上でのもう一つのメディアの失敗として、論争を正しく投げかけました。 Protheroの書き込み：
繰り返しますが、おもちゃの恐竜と遊ぶ美女アマチュアがいます。彼はだまされやすい「ジャーナリスト」を獲得して、彼の物語をまっすぐな顔でほとんど批判なしで印刷することができます。 Feildenはこの男の資格を確認することを気にせず、資格のある1人の専門家だけに相談し、反論の1つの文だけを使用しました。
悪い報告はここで完全に責任がある。 「恐竜モデルで武装したアマチュアは、恐竜の古生物学のすべてが間違っていると言います」は、ストーリーをキャストするより正確な方法であり、そのように見て、それは実際に話す価値はありません。 しかし、単に論争の的で根拠のない意見を持っているだけで、幅広いメディアの注目を集めることができるようです。
古くからの支持が不十分であるという主張が、彼らが値する以上の注目を集めたのはこれが初めてではない。 それは小さな出来事でしたが、2月にio9は小さな翼竜Jeholopterusは恐竜の血を吸った吸血鬼の小さな噛みつきであるという根拠のない概念を強調する物語を流しました。 著者のキース・ヴェロネーゼは、この考えが古生物学者に受け入れられないことは明らかだったが、彼は学者のcageをガタガタ鳴らすという考えを今でもロマンチックに描いている。 Pterosaur.netブログの背後にある古生物学者は、吸血鬼の翼竜のアイデアに反論し、確固たる証拠を欠くアイデアを促進することの有用性に疑問を投げかけましたが、専門家の反論をどのくらいの人が見つけたか疑問に思います。
そして、伝説的な超インテリジェントで芸術的なイカがいました。 昨年10月、多くのジャーナリストが、魚竜の骨格から自画像を作成したと考えられる三畳紀の「クラーケン」という壮大な無意味なアイデアにfell落しました。 ベテランの科学記者は賢明に誇張された話を避けましたが、十分なジャーナリストは、誇大宣伝がシンジケーションを通じて広く広まることに注意を払いました。 私はナンセンスに引き裂かれ、ひどい報道だと思っていたことを叫び、科学者ジャーナリズムのすべてを不当に打ち負かしているという作家の同僚から多くの発言を聞いた。
「さて、これはどこにいましたか？」と尋ねたかったのですが、 New York TimesとWall Street Journalが素晴らしい主張をオウムしなかったことに興奮していますが、物語はまだYahooのような場所にコピーアンドペーストされました！、FOX News、MSNBCなど。 たとえ大事な報道機関が参加しなかったとしても、物語は多くの眼球の前に置かれました。 ナンセンスがpro延している一方で、私たちは同じtrapに陥っていないことを本当に独善的で自信を持って感じるべきでしょうか？ 科学の詳細を一般に正確に伝えることに関心がある人として、私たちは、偽りの調査結果が批判なしに繰り返されるとき、内部告発者になる責任を負わないのですか？ 私はそう信じています。 いつもの容疑者がセンセーショナルな主張を助長するので、私たちは皆、ため息をついてため息をつきますが、その欲求不満を取り、表面に浮かぶかもしれないときはいつでも、信頼できる、だまされやすい、誇張された報告を呼び出すことが重要だと思います
