宇宙科学で可能なことについての神経科学者デビッド・イーグルマン

デビッドイーグルマンは、神経科学者、作家、起業家です。 彼は、感覚置換から神経法則、時間知覚に至るまでのトピックを探求するベイラー医科大学の知覚と行動研究所を率いています。 イーグルマンはまた、フィクションとノンフィクションの作品を執筆した多作の作家でもあります。 「 SUM：Forty Tales from the Afterlives 」というタイトルの短編小説は、 New ScientistによってBest Science Bookと名付けられ、 Incognitoの脳内プロセスに関する彼の本はNew York Timesのベストセラーでした。

関連性のあるコンテンツ

• 理論物理学者シルベスターのジェームズ・ゲイツが科学と宗教の間に矛盾がないと考える理由

2009年に、彼は、コスモスの完全な確率空間に対する私たちの無知と彼が見ているものへの応答として、ポスビリア運動を設立しました。 EaglemanはThe Long Now Foundationの理事会メンバーであり、私たちの社会で長期的な思考をより重要にするために働いています。 彼はまた、TEDのスピーカーであり、グッゲンハイムフェローであり、PBSのエミー賞ノミネートドキュメンタリー「 The Brain with David Eagleman」のライター、プロデューサー、ホストでもあります。

私は最近、イーグルマンと科学について話し、宇宙について学んだことが神経科学者としての彼の研究へのアプローチに影響するかどうかについて話しました。 [完全な開示：2008年以来、イーグルマンを友人および同僚として知っています。]

科学者になったきっかけは？ そもそも何に惹かれたのですか？

私はいくつかの哲学のクラスを学部生として受け止めましたが、私たちが世界を見ている知覚機械を理解できれば、私たちが尋ねる多くの質問が変更されるか、または異なるだろうというこの概念を逃れられないように感じましたすべて一緒に質問します。 言い換えれば、私たちが尋ねる質問は、私たちが世界を見る方法と、現実となるものに基づいていますが、実際にはあまり意味がありません。

これは、数十年前には認められなかった、または真実ではなかった、クールな方法で神経科学が本当に哲学に対して多くのことを言うところです...私たちが取るものに対する制約を理解するまで、あなたは完全な哲学的議論を持つことができないと思います現実と、私たちが時々刻々と異なることがあります。

宇宙論はあなたの世界観をどのように伝えますか？

宇宙論は私に大きな影響を与えたと思います。 数年前、私はポシビリア人になりました。 それは私に影響を与える方法です。 コスモスは非常に大きく、「とは何か」という点に関してはまだ単一の答えさえありません。物理学から私たちが知っているのは、発見されたすべてです。本当に今から1世紀以上、私たちができることはすべてですtは本当に頭を包みます。 私は新しい物理学の発見、ダークマターとダークエネルギー、ヒッグスボソン、重力波で何が起こっているのかを1本の指で押さえようとしますが、特定のスケールの空間で機能するように進化したので、それは私たちにとってまったくまったく異質なものですと時間。 そして、それが私たちの得意なことです。その規模で見たり聞いたり、その規模で考えることです。 しかし、本質的に現実の境界を引っ掻くと、それは直観も理解もできないものであることに気づきます。 「ああ、それだけだ。」と言うだけではありません。 代わりに、何かを発見するたびに、「それはどういう意味ですか？」

神経科学と天文学の交差点とは何ですか？

生物学者としての天文学に対する私の最大の関心は、他の惑星で生命を見つけることです。 基本的にn = 1の例があるので、地球ベースの生物が機能する方法があり、それでいいと思います-指示はDNAによって与えられ、それはアミノ酸やタンパク質などに変わります。しかし、おそらく何百もの方法があります。 たぶんそれは私の想像の限界を示す「過小評価」でさえあり、何千もの方法があるかもしれません。

私たちの現実の概念全体と私たちが見ているもの、私たちが現実とするものは、私たちの生物学によって完全に制約されています。 私たちの周りの世界で私たちが見たり解釈したりする方法は、私たちがテーブルに来る受容体と関係があります。 したがって、宇宙のようなものを理解しようとするとき、私たちはそれに自分の概念を課しますが、それは私たち自身の概念が信じられないほど小さく、私たちがいるクリーチャーのタイプによって制約されていることを除いて結構です

私はこれについて多くのことを考えており、これが昨年の私のTED Talkについてでした。 宇宙について考えるとき、私たちは信じられないほど拘束されています-私たちの最大の考えはとてつもなく小さいです。 それらは、地球に含まれるものや何かについて考えているバッタの考えのようなものです。 これについて考えることは、本質的に本当に限られています。

あなたが言っていることは、言語ごとに私たちが物事について話す方法にも本当に関係しているように感じます-私たちは常に類推を使わなければなりません。 したがって、火星のこの大きな峡谷はグランドキャニオンと比較して「x」であり、火星のこの山はエベレスト山と比較して「x」であると言います。 私たちは常にそれを私たちが知っている何かに関連付ける必要があります。 多分安全か何かとして？

それはそれだけではありません。 私たちが学ぶことはすべて、他のものと関連しています。 これは、連想ニューラルネットワークと呼ばれるものです。 実際、私たちが知っているものに関係のないものについて話すことは不可能です。 「ああ、「シュメリー」と呼ばれる新しい色があります」と言い、「ああ、それはどのように見えるのですか？」 そして、あなたはそれを見たことがありません。それが会話の終わりです。 あなたにそれを説明する方法はありません。 私たちがすでに知っていることに関して、すべてが存在します。 ある意味では、世界をリミックスして新しいものを思いつく能力を私たちに与えますが、同時にそれは私たちを制限します。

そこにある宇宙についてあなたが学んだことは、自分自身の「内なるもの」についてのあなたの考え方に影響しますか？

その観点からの主なものは、系外惑星の爆発だったと思います。 私たちは、エイリアンを私たち以外のものであると想像するのはあまり得意ではありません。あちこちで微調整をするかもしれません。 しかし、他の生物が私たちのようにDNAを使用すると考える本当の理由はありません。 理論的には、まったく別の方法で行うことができます。 ただすべてが異なります。 おそらく彼らには眼球や鼻や耳などはありませんが、惑星や星系にとって重要な信号を拾うさまざまな方法があります。進化も同じように機能すると仮定し、その仮定を立てましょう。少しの間-それから、彼らは完全に異なるエコニッチに適合するように作られます。 いつも面白いと思ったのは、彼らと話す機会があるかどうかです。 イルカやカンガルーとも話せません。 私たちは彼らと本当の関係はなく、彼らは私たちの隣人です。 エイリアンと話すことができる可能性は本当に低いようです。

だから、アルファケンタウリに到達するためのこの新しいナノクラフトのアイデアをユーリミルナーとスティーブンホーキングが最近発表したことをとても楽しみにしています。 そこに着くまでに何年もかかるでしょうが、それは私たちの生涯に起こるかもしれません。 そして、もし彼らが写真を送り返すことができるなら、それが何を意味するのかを考えるのはとても信じられないことです。 私はそれがすべてを変えると思います。 他の惑星で生命を発見すると、神経科学の分野を含むあらゆる分野に革命をもたらすと思います。なぜなら、生命体が何であれ、進化とDNAに関してまったく新しいことに挑戦するからです。

スターショットの背後にある全体のアイデアは素晴らしいです。 それは私たちの生涯で少なくとも別の惑星を見て、そこで何が起こっているかを見るという希望を取り戻します。 それは一種の消え去った方法で希望を与えます。 そこで生きているものを見つけたら（生きているとはいえ）、生物学に革命をもたらし、私たちをそのような刺激的な状態に陥れます。 それは驚くべきことです。

科学はあなたの日常生活でどのように役割を果たしていますか？ それはあなたがあなたの子供と対話する方法に影響しますか？

良い質問です！ 私は息子に仮説検定を行うことを本当に勧めると言いますが、仮説という言葉は大きくて重い言葉なので使用しません。 しかし、彼が「ああ、これはどうやって動くの？」 私は彼にさまざまなことを試してもらい、それを理解し、自分自身にこう言った。 親が単にそれがどのように機能するかを伝えるのではなく、私たちの周りの世界を知るための非常に有用なアプローチだと思います。

彼はそのためにすべてに行きますか？ 彼はそのように従事していますか？

ええ、彼は完全にそうします。 彼が関わっていないものはたくさんあります。ほとんどのことでやりたいことをやらせるのは難しいですが、仮説のテストに関しては、彼にとって本当に楽しいです。

彼はあなたが脳を研究していることをどれだけ知っていますか？

彼は私が脳を研究していると完全に登録しています。 彼はそれについて多くの質問をしませんが、それは常に会話の中で出てきます。 彼が成長したときに彼が何になりたいかを彼に尋ねると、彼はママやパパのような「神経科学者」と言うでしょう。 それは彼の語彙の一部です。