あなたが面白いページを手に入れた家で育ったなら、あなたは猫ガーフィールドを覚えているかもしれません。 そして、あなたは彼が…そんなに面白くないと思ったのを覚えているかもしれません。 まあ、あなたが思ったほどユーモアがないわけではないことがわかります。 あなたが実際にジョークを逃しているニューヨーカーの漫画とは異なり、ガーフィールドは面白いようにさえ設計されていません。
Quoraで、誰かがこの質問をし、Garfieldの作成者であるJim Davis以外からのライセンスの提案で攻撃を受けていた女性から驚くほど興味深い応答を得ました。 彼女はこのスレートの記事を掘り下げ、デービスにはストリップを面白くするつもりはまったくなかったことを示唆しています。
デイビスはガーフィールドの創造の背後にあるひどい商業的動機を隠そうとしない。 （Davis）は、 Garfieldを開発する際に市場を注意深く研究しました。 ストリップの起源は「良い、市場性のあるキャラクターを思いつくための意識的な努力でした」と、デイビスはワシントン・ポストの 1982年のインタビューでウォルター・シャピロに語った。 「そして主に動物。 …スヌーピーはライセンスで非常に人気があります。 チャーリー・ブラウンはそうではありません。」それで、デイビスは犬が面白い新聞で人気があったことに気づきました、しかし、国の1500万匹の猫の所有者のためのストリップがありませんでした。 それから、彼は意識的に猫のための繰り返しの反復的なジョークを開発しました。 彼は月曜日が嫌いです。 彼はラザニアが大好きです。 彼は確かに太っています。
…
ガーフィールドのモデルはチャールズ・シュルツのピーナッツでしたが、そのストリップの初期の面白いピーナッツではありませんでした。 むしろ、デイビスは、 ピーナッツの黄years年の日当たりの良い、ユーモアのない単調さを模倣したかったのです。 「50年後、スヌーピーはまだその犬小屋に横たわっていました。実際、老化するのではなく、逆の効果があります」と、デービスは昨年ガーフィールドの25周年記念記者会見でシカゴサンタイムズに語った。
勇敢なQuoraの回答者であるCaroline Zelonkaは、ストリップがなくても、DavisはGarfieldから大量のお金を稼ぐことができると主張しています。
映画、ぬいぐるみ、ブランドペットフード、クアラルンプールの「ガーフィールドピザカフェ」など、ストリップは重要なものではありません。
他の回答者によると、ピーナッツの作者であるチャールズ・シュルツがガーフィールドを嫌っていたことが判明しました。
約25年前、United Features Syndicateで働いていた女性に会いました。 UFSは、ピーナッツだけでなく、ガーフィールドや他の無数の漫画を代表していました。
私たちは話をするようになり、彼女はシンジケートとの初期の頃の話をしました。 彼女はピーナッツのビジネス（ライセンス、マーチャンダイジング）の仕事に雇われ、最初の仕事の1つは、チャールズシュルツが住んでいたカリフォルニア州サンタローザに飛び、彼の家に1週間滞在し、良好な関係を築くことでした。 数日後、シュルツは彼女を暖めていないようだったため、彼女は取り乱しました。 彼女は仕事を失うかもしれない？ 彼女は彼を彼女のようにしようと懸命に努力しました。 最後に別の日かそこらの後、彼は気軽に彼女に尋ねました、「あなたの時間の何パーセントがピーナッツの財産に費やされるでしょうか？」
「百パーセント」彼女は彼に保証した。 「私はピーナッツだけで働くように雇われました。」
彼女はすでに氷が割れているのを見ることができました。 彼は彼女にほっとした表情を見せて言った。 猫が愚かだと思うから。」
週の終わりまでに、彼らは温かく信頼できるビジネス関係を築きました。
他のコメディアンはガーフィールドを面白くするという挑戦を始めました。 ラザニアキャットのサイトと、ガーフィールドマイナスガーフィールドのジョンの実存的な危機があります。
Quoraの回答の他の人々は、ガーフィールドがユーモアの要素を持っている理由について異なる見解を持っていますが、面白くないです。 ジョシュアエンゲルはアリストテレスを引用し、次のように述べています。
ストリップはとてつもなく面白くありませんが、ユーモアの基本的な構成要素はそこにあります。 実際、アリストテレスのようなものです。 詩学から：
コメディは、先ほど述べたように、下のタイプのキャラクターの模倣です。しかし、悪いという言葉の完全な意味ではなく、滑theなものは単にsubいものの下位区分にすぎません。 それは痛みや破壊的ではない欠陥やdefectさから成り立っています。 明白な例を挙げると、コミックマスクはくて歪んでいますが、痛みを意味するものではありません。*
アリストテレスの定義に間違いなくquiすることはできますが、それはガーフィールドの本質です。 ジョンはくて欠陥がありますが、一般的に痛みを伴う方法ではありません。 アリストテレスのコメディーの定義は、彼よりも優れているという感覚だけに依存していました。
しかし、ラザニアをどのようにスライスしても、ガーフィールドはそれほど面白くなく、デイビスはまだ信じられないほど豊かです。多くのコメディアンは、その多くが最初の部分を持っているから教訓を得ることができます。
*更新：この投稿では、誤って、新しいガーフィールドストリップが公開されなくなったことが最初に報告されました。
Smithsonian.comからの詳細：
恐竜コミックススタンピード
サイエンスコミックルールザウェブ
