https://frosthead.com

ビル・ナイ、創造論者と議論しないリスクについて

進化は、一部の家庭では悪い言葉になっています。 科学者の怒りに対して、アメリカ人のおよそ42%は人間が進化の産物であると信じておらず、3つの州(ルイジアナ州、テキサス州、テネシー州)は、宗教に根ざした代替理論、すなわち創造論の教育を許可する法律を制定しています科学教室での教え。

関連性のあるコンテンツ

  • 祝福とビル・ナイの呪い
  • 気候科学の紛争が米国の教室に侵入した場所を見る

科学と宗教は常に奇妙な仲間を作りました。 ダーウィン自身がこの2つに取り組むのに苦労しました。 そして、最近の論争は、進化が国内段階で議論されたのは初めてではありません。 1925年のScopes「Monkey」トライアルは、アメリカのポピュラーな精神に根付いたままです。 昨年2月、ビルナイ(科学系の名声)と創造論者のケンハムは、クラレンスダロウとウィリアムジェニングスブライアンの使い古した靴に足を踏み入れ、YouTubeで3時間再び公演しました。 控えめに言っても多くの誇大広告があり、誰が勝ったかを言うのは難しい。 一部には、進化論争の価値自体が議論の余地があるためです。

ナイは自分が進化生物学者ではないことを認めた最初の人物ですが、科学について子供たちに教えることについては知っています。 議論の後、元テレビのパーソナリティは進化のパブリックチャンピオンの役割を新しい本、「 Undeniable:Evolution and the Science of Creation 」で受け入れました。 今週、私たちは彼の新しい本とアメリカの進化する科学教育の見方について電話でナイと話しました。

進化にはイメージの問題がありますか?

いいえ。人間には事実問題に直面する気がありません。 そしてそれによって、私たちがすべての進化に問題を抱えていると私が思うのは、私たちが死ぬすべてのことの明確で明白な終わりだということです。 私の観点からは望ましくないことを最初に認めました。 それにもかかわらず、それは世界の道のようであり、それは私たちを少し狂気にさせます。

Undeniableでは、進化を受け入れるのが難しいと感じる人がいる理由の1つとして死に言及しています。 他の主な理由は何ですか?

ほとんどの人は、地球上の生命の進化にどれだけ時間が経過したか想像できません。 深い時間の概念は素晴らしいです。

Preview thumbnail for video 'Undeniable: Evolution and the Science of Creation

否定できない:進化と創造の科学

2014年2月の論争の的となった議論に火をつけたビル・ナイは、進化と私たちの生活を形作る強力な方法についての意識を広めるための精力的なキャンペーンに着手しました。

購入

Undeniableの主な視聴者は誰ですか?

14〜114歳の人—誰も除外したくありません。 私は進化に興味がある人たちと言うでしょう。 創造論者がこの本をなんとか読んでくれたら嬉しいが、私の経験では、一度大人になれば、決心したらどこにも行かない。 あなたは自分を裏切り、毎ターンそれを受け入れないことを正当化します。

一部の社会科学者は、人々が信じるものを変えることはほぼ不可能だと主張するだろう。 創造論者が本を読んだとしましょう。 創造論者の心をつかむことに成功すると思いますか?

この種のことで私が見つけたのは、あなたが最初にそれをしないことです。 人は議論を聞くか、議論にさらされます。 彼または彼女はすぐに彼または彼女の心を変えるつもりはありません。 それには数回かかるので、これが種をplantくことを願っています。それが人々がすべてのライフサイエンスの基本的なアイデアを発見するきっかけになることを願っています。

読者が本から何を奪うことを望みますか?

皆に2つのことを考えるように勧めています。 まず、本当に深い時間を理解しようとします。 それは驚くべきアイデアです。 そして第二に、誰もが時間をかけて、私たちが別の世界での生活を発見することにどれだけ投資しているかを理解するのに時間がかかります。 これらの最後のいくつかの投資をして、実際に近くの世界での生活を探すのは簡単でしょう。

一部の人々は、ケン・ハムとの議論に参加したことであなたを批判しました。 進化論は議論の余地がないので、議論するべきではないと主張する科学者たちに何と言いますか?

ここに私が認めるものがあります。 過去において、創造論者を討論した科学者は、討論や議論やプレゼンテーションで恥ずかしがったり、裏をかかれたり、負けたりしてきました。 私は負けも負けもしなかった。 これらの人々と彼らの疑似科学的信念体系に注意を向けることで、次世代はこれらの神話の影響を受けず、彼らは社会と革新者の生産的なメンバーになり、世界を変えることができます。 多くの人が期待していなかった方法でこれに注意を引いたと思います。 したがって、これが良いアイデアであったかどうかのテストは、今後6か月間ではなく、今後6年間にわたって行われます。 インターネットでの視聴回数が多いため、これは過去の多くの議論とは異なりました。

議論は創造論や創造論者についてのあなたの考え方を変えましたか?

まあ、私は今までよりもずっと多くの時間を費やしました。 私にとって非常に厄介なのは、彼らがどれほど勤勉で集中しているのかということです。 彼らはいじりません。 彼らはリソースの膨大な部分のように見えるものを疑似科学カリキュラムの作成に費やします。科学クイズや科学ワークブックのように見えるものはすべて終わり、このすべてを無視させる本があります。 そしてそれは非常に厄介です。

ダーウィンは、今日の彼の理論について懐疑的だと思いますか?

彼はそんなに驚かないと思います。 しかし、放射性年代測定について学んでいることで彼が喜ぶことを知っています。

進化は生物学の基本的な基礎の一部ですが、実際にはUndeniableで多くの科学的根拠をカバーしています。 進化の懐疑論は他の科学分野にどのような脅威をもたらしますか?

自然の中で何が起こっているのかを発見する手段として人間が持っているこのアイデアは、確かに、誰もが持っていた最高のアイデアであると信じています。 したがって、その方法を使用して発見したものを受け入れないことを選択した場合、他に発見しないものはありますか? それはすべてを脅かすと思います。エネルギーを生成し、車を作り、病気と闘い、交通を規制する能力。 したがって、進化を発見した方法を受け入れずに、あなたは本当に、あなたが戦うか、または無視するつもりがなかったかもしれないあらゆる種類のものと戦っています。

科学と宗教は調和していると思いますか?

まあ、彼らはそうでなければなりません。 私は同僚の多くがそうであるように、人々の宗教に悩まされていません。 しかし、あなたが何を信じても、地球は6, 000年前ではありません。 ですから、もしあなたが地球が6, 000年前だと主張する宗教があるなら、私はあなたにそれを再考することを勧めます。

世界のどこにでも人を連れて行って、行動の進化を見せることができたら、どこに行きますか?

ティクタアリクが発見されたカナダのエルズミア島。 Tiktaalikは魚のアポです。 そのひれは足になり、ここで私たちはすべてです。 人々は、彼らがそれの化石を見つけると予測しました、そして、彼らは見つけました。 彼らは、どこで、またはどのタイプの場所でそれを見つけるかを予測しました。 かつては沼地でしたが、現在は大陸移動のために北極圏にあります。 それは私にとっては並外れたものです。

進化のどのパズルを解決したいと思いますか?

ウイルスの発生源。 ウイルスは多くの問題を引き起こします。 自分で複製することはできません。 それらは、存在する他の生物なしには存在しません。

人類の進化の中で最も変容した瞬間は何だと思いますか?

言語を使ってコミュニケーションをとることができたときに、スピーチを受けたときに何が起こったのか、誰にもわかりません。 そして、それは確かに違いをもたらしました。

進化の最も奇妙な結果は何ですか?

私はキリンの声帯神経、喉頭神経に魅了されます。喉頭神経は、脳から肺と心臓に沿って、声帯に戻って行きます。 それは長い道のりです。 あなたがそれを設計しようとしていたなら、あなたはボーカルの和音の長さをかろうじて手の幅にするでしょう。 進化したため、キリンではなかった動物の以前のバージョンから派生しています。 これが私たちが自分自身を見つける状況です。各世代は前に来たもので動作する必要があります。 最初からやり直すことはできません。

Scopesトライアルから90年が経過しましたが、多くのアメリカ人は進化を信じていません。 私たちはまだ一世紀も議論していますか?

進化論を受け入れるのに苦労する宗教原理主義者は常にいると思います。 そうは言っても、彼らの数はもっと少なくなると確信しています。 100年後、私たちはその多くを手に入れることができなくなります。 次の50では、たくさんあります。

ネクタイの好みは進化しましたか?

はい、私はそれらが今より狭く好きです。 細かい生地のネクタイが好きです。 言い換えれば、私はより良い関係を買う余裕があります。

ビル・ナイは11月19日のスミソニアン・アソシエイツのイベントで講演する予定です。詳細とチケットの購入については、イベントのウェブサイトをご覧ください。

ビル・ナイ、創造論者と議論しないリスクについて