ジョージワシントンの選挙の年である1789年、アメリカは独立戦争からの回復に6年を費やし、その2倍の時間をかけて、新国家の政府がとる形を特定しようとしました。 地方分権化の見事な失敗である連盟条項は、米国憲法に置き換えられます。 しかし、その拘束力のある文書と民主的に選出されたリーダーでさえ、アメリカ合衆国はその新しい最高経営責任者と呼んでいますか？
他の名前の王は同じように専制的である-または、最も初期のアメリカの政治家（そして、「レックス」というタイトルとそのチェックされていない権力との危険な関連を嫌ったローマ人）もそう思いました。 ワシントンが就任するまでたった10週間で、議会は今では簡単な質問のように見えるものを尋ねました。ワシントンの肩書きはどうあるべきでしょうか？ 結局のところ、彼は彼の種の最初の、新生国の指導者でした。 そして、アメリカはただ1人に対して反乱を起こした後、別の王に進むことができなかった。
それで議論が始まりました。 憲法条約の一部の代表者は「彼の高貴な殿下」を提案し、他の代表者はより民主的な「彼の選択的殿下」に賛成しました。他の提案には、正式な「最高裁判官」と長い「アメリカ合衆国大統領歴史家のキャスリーン・バルトロニ・トゥアゾンによると、上院はワシントンがdeされることを恐れているが、あまりにも壮大な称号がワシントンを吹き飛ばすかもしれないと心配していたため、議論は数週間続いた「大統領」のように弱いものでoriginallyかれた場合、外国の力によって（タイトルは、元々、単に「フォアマン」に似た人々の体を主oneする者を意味した）。
「…大統領に権威ある称号を与えるかどうかについての議論は、それが「上院と下院との間の最初の論争」を構成するのと同様に、憲法上の意図を早期に検討することを意味する」とバルトロニ・トゥアゾンは選択王の恐怖 。 「タイトルをめぐる戦いはほとんど軽薄ではありませんでした。 論争は、憲法上の重要な問題を探りました：共和国の首長は、特にその革命が執行を弱体化させることを目的とした米国において、君主にどれほど似ているべきでしょうか？」
権力の問題は、政治家の外でさえ建国の父にとっての懸念でした。 憲法第1条9項は、「貴族の称号は米国によって付与されない」と述べています。アレクサンダーハミルトンは、この条項を「共和党政府の礎」と呼び、貴族の称号がなければ、「深刻なことは決してあり得ない」と述べました政府が国民のそれ以外のものになるという危険。」
最終的に上院は彼らの壮大な称号の簡略版に同意し、ワシントンはアメリカ合衆国大統領になりました。 「幸いなことに、これで問題は解決しました。決して復活しないことを願っています」と、ワシントンは試練の終わりに書いた。
タイトルに関する議論はほとんど終わったが、元役人への対応方法の問題は進行中である。 元大統領や政治家の中には、キャリアが終わった後でも役職で演説することを選択する人もいます（ワシントン、退任後に「一般」の軍事称号に戻ったワシントン、またはジョン・クインシー・アダムスまたはハリー・トルーマンではありません）。 ボストン大学法学教授ジェイ・ウェクスラーは、退任後も自分の肩書きを保持する慣行は違憲ではないが、永久に区別の肩書きを保持する市民の永続的なクラスを作成するため、「精神に反する」 [憲法]条項。」
しかし、語源学者のマーク・フォーサイスが彼のTED Talkの主題について私たちに思い出させるように、タイトルとその意味と用途は常に変化しています。 「政治家は、言葉を選んで使用して現実を形作り、制御しようとしますが、実際には、現実は言葉が現実を変えることができる以上に言葉を変えます」とフォーサイスは言います。
大統領職の創設以来、称号は独自の順列をとってきました。 1903年に発音の頭字語「POTUS」が最初に使用され、FLOTUS（米国のファーストレディ）とSCOTUS（最高裁判所）がすぐに続きました。 その後、第二次世界大戦への米国の入り口に起源を持つモニカ「自由世界のリーダー」が来ました。 しかし、2世紀と数十人の男性が就任した後でも、元の役職は依然として最も強力な役職である。
