物理学の学生は、訪問者が博物館をどのように歩くかについて私たちに何を教えることができますか？芸術と文化| スミソニアン - 記事、芸術と文化、芸術とアーティスト、ブログ、アーティキュレーション

博物館を歩くとどうなりますか？ジョージ・ワシントンとトーマス・ジェファーソンの時代に私がアメリカの芸術について教えているクラスで、この疑問が浮上しました。投機的な演習として、さまざまなオブジェクト（建築図面などの細心の注意が必要なものを含む）を、さまざまな年齢や芸術レベルの訪問者にとって意味のある経路でレイアウトしようとする展示を設計しています。経験。

良いレイアウトを考案するには、博物館の訪問者が何をするのかをある程度理解する必要があり、このトピックに関する驚くほど少ない文献があります。私が見た博物館来場者の研究のほとんどは、アンケートに依存しています。彼らは何をしたか、何を学んだか、何が好きで何が好きではないかを人々に尋ねます。この手法には間違いなく美徳がありますが、人々は自分がやっていることを認識していることを前提としています。大部分が本能的で直観的であり、私たちの合理的な意識に簡単にアクセスできないことが多い脳の部分に依存する見栄えを考慮していません。実際に行われていることを明らかにする別の調査と説明のモードがありましたか？

私のクラスの学生の1人であるアンドリュー・オリアニは、6ページまたは7ページの方程式で構成される数学的証明を行うことに多くの時間を費やしている物理学者です。（彼には注目すべき視覚的才能もあります。子供の頃、海のライナーの精巧な断面を描くのが好きでした）。彼はすぐに、私たちが求めていた質問が物理学でいつも出てくる質問に似ていることを理解しました。宇宙空間で予想外に、一見不規則に動いている亜原子粒子のグループの活動をどのように説明できますか？物理学では、これは統計力学として知られるサブディシプリンになり、物理学者は、粒子が時間とともにどのように移動し、どこに集まるかを記述するために、ヒートマッピングなどの高度なツールを考案しました。本質的に、物理学者は、具体的に予測できないイベントを記述および分析する方法を発見しましたが、繰り返し繰り返されると、認識可能な原則に従うことが判明しました。アンドリューは、博物館を通して訪問者の動きを単純にマッピングした場合、何を見つけるでしょうか？十分なデータを収集した場合、どのようなパターンが見つかりますか？形をした認識可能なパターンを識別できますか？これらの動きのパターンは、見る行為について何を明らかにしますか？

これらの質問の予備的な結果は、この投稿の3つの図で提供されています。おそらく既に公開されているこの種の研究があるかもしれませんが、私はそれらに出くわしていません。確かに、アンドリューの図表は正確に正確ではありません-彼は正確な測定なしでフリーハンドで働いていましたが、そのため、非常に表現力豊かな品質を持っています：私がそれらについて魅力的なのは、単に図面としての美しさです。それらが何であるかを知らなくても、それらには情報が含まれ、神秘的で興味深い何かを記録していると感じることができます。実際、彼らが記録したものを説明することは難しくありません。

基本的に、アンドリューはクリーブランド美術館の3つのギャラリーに1つずつ約20分間座っており、訪問者が入ると、ルートを追跡し、停車した場所とその秒数を書き留めました。線は、移動の経路を示します。ドットは、誰かが立ち止まったときを示します。ドットには、視聴者が静止している秒数を示す小さな表記が付いています。追跡されている人々の性別と一般的な年齢を示す他の散在した表記もあります。

19世紀のロマンチックな風景のギャラリーでの動き。アンドリュー・オリアニによる素描

より正確な実験では、何らかの電子追跡デバイスを使用します。ヒートマップと同様の方法でデータを記録できます。空間位置は線と点で示され、時間は色の変化で示されます。また、人口統計データも含まれ、人々の年齢、性別、身長、体重、収入、職業、郵便番号などが記録されることは間違いありません。しかし、私にとって興味深いのは、そのような正確さがなくても、この単純なプロセスは、博物館の訪問者が新鮮で興味深い方法で何をしているのかを考えることを奨励することです。いつものように、アンドリューが記録したもののより深い意味についての理論があります。データの初期資金から「心理学」を取り出し、質問を単純な身体運動の1つに減らすことにより、結果は心理学用語で実際に行われていることを明らかにすることになります。しかし、いくつかの観察から始めましょう。

博物館の訪問者は驚くほど機動性があり、ジグザグのパターンで空間を移動します。ユーモラスに、これは、警察官が飲酒テストを実施するときに求める直線的な歩行ではないことを指摘するかもしれません。これは酔っている人々の不規則な軌跡です。特定の形状の部屋は動きのパターンに影響を与えるように見えますが、人々は異なる選択をし、異なる動きをします。左を好む人もいれば、右を好む人もいます。壁に沿って少しずつ移動するのが好きな人もいれば、部屋を横切って再び移動する人もいます。（反対の方法で移動する人々に関して、私は妻と私が博物館でお互いをどれだけ早く失うかに常に感銘を受けました。携帯電話の前に、私たちは最初の5分間で別れます。再び会う3時間前に）
ほとんどの博物館訪問者は、訪問中に芸術を注意深く見たことをおそらく報告しますが、実際、特定のオブジェクトに費やされる時間は驚くほど短いことがよくあります。多くの場合、わずか2〜3秒で、45秒を超えることはめったにありません。（あなたが彼らに尋ねたなら、彼らはおそらく時間がもっと長かったと言うでしょう。）
異なる種類の芸術は、異なる動きのパターンを生み出すようです。 17世紀と18世紀の絵画のギャラリーでは、ほとんどの訪問者が絵画から絵画に移り、部屋を巡回しているように見えました。現代美術のギャラリーでは、彼らは部屋の中央を横断する傾向があり、最初に一方の壁にあるものを見て、次に反対側の壁にあるものを見ていた。重要な変数を分離するには多くの研究が必要ですが、それらが何であるかを知らなくても、訪問者の動きは出入り口の配置や芸術の配置など、環境の変化に非常に敏感であることは明らかです。
この簡単な研究でさえ、見るパターンをサブセットに分解できることが示唆されています。たとえば、18世紀のギャラリーでは、女性はある絵から次の絵へと定期的に移動する傾向がありましたが、個々の絵を簡単に見るだけでした。男性はオブジェクトをスキップして、より不規則な動きのパターンに従う傾向がありましたが、オブジェクトが注意を引いたときに少し長く停止する傾向がありました。また、オブジェクトから遠く離れた見晴らしの良いポイントを選択することもよくありました。驚くことではないが、特定のオブジェクトは特定のグループに特に魅力があるように見えた。たとえば、ベンジャミン・ウェストの妻と子供の肖像は、しばしば微笑む中年の女性を喜ばせたようです。男性は自分の道や表現を変えませんでした。

大量のデータを使用して、物理学者が考案した数学的ツールを使用して、何が起こっているかを分析し始めることができます。それまでの間、アンドリューがこれまでに発見したことについて推測するのはかなり楽しいです。おそらく無謀にも、いくつかの結論を導き出そうと思います。

現代美術と抽象美術のギャラリーでの動き。アンドリュー・オリアニによる素描

美術館についての作家や美術館を訪れる人は、道徳主義者である傾向があります。彼らは、美術館の観客が「表面的な」見方をしていること、つまり、あまりに速く見ていること、実際に「見ない」こと、経験からあまり理解を得ていないことに苦しんでいます。特定の方法で、この予備調査はこの苦情を確認します。確かに、訪問者が思っていたよりもずっと早く見ることを示唆しています。

これは悪いですか？よく分かりません。私を驚かせるのは、博物館に行くことは非常に根が深く、「原始的な」本能と関連しているように見えることです。実際、利用者が博物館を通過する方法は、狩猟採集者が草原や森林、または河川敷または海の海岸を移動し、環境全体をスキャンしてから興味深い植物に近づくまで前後に移動する方法に非常に似ています、キノコまたは生き物。視覚的な認識と評価のプロセスは迅速に行われます。ビーチコーミングと、周辺視野の貝殻やビーチグラスが突然焦点の中心になる奇妙な方法を考えてください。私たちがそうすることに気づく前に、私たちはそれを拾うために身をかがめます。

不思議なことに、博物館の人気は、多くのキュレーターが迷惑や問題として見ているものに関係しているように思えます。つまり、見る人の経路を制御するのは難しいということです。キュレーターや展示デザイナーは、論理的な歴史的順序で絵画を整理するために多くの時間を費やすことがありますが、実際、ほとんどの視聴者はこれらの順序に従わないようです。彼らは物事をスキップするか、逆にシーケンスを通過することがあります。しかし、興味深いのは、あるレベルでは、キュレーションの配置が大事だと思うことであり、インスタレーションを逆行する人々は、それでもオブジェクトが何らかの組織的な計画に配置されていることを認識しています。しかし、博物館の楽しみの多くは、私たちが自分の道を選ぶことを許されているという事実にあります。本質的に、ギャラリーを通る私たちの動きは、これらのオブジェクトを私たち自身が選んだ順番に並べる方法です。

アンドリューの動きを追跡する線は、フランク・ギルブレス（1868-1924）と彼の妻、リリアン（1878-1972）の時間運動研究と特定の類似点を持っています。ギルブレスは、レンガ積みなどの手作業で、一部の労働者は他の労働者よりも速く正確にレンガを敷きました。重要なことは、より速い労働者もより良い仕事をしたことです。そして、そのような職人の腕や手にライトを固定し、ストップモーション写真を使用して動きのパターンを追跡する方法を考案しました。ギルブレスは、光の弧によって明らかにされた特定の動きのパターンがより良い仕事を生み出すことを発見しました。

芸術愛好家と単なるアマチュアを区別するような、より強烈な見た目を明らかにする動きのパターンはありますか？おそらく、その最も望ましいパターンは、ギルブレスが好むことを学んだもののほぼ反対であると思われます。ギルブレスは、優れた職人が、ゆらぎやorをほとんど伴わずに、きれいで直接的な動きでスムーズに働くことを発見しました。一方、博物館での鑑賞では、バックトラッキングとためらいが良いと思います。少なくとも深刻な関心を示しているという意味では、狩りや検査中のオブジェクトに近づいています。

私はかなり推測していますが、告白しなければなりませんが、これらの図の教訓は、私が正しいなら、芸術を見ることは単なる論理的なプロセスではなく、私たちの最も深く最も原始的な感覚の本能の一部を利用することです。私たちは狩猟採集民として設計されました。博物館は、私たちにとって最も自然な方法で学び、探索するために、これらのルーツに戻ることを可能にします。

ほとんどの訪問者が長い間立ち寄ることはまれでした。視聴者がじっと立って、もっと注意深く見た方がいいでしょうか？私自身の気持ちは「はい」と「いいえ」の両方です。美術館に行くことの喜びの1つは、オブジェクトをすばやく比較することです。しかし、はい、視聴者が時々オブジェクトを非常に近くで見るのをやめるといいでしょう。そしてもちろんこれは最も才能のある美術史家がすることです。ただし、この種の綿密な観察を行うには、1つのオブジェクトを1時間以上見るために、多くの場合、絵画のプロセスと特定のアーティストの作品に関する十分な知識が必要です。また、少し奇妙なものも必要だと思います。一種の夢中です。

視覚処理は最も複雑なメンタルオペレーションの1つであり、何が起こっているのかほとんど意識していませんが、ある推定では思考プロセスの約3分の1を占めています。何かをじっと見つめることは、確かに単一のパターンに従っていません。時々、それは精神的な瞑想に似た一種の夢想になります。また、私は、それは非常に探索的であり、眼球運動をマッピングすると、博物館への訪問者の経路を図表化するときに発見するのと同じ種類の予測不可能なパターンがあることを発見します。ダーツの動きで、私たちの視線は画面全体に跳ね返り、すべてのものを部分ごとに素早く取り込み、何らかの形でこれらすべての断片を統一されたゲシュタルトに組み立てます。奇妙な方法で、心はさまざまな視覚の行為を合成して、一種の合成物を作成します。言い換えれば、狩猟採集本能はまだ働いています。私たちの目は瞑想的な草食ではありません。彼らはうろついているアクティブなハンターです。経験豊富な美術史家にとって、情熱的な「長い見物人」にとって、1つの絵は広大な風景になり、興味のある個々のオブジェクトで満たされています。

美術館を歩き回ったり、芸術作品を見たりすることは、論理的または直線的な方法で行われる必要があるというふりをしないでください。狩猟採集民として、私たちは異なる働きをするように設計されています。ジグザグに大丈夫です。