画像：ジュリア・フォーサイス
Prisoner's Dilemmaは、最近逮捕された2人を互いに戦わせる古典的な思考実験です。 それぞれが彼の友人よりも彼の個人的な幸福に関心があります。 検察官は、両方の囚人に同じ取り引きを提供します。一方が告白し、もう一方が告白しない場合、品物を放棄した人は自由になり、無言の人は刑務所に入れます。 両方が告白した場合、彼らは両方とも有罪判決を受け、2年間投獄されます。 二人とも黙っていれば、二人とも一年だけ刑務所に入る。
スタンフォード哲学辞典は、この実験のポイントを説明しています。
ここで囚人が直面する「ジレンマ」は、他の人が何をするにしても、沈黙するよりも告白するほうが良いということです。 しかし、両方の自白のときに得られた結果は、どちらも黙っていた場合に得られた結果よりもそれぞれについて悪化しています。
これが、囚人のジレンマをゲーム理論を説明する古典的な方法にする理由です。 多くの人が映画「A Beautiful Mind」の最良の結果に精通しているかもしれません。 このパズルに対するゲーム理論の答えは、パートナーを裏切る方が常に良いということです。 しかし、実際の囚人でこれをテストした人はいなかった。 今まで。 Business Insiderの説明：
Menusch KhadjaviとAndreas Langeは、有名なゲームを初めてテストし、ニーダーザクセン州の初等女性刑務所に囚人のグループを配置し、学生は同時バージョンと順次バージョンの両方を使用しました。
報奨金は明らかに判決から何年も経ったものではなく、学生にとってはユーロであり、囚人にとってはコーヒーやタバコと同等の価値でした。
ゲーム理論家とは異なり、囚人は互いに裏切らないことがわかります。 実際、彼らは大学生よりもはるかに少ない額でお互いを裏切っています。 学生は37％の時間しか協力していなかったが、囚人は56％の時間を共にしていた。
今、タバコとコーヒーは時間を過ごすことと同じではありません。 そして、囚人のジレンマは、囚人が何をするかを具体的に予測するために実際に設計されたのではなく、参加者を道徳的に困難な状況に置く状況を提示するために設計されました。 スタンフォード哲学辞典に戻って、彼らは、プレイするすべての人が純粋で合理的な人であれば、パズルを解くことができるさまざまな方法を分解します。 しかし、もちろん誰も実際にはいません。 特に学生ではありません。
Smithsonian.comからの詳細：
ナイスガイが最初に終わるゲーム
