あなたがアメリカのテレビ犯罪ドラマを見たことがあるなら、おそらく逮捕官と一緒に容疑者の権利を暗唱することができます。 これらの要件-囚人は沈黙している可能性があり、弁護士の権利があることを知らなければならない-は、1963年にアリゾナ州で誘nとレイプで有罪判決を受けたエルネストミランダと世論で関連付けられています。
しかし、「ミランダの権利」は、彼の信念を覆した1966年の最高裁判所の判決の結果として容疑者に日常的に読まれた。それは、ワシントンDCで同胞3人を殺害したとされる中国人青年の事件にそのルーツがある。 1919年。
国の首都は、外国の外交官の三度殺人という、まったく似たようなものを見たことはありませんでした。 犠牲者は中国教育使節団のために働き、街のトニー・カロラマ地区で暗殺されました。 明白な動機や継続の見込みがないため、ワシントン警察は当惑しました。 しかし、容疑者に狙いを定めた後、彼らはマンハッタンのアパートに行進し、令状なしで捜索し、彼らにワシントンに戻るよう圧力をかけた。 そこで、彼らは彼を告白するために彼を正式な逮捕なしにホテルの部屋で隔離した。
殺人事件の日に死の家で見られていた中国の若い男、Ziang Sung Wanはスペイン風邪の後遺症に苦しんでおり、警察は彼の苦痛を利用した。 彼はひどい痛みで話したいと思わないときでさえ、昼夜問わず質問されました。 9日後、彼は殺人現場に連れ戻され、厳しい尋問を受けた。 食事と水は拒否され、トイレ休憩も拒否されました。 人種差別が投げかけられました。 最後に、極端な強迫の下で、彼は告白し、すぐに逮捕されました。
裁判で、ワンは彼の告白を撤回しました。彼は、彼が探偵による容赦ないグリルを止めるためだけにしたと主張しました。 しかし、裁判官はそれを除外することを拒否し、彼は絞首刑による死刑を科した第一級殺人で有罪判決を受けました。 彼の弁護士は、告白に対する異議を高等裁判所への訴えの中心とした。 しかし、上訴裁判所は、1897年の米国最高裁判所の判例を引用して、判決を支持し、警察からの約束または脅威のみがそれを除外する理由を与えたと判断しました。
ウォーレン・G・ハーディング大統領がワンの判決の通訳を拒否したとき、彼の唯一の希望は最高裁判所にあり、彼の弁護士はすぐに上訴した。 ウィリアム・ハワード・タフト最高裁判所長官のリーダーシップの下、裁判所は、市民的自由に敵対的ではないとしても、それに対して受動的であった。 そのため、このケースを検討することを選んだのは多くの人にとって驚きでした。
それが起こったとき、それを受け入れる正当な理由がありました。 1897年の判決以来の四半世紀に、この国は「3度」と呼ばれるようになったものの倫理と有効性に関する確固たる国民的議論に巻き込まれていました。創造的な探偵は告白を抽出する多くの方法を思いつきました嫌な容疑者、その一部は拷問にほかなりませんでした。 真っ暗なセルで容疑者を四分の一にする、熱を上げて「汗」の自白を告白する、赤唐辛子を吹きつける、または赤アリを細胞に放出するなどの技術が暴露されたため、世論の反応は非常に否定的でした。 新聞は、残忍で非アメリカ的な行為を非難し始めました。
同時に、法の下で実際にどのような尋問や警察の行為が禁止されているかについて、司法機関で激しい議論が行われました。 これらすべては、ワンの自白が強要されたという驚くべき証拠に加えて、最高裁判所が自白を取り巻く混乱に秩序をもたらすための十分な正当性を提供した。
口頭弁論が聞かれた後、意見の起草の仕事はルイ・D・ブランダイス判事に委ねられました。 ハーバード大学で教育を受けた法学者（非正統的で進歩的な市民リバタリアンであり、社会正義、言論の自由、プライバシーの権利のためのたゆまぬファイター）が理想的な選択でした。 すべての正義は最終的に彼の裁定の背後に団結し、その力と独創性はその優雅さと簡潔さに見出すことができます。 Wanの告白を破棄するにあたり、裁判所は、第5修正が自主的自白のみが連邦訴訟の証拠として認められることを認めており、自発性は約束または脅迫がなされたかどうかだけにかかっていないと断言した。
Wanは、実際には2回、彼の告白が証拠として認められることなく再試行されました。 しかし、2人の審員が、無罪を支持する多数派で、司法省は彼の起訴を断念した。 しかし、彼の事件は原因として続いた 。
アメリカのすべての被告人がこの新しい法の原則の下で完全な保護を享受できるようになる前に、2つの重要な課題が待ち受けています。 まず、Wanは連邦政府が地方問題を担当しているコロンビア特別区で裁判を受けていたため、新しい基準は連邦裁判所の前の事件にのみ適用されました。 権利章典で被告人に約束された特権は、州および地方に適用することはまだ決定されていませんでした。 「組み込みドクトリン」として知られるこの複雑なプロセスは、実際には数十年かかりました。 次に、新しい標準には明確さが欠けていました。 彼のすべての雄弁について、ブランダイスは自白を自発的にしたものの満足できる定義、または自白が合法であることを保証するために何をしなければならなかったかについての指示を提供していなかった。
その結果、この概念は何十年も解釈に開かれたままであり、最高裁判所が個人の権利をめぐって法執行機関が大雑把に訴えた事件を次々と聞き、被告、特に少数派は逮捕と裁判の間で虐待されたため、明白に明らかになりました自発性を確保するために、再び警察の行動に明確に対処する必要があります。 しかし、今回の救済策は、それを確実にする建設的な行動を義務付けることほど、それを無効にする可能性のある悪意のある警察の慣行を禁止することを伴わないでしょう。
ミランダ対アリゾナの1966年事件の意見書を書く際に、アール・ウォーレン最高裁判事は、米国のZiang Sung Wanから自由に引用した。 そして、彼は保障措置を義務付け、最終的にはミランダの権利として今日のほとんどのアメリカ人になじみのある要約声明にまとめられました。 彼らは、容疑者に、沈黙を保つ権利があること、法廷で彼らに対して言うことは何でも使用できること、助言する権利があること、そしてそれを支払う余裕がない場合、明確かつ明確な用語で容疑者に知らせるのに役立ちます、弁護士が任命されます。
**********
スコット・D・セリグマンは、作家、歴史家、系図学者、退職した企業幹部、そして「中国の手」というキャリアです。彼は、 ワシントンを揺るがし、アメリカ刑事司法を変えたトリプル・マーダーの第3学位の著者です。ノンフィクションの本。
このエッセイは、ソカロパブリックスクエアが制作したスミソニアン国立アメリカ歴史博物館とアリゾナ州立大学のプロジェクトである「アメリカ人であることの意味」の一部です。
