気候変動について話すとき、すべての化石燃料が平等に作られているわけではありません。 たとえば、天然ガスを燃やすと、石炭と比較してエネルギー単位あたりの二酸化炭素の量がほぼ半分になります。 このように、天然ガスは多くの国で、国が化石燃料から再生可能なカーボンニュートラルな形のエネルギーへの移行をゆっくりとしながら炭素排出量を削減するのに役立つ「ブリッジ燃料」と見なされています。 たとえば、最近の米国の天然ガス生産ブームは、2012年の炭素排出量の3.8％の減少に貢献しました。
関連性のあるコンテンツ
- 強力な温室効果ガスであるメタンの排出量は過小評価される可能性があります
- 新しいインタラクティブマップを使用して国のエネルギーインフラストラクチャをツアーします
- 冷凍温室効果ガスの大規模なフィールドが解凍されています
しかし、天然ガスにはマイナス面があります。ほとんどがメタンで構成されています。 「メタンは強力な温室効果ガスです」とスタンフォード大学のエネルギー研究者アダム・ブラントは述べています。 ガスは、二酸化炭素と比較して、大気の熱を保持するのに約30倍優れています。 そのため、生産中に十分なメタンが漏れると、他の燃料に対する天然ガスのわずかな優位性がなくなる可能性があります。
しかし、今日科学で発表された報告書は、米国の漏れやすい天然ガス生産システムは現在、石炭より気候に対する燃料を悪化させるほど十分なメタンを漏れていないと結論付けている。
天然ガス生産システムは密閉されていません。 安全のために、意図的にメタンを漏らすことができる地域もありますが、漏れやすいバルブや割れたパイプがたくさんあり、そこからガスが放出されます。 ただし、これらすべてのリークを定量化するのは難しいことがわかっています。
環境保護庁は、米国で放出されるメタンの推定値を提供します。 これらの推定値を計算するには、施設に行って、さまざまな機器やデバイスから直接測定する必要があります。 これらの測定値を合計して、施設の合計を取得します。 また、測定が行われる施設は、発生源または地域のタイプのメタン排出量の計算の基礎として機能します。
ただし、これらの公式の推定値は、おそらく、それらの推定値を提供するためにサンプリングされたデバイスが、天然ガス産業がその製品を生産および移動するために使用するすべてのデバイスを代表するものではないため、漏れた総メタンを過小評価しています。 さらに、サンプリングは高価で制限されています。 また、施設がEPAを受け入れている場所でのみ行われます。これらの施設は、平均的な施設とは異なる場合があり、サンプリングの偏りにつながります。
メタン濃度を直接測定した研究では、かなり異なる結果が得られています。 Scienceの新しい論文によると、米国全体を対象とした大気テストでは、EPAの推定値よりも約50％高いメタン排出量が発生します。 その理由の一部は、空気サンプリングが人為起源のメタンと、湿地などの自然源からのメタンの両方を拾うためです。 しかし、それはまた、EPAの方法が非常に不正確であるためです-自然な情報源は、不一致のごく一部しか説明しません。
空気サンプリング研究 しかし、地域のメタン排出量に奇妙なピークがいくつか発見されたため、科学者は、考えられているよりもはるかに多くのメタンが天然ガス生産地から漏れているのではないかと心配しています。 そのため、ブラントと彼の同僚は、天然ガスの生産がメタンを漏出させている可能性のあるすべての場所と、天然ガスの排出と間違われる可能性のある他のメタン源を集計し始めました。
地域の研究で示唆された大規模な天然ガス漏れは、「（天然ガス）産業全体を代表するものではない」と彼らは書いている。 天然ガス産業全体でその規模の天然ガス漏れがあった場合、大気中のメタン濃度は、大気サンプリング調査で調査したものよりもはるかに高くなります。 「ほとんどのデバイスは漏れません」とブラント氏は指摘しました。 天然ガスの生産に使用されるデバイスの約1〜2パーセントのみがメタンをリークし、研究者が「スーパーエミッター」と呼んでいる大きなエミッターはさらにまれです。
その後、ブラントと彼のチームは、大気中に放出される過剰なメタンをすべて調べました。 彼らの計算のために、彼らはメタンが天然ガス産業から来ていると仮定した。 彼らはそうは思わないが、それは良い最悪の場合のシナリオを作る。 しかし、そのレベルのメタンでさえ、天然ガスを石炭よりも大きな温室効果ガスにするには十分ではない、と研究者たちは発見した。 また、エネルギー生産のために石炭から天然ガスに切り替えると、100年のスケールで温室効果の合計が減少します。標準的な科学者はこのような計算に使用します。
「漏出率は公式の推定値よりも高い可能性が高いと考えていますが、石炭から天然ガスへの転換を嫌うほど高いとは考えられません」とブラント氏は言いました。
天然ガスはディーゼルよりもクリーンな燃料として宣伝されており、街路の多くのトラックやバスの燃料に取って代わりました。 しかし、そのような切り替えの気候上の利点は、石炭から天然ガスへの切り替えほど明確ではありません。
パイプラインからポンプまでの抽出からのメタンリークを考慮すると、実際には天然ガスはディーゼルよりも気候にやさしいものになります。 しかし、おそらく天然ガスバスを放棄する時ではないでしょう。 「ディーゼルバスを[交換]したい理由はいろいろあります」とブラントは言います。 たとえば、天然ガスを燃やすと、大気汚染が少なくなり、輸入石油への依存が少なくなります。
しかし、天然ガスがより環境に優しい燃料であると主張するためには、業界は漏れやすいシステムを塞ぐ必要があります。 企業は、気候のメリットだけでなく、そうする価値があると感じるかもしれません。 漏れが少ないほど利益は大きくなります。最大の漏れのいくつかを差し込むだけで、収入を簡単に増やすことができます、とブラントは言います。 「これらの情報源を迅速かつ安価に見つける方法を開発できれば、企業にとって非常に有益です。」
