多くの人々は、ある種の機能しない（または機能しない場合は息を切らしている）ソーシャルネットワーク（Myspace、Deadjournal、Friendsterなど）に所属しています。 これらのゾンビソーシャルネットワークは、実際にFacebookのような繁栄している人に1つか2つを教えることができるかもしれません。 コンピューター科学者は、あるネットワークを成功させ、別のネットワークを萎縮させることに魅了されているため、貧しい人々、貧しい友人の死の原因について、彼らがデジタル解剖と呼んでいることをしました。
良いCSIケースのように、表面的には、Friendsterの衰退はそれほど興味深いものではないようです。 MIT Technology Reviewの記事：
2009年7月、いくつかの技術的な問題と再設計に続いて、ユーザーがFacebookなどの他のネットワークに逃げたため、サイトのトラフィックが劇的に減少しました。 ソーシャルネットワークとしてのFriendsterは、単純に丸まって死にました。
しかし、物語にはもっと多くのことが必要です。 2003年にGoogleから3, 000万ドルを引き下げた企業は、どうすれば簡単に抜け出すことができますか？ 問題は、ソーシャルネットワークには脆弱性をもたらすいくつかの重要な機能があることです。 そのソーシャルネットワークのメンバーは去ることができ、より魅力的であると思われる別のサイトに行くことができます。 そのため、Friendsterのようなものを使用するコストが利益を上回る場合は、メリットがあります。 論文では次のように述べています。
5つのオンラインコミュニティ（Friendster、Livejournal、Facebook、Orkut、Myspace）を経験的に分析して、ソーシャルネットワークの衰退の原因を特定します。 社会的回復力は、変化に耐えるコミュニティの能力として定義されます。 このような変更の原因については議論しませんが、その影響に集中します。 変更により、ユーザーが離脱する可能性があり、それにより、友人とのつながりを失った他のユーザーのさらなる離脱が引き起こされる場合があります。 これにより、ユーザーのカスケードが終了する可能性があります。
そして、1人の友人が去ると、彼らの友人は去る可能性が高くなります。 ただし、ここで重要なのは、ネットワーク上に何人の友人がいるかです。 MIT Technology Reviewの記事：
しかし、ガルシアと共同研究者は、ネットワークのトポロジがこれに対してある程度の回復力を提供すると指摘しています。 この回復力は、個々のユーザーの友人の数によって決まります。
そのため、ネットワーク上の大部分の人が2人の友人しかいない場合、崩壊する可能性が非常に高くなります。 それは、一人の人が退出すると、誰かが一人しかいないからです。 この人は、おそらく1人の友人だけを残して別の人を残します。 その結果、ネットワーク全体をスイープするカスケードが存在します。
ただし、ネットワーク上の大部分の人が、たとえば10人の友人を持っている場合、1人の友人を失ってもカスケードがトリガーされる可能性ははるかに低くなります。
そのため、あなたの友人がFacebookを離れると、おそらく他にも100人いることになります。 「まあ、ボブはいなくなって、もうここにはいられない」と言うことはないでしょう。
あなたの友人が去るように促すことも重要です。 誰かが拾って行く前にどれくらいの費用がかかりますか？ Friendsterにとって、技術的な問題とサイト設計の変更の両方の組み合わせは、クラッシュを開始した主要な人々を追い払うための完璧な嵐だったようです。 したがって、Facebookが私たちの多くを永久にサインオフさせない限り、Bobが自分のアカウントを削除すると脅したとしても、Friendsterのように衰退する可能性はわずかです。
Smithsonian.comからの詳細：
Facebookによると、世界で最も近い国際関係
Facebookが基本的な携帯電話の世界に潜入して引き継いだ
