ネブラスカ州リンカーンのケイチェルファインアートは現在、魅惑的なミステリー写真「 川と丘のある風景」 、一般に「ビッグフットランドスケープ」として知られています。 いくつかの厄介な機能があり、Grant Woodに関する既存の出版物のいずれにも含まれていませんが、多くの学者は、それが実際にWoodによるものであると信じています。 しかし、ウッドの伝記作家の2人、ジェームズ・デニスとワンダ・コーンはこの作品を拒否しましたが、最近の手紙でコーンは私が「たぶん」と考えるものへの姿勢を和らげました。どちらが本当ですか？
ウッドの成熟したスタイルの絵はフェルメールと同じくらいまれなので、グラント・ウッドによるものである場合、それは重要な発見です。ウッドがアメリカのゴシックでこのスタイルを開発した後、彼はわずか30を超える絵を制作しました。
このような決定は、一種の学術的コンセンサスによって解決されます。 そして、私たちの決定は確固たる証拠に基づいているというふりをしたいのですが、多くの場合、証拠は完全ではありません。 この場合に興味深いのは、帰属は部分的に技術的な考慮事項（絵画に使用されている素材と技法）に依存するものの、最終的に決定はより複雑で何らかの形で主観的に行われることです。 写真はグラントウッドの心を反映していますか？ それは彼の想像力の産物のようですか？
私はそれがするケースを簡単に紹介させてください。私はウッドが絵を作ったと信じている学者の一人です。 実際、私は2011年のヴィヴィアン・キーチェル・ファイン・アーツのカタログでこの作品について書きました。
私は最初にアイオワシティへの調査旅行中にこの絵を見ました。グラントウッドについて書きたい本です。 その時点で、絵は個人のコレクションにあり、ウッドがそれをやったという私の意見を表明しました。 その理由で疑う余地なく、ギャラリーは、売りに出されたときに絵について書くように私に頼みました。 その後、私はすべての議論を以前よりもさらに慎重に実行し、絵画についての私の気持ちが正しいと確信するようになりました。
私はあなたに警告させてください、私はアートワークがユニークであると思います：ウッドが途中で放棄した絵画。 それは少なくとも部分的にそれがとても奇妙に見える理由を説明するでしょう。 （もちろん、絵画の信ity性の問題に対する最終的な答えは、作品の価値に大きな影響を与えます。）
作品には何が見えますか？ グラントウッドによるいくつかの絵画と同様に、 ランドスケープは、アイオワ州東部に特徴的な、なだらかに起伏する地形を描写しています。 橋のある川と遠くまで続く道路があります。 トウモロコシ畑、トウモロコシの衝撃、赤いサイロが風景に散らばっています。 左手前には「踊る木」があります。絵画の最も奇妙な特徴は、左側の川を渡った丘で、人間の足に似た形をしており、「つま先」を形成しているように見える8本の緑の低木です。まさに絵画がグラント・ウッドによるものだと思わせるのは、この奇妙な特徴です。
ウッドの広報マネージャー兼秘書役となったパークリナードと、ウッドの医師でありアマチュア画家でもあった国際的な評判の放射線科医であるティトゥスエヴァンス博士は、2人の信頼できる証人によると、この絵はもともとウッドのスタジオに飾られていました。 ウッドがこの絵を彼のスタジオに初めて掛けたのは明らかではありません。 ウッドがアイオワシティに移った1934年から35年頃にウッドとつながったリナードは、かつて「絵はいつも周りにあった」とコメントしました。エヴァンス博士の未亡人によると、夫は何度か絵を購入しようとしましたが、ウッドは拒否しました。おそらく彼がそれを不完全だと考えたからでしょう。 1941年12月、癌手術の直後に、ウッドはエバンス博士に絵を渡し、その後すぐに1942年2月12日に亡くなりました。
グラント・ウッドの絵画の多くを保存しているミネアポリスのジェームズ・S・ホーンズは、2008年10月1日の手紙で、絵画の素材はウッドによる他の絵画と一致していると報告しています。 具体的には、彼が使用したものに似たかなり重い綿のキャンバスで実行されます。 キャンバスは、彼の多くの絵画に見られるものと同様に、広いブラシストロークで強く適用された白い地面で覆われていました。 また、写真の表面には、ウッドの絵画でよく見られるように、部分的に擦り落とされてgl薬または砕石が残る不均一な顔料のコーティングが含まれています。 ホーンは、技術的な問題の分析だけでは、Woodの属性を「完全に確認」するには不十分であると指摘していますが、「材料と技術はWoodの属性をサポートし、彼の作品と矛盾する機能は見られません」 」
要素の一般的なレパートリーは、ウッドの全作品に頻繁に登場するものです。 ゆっくりと流れる川、なだらかな丘、トウモロコシ畑とトウモロコシの衝撃、サイロ、木々（紅葉のある木々）、斜めに走り、次に直角に曲がる道路はすべて、ウッドの表現の基本的な文法の一部です。 、彼は文中の単語を再配置する作家のように、常に再配置しました。 前景の要素は、特に1931年に実行されたウッドの絵画、ハーバートフーバーの生誕地に近いものです。興味深いことに、絵画の構成は、ウッドが他の機会に採用した設計方法に従っているようです。 これは、3つの等しい水平バンドに大まかに分割され、この幾何学的グリッド上のコーナーまたは他の重要なポイントを指す対角線によって交差します。 ウッドはアイオワ大学の学生にこのデザインの方法を教えましたが、彼の風景、特にこの方法が明確に示されている1941年のリトグラフの行進によく見られます。
しかし、 Landscapeは、1930年以降のWoodの絵画で一般的に見られる細かいディテールを完全に欠いています。GrantWoodの作品であれば、彼は未完成のままにしておく必要があります。
私にとって、帰属の最も説得力のある理由は、作品の中の好奇心sense盛なユーモアのセンス、つまり、むしろ子供っぽいユーモアのセンスです。 ウッドの絵は、3人の年配の女性がベン・フランクリン、トーマス・ジェファーソン、ジョージ・ワシントンに似ているドラッグのように、時にはまるでいたずらっぽいしゃれのような要素で満たされています。 風景では、絵画の中で最も独特で注目すべき要素は、つま先の低木を持つ人間の足の形をした丘です。 何らかの形で、これはかつて実行された愚かなデマの木への言及であると信じています。これは彼にとって重要であり、彼の個人的な神話の一部を形成したいたずらです。
1916年、20代半ばにウッドと彼の友人ポールハンソンはケンウッドパークに2つの小さな家を建てました。1つはハンソン夫妻用、もう1つは彼自身の母と妹用です。 この頃、ケンウッドの北東にあるホースシーフの洞窟にある人間の骨と台所の発見を読んだ後、多くの観客が洞窟を見るようになったため、ウッドは彼自身の「スーパーデマ」を作成することにしました。 彼の最初の伝記作家ダレル・ガーウッドが報告したように：
彼は木から18インチの長さの足を彫り、クックの池から続く渓谷に足跡を作りました。 怪物の写真と足跡を証拠として、彼は新聞に、巨人が池から起き上がって渓谷に落ちたと確信させようとしました。 結局のところ、彼は新聞を誘い込むことに成功しなかった。 しかし、彼は足跡を使用しました。彼はそれらをコンクリートに投げ込み、彼らが占有する家の前から後ろへの歩道としてそれらを敷きました。 コンクリートの足跡は、まるで巨人が玄関をたたき、家の隅を急いでいるように見えるように間隔が空いていました。」（Darrell Garwood、 アイオワ州のアーティスト、A Life of Grant Wood 、WW Norton＆Company、 Inc.、ニューヨーク、1944年、53ページ）
同じ話は、ウッドの妹ナンによるわずかなバリエーションで語られています。
約2マイル離れたところにあるクックの池は、グラントが「コロトの池」と呼びました。暑い夏の夜、彼とポールハンソンはそこで泳ぎました。 デマとして、グラントは型を作り、いくつかの巨大な足跡を鋳造し、それらを砂に押し込んで池に通じる道を作りました。 それから彼は飛び込んで、腐った葉で覆われ、泥を垂らして頭を上げました。 ポールはこの恐ろしい生き物の写真を撮りました。 グラントはコンクリートの巨大な足跡をさらに作り、それらを私たちの家から裏庭の小さな小川に架かる素朴な橋への飛び石として使用しました。 （ナン・ウッド・グラハム（ジョン・ツーグ、ジュリー・ジェンセン・マクドナルド、 マイ・ブラザー・グラント・ウッド 、アイオワ州歴史協会、1993年、25-26ページ）
私の考えでは、 Landscapeの足のような形をした丘の中腹は、このデマを暗示しています。または、ご希望であれば、それを新しいやや異なる芸術的表現に拡張したものです。 言い換えれば、丘の中腹に見える巨大な足は、「ビッグフット」がゆるいという幻想を思い起こさせます。 私の意見では、彼は少なくともキャンバスの下塗りの段階まで作品を実行するのに十分にこのテーマにとらわれていました。 しかし、彼の創造の仕上げを完成させるという課題に直面したとき、彼はエネルギーや熱意を使い果たしました。おそらく、完全に洗練された絵画を正当化するために、自尊心があまりにも気まぐれすぎたからでしょう。 代わりに、彼はスタジオに不完全な絵を掛け、絵を完成させるためのさらなるインスピレーションを待っていました。
ミステリー絵画はグラントウッドによるものであり、その起源はグラントウッドと一致しており、その組成は彼の既知の作品と一致しているためだと考えています。 しかし、最も説得力のある要因は、この作品の奇妙なユーモアが、他のアーティストのそれではなく、Grant Woodの性格について私たちが知っているものに適合することです。
いつか、おそらく学術的なコンセンサスがあるでしょう。 しかし、今日の時点で、ju審員は出ています。 Grant Woodがこの写真を撮ったのは正しいですか？ 説得されましたか？
