昨年の夏に「トロケラトプス」の論争が勃発したとき、 ネドケラトプスを気の毒に思いました。 誰もこの珍しい角のある恐竜について一言も言いませんでした。 トリケラトプスのファンは、ロッキーズの古生物学者ジョン・スカネラとジャック・ホーナーが愛された角のある恐竜を根絶したという誤解で歯を泣き、泣き叫び、歯をむき出しましたトロサウルスと呼ばれます。 しかし、 ネドケラトプスもトリケラトプスの単なる成長段階であったかもしれないという命題に涙を流した人はいませんでした。
ネドケラトプスは、スミソニアン国立自然史博物館に展示されている孤独な頭蓋骨から知られており、100年以上前に初めて記述されて以来、古生物学者を困惑させてきました。 頭蓋骨はトリケラトプスとトロサウルスを産した同じ白亜紀後期の層から発見されましたが、最終的にネドケラトプスとラベル付けされた恐竜は両方とも異なっていました。 頭蓋骨は一般的なトリケラトプス - トロサウルスの形をしていましたが、鼻の角の欠如、フリルの保存された頭頂部の小さな開口部、および翼の形をした扁平骨の2つの非対称の穴によって区別されましたフリル。 （これらの穴は、白亜紀の衝突による古い戦いの傷跡であると考えられていましたが、後の研究では、これらの異常な穿孔が動物の骨成長の自然な部分であることが示されました。） 鼻の角の明らかな欠如などのいくつかの異常な特徴は、 トリケラトプスの予想される変動の範囲内に収まり、頭頂部の小さな穴が、細長いフリルに見られる大きな丸い開口部の初期段階であると解釈しましたトロサウルス 。 そのため、スネネラとホーナーは、 ネドケラトプスの頭蓋骨は、伝統的なトリケラトプスとトロサウルスの形態を移行する行為に実質的に捕らえられ、3匹の動物すべてを1つの後期成長シリーズに結びつける恐竜であると提案しました。
トリケラトプス（左）とネドケラトプス（右）の比較。 Scannella and Horner、2011年から。
レイモンド・M・アルフ古生物学博物館のセラトプシアン専門家であるアンドリュー・ファーケは、今年初めにネドケラトプスの頭蓋骨の再分析を発表したとき、別の結論に達しました。 ネドケラトプスによって示された特徴の組み合わせは、恐竜をトリケラトプスとトロサウルスの両方から区別し、ファルケは、成長シリーズから過渡的な特徴を持つフォームを削除すると主張しました。 それ以上に、Farkeは、ScannellaとHornerが提案した成長シリーズに対する追加の批判を提示しました。 トロサウルスは、結局は沈められないかもしれません。
現在、ScannellaとHornerはFarkeの応答に対する応答を公開しています。 部外者には、これは19世紀の「骨戦争」のエコーのように見えるかもしれません。 新しい論文に関するLiveScienceのレポートの見出しは、「議論は激怒している」と述べているが、議論はおそらく、友好的な競争を生み出した意見の違いをよりうまくキャストしている。 ファルケとスカンネラは親しい同僚であり、ファルケがネドケラトプス作品の舞台裏の投稿で言及したように、古生物学者は出版前に互いの議論を批評し、強化してきました。 古生物学者は、次の脊椎動物古生物学会でもお互いを攻撃しようとはしていません。
しかし、当事者間の合法性にもかかわらず、スカンネラとホーナーはファークの批判に反対した。 ひとつには、モンタナに本拠を置く研究者は、 ネドケラトプスの一見ユニークな特徴は、 トリケラトプス （ トロサウルス型動物を含むとみなされる）のバリエーションの中にあると主張しています。 トリケラトプスは古典的に「三角顔」として描かれていますが、 ネドケラトプスの角がないように見えたときに、スカンネラは「同様の低くて微妙な鼻の装飾を示すトリケラトプス標本がたくさんあります。 ネドケラトプスの鼻の角は、実際には末期まで鼻の骨に溶けていないため、死後に折れたり失われたりした可能性があります。 現時点では、ホーンが失われたのか、まったく存在しなかったのかは誰にもわかりませんが、Scannellaは、これらのシナリオのいずれもがネドケラトプスがトリケラトプスとして分類される可能性が高いという考えを妨げないことを強調しています。
そして、それだけではありません。 ネドケラトプスの頭蓋骨が成長を終えた老人であると考えられる特徴のいくつかはあいまいです、とスカンネラとホーナーは言います。 成熟の指標であると考えられている特定の頭蓋骨間の粗い骨の質感と融合、さらには老齢はトリケラトプスでは変数であり、必ずしも動物の年齢範囲を正確に表すとは限りません。 彼らは恐竜をトリケラトプスとしての元の解釈を支持し、私はスカンネラとホーナーがネドケラトプスが彼らの論文の「不十分な角のある顔」に翻訳することを指摘したことを面白がっていたことを認めなければなりません。 これは明らかに鼻の角がないことを指しますが、名前を沈めようとする論文には、鼻の角のある詩的な正義があります。 「属がトリケラトプス内の変異を表す可能性が高いことを考えると、「不十分な角のある顔」は非常に適切な名前だと思います」とスカンネラは言いました。
スカンネラとホーナーは、標本のフリルの片側にあるスリット状の開口部について説明しています。 （展示されている完成したネドケラトプスの頭蓋骨は部分的に再構築されているため、残りの半分に一致する穴があるかどうかはわかりません。） トリケラトプスからトロサウルス型への変換の投影シーケンスは、 トリケラトプスの堅実なフリルがくぼみまたは穴を発達させ、最終的には大きな円形の窓開き構造を作り出す段階。 Scannellaは、このように起こっている変換について説明します。
トリケラトプスが成熟するにつれて、頭頂部はますます薄くなり、最終的に「 トロサウルス 」の特徴であると考えられていた穴が形成されました。典型的なトリケラトプスを厚く硬いフリルで取り、「 トロサウルス 」に変換すると、頭頂部が開口部を開発し始めるポイントに来ます。 これらの開口部は、かなり小さく始まり、吸収が継続し頭頂部が拡大するにつれて成長し続ける可能性があります。 これは「 ネドケラトプス 」に見られるものです。かなり成熟した標本であり、扁平上皮はわずかに長く（「 トロサウルス 」で観察される形態に近づいています）、頭頂部にはトリケラトプスで間伐が発生するのと同じ場所に小さな開口部があります「 トロサウルス 」には穴が開いています。 つまり、これは恐らく、頭頂部に小さな穴がある恐竜の属である可能性があります。 もう一つは、これは単に「 トロサウルス 」になる行為に巻き込まれたトリケラトプスであるということです。ジャックと私は、「 ネドケラトプス 」は実際にはトリケラトプスと「 トロサウルス 」の間の移行形態であるという仮説を支持します。
議論の領域の1つは、頭頂骨と扁平骨で構成されているトリケラトプスフリルの境界の周りのエピ骨化と呼ばれる三角形の骨飾りの数です。 以前の研究では、これらの骨は突出した尖った装飾から始まりますが、 トリケラトプスが熟成するにつれて、これらの骨はほとんど見えなくなるまで平らになりました。 問題は、これらの骨化のいくつかの数が成長中に変化し、 トリケラトプスとトロサウルスの頭頂のこれらの装飾品の異なる数の間のギャップを埋めることができるかどうかです。
トリケラトプスには通常、上壁と呼ばれるこれらの骨が5つまたは6つありますが、 トロサウルスには10から12の斑点があり、ScannellaとHornerが正しければ倍になる必要があります。 この種の追加は、以前に十分にサンプリングされた角のある恐竜の個体群では見られませんでしたが、スカンネラとホーナーはそのような変化が実際に可能であったと提案します。 証拠として、彼らは2つのピークでマークされた単一の骨化を引用しているが、彼らは2つに分かれる過程の装飾であると仮定している。 この二重ピークの装飾品が変革的成長段階で本当に分裂したのか、それとも珍しくてユニークなバリアントであるのかを判断するには、追加の標本が必要になります。 ファークは問題の標本を自分で見たことがないと警告しているが、別の解釈を提供している。 ダブルピーク形状は、「単一の要素を2つに分割することなく、単に先端を吸収することもできます」と彼は言います。 「これはセラトプシドでは比較的一般的です。頭蓋骨の「高い点」の先端を吸収する傾向があり、それがここで起こっている可能性があります。」この場合、骨化は一部になりますよりフラットな装飾への典型的な変換であり、分割を示すものではありません。
議論のこの側面は、Hell Creek層の異なるセラトシドを識別するために、どのように有用なエピオシフィケーションカウントが役立つのかという問題を提起します。 個々の変動、成長の変化、場合によっては時間の変動も問題を複雑にする可能性があります。 「モンタナのヘルクリーク層でますますトリケラトプスを見つけるにつれて、スカンネラは言います。「フリルの骨化の数と位置の両方にかなりのばらつきがある標本を見ています。これは、骨化を検討する前に注意を促す発見です。少なくともトリケラトプスに密接に関連する分類群では、分類学的な同一性を示す指標のセットに番号と位置を設定します。」Farkeは別の見解を示しています。 「エピソシフィケーションの数に層序的変動があることはほぼ間違いなく正しい（おそらく系統の進化的変化に関連する）」と彼は言うが、「これはエピソシフィケーションの数が系統発生的に重要であるという議論を強化するだろう...初期のトロサウルスには1つの数がある後期のトロサウルスには別のカウントがあります。これは、この特性が時間とともに変化することを示唆しているため、エピオシフィケーションカウントを使用して異なる種を区別することができます。」とトロサウルスは本当にありました。 一部のセラトプシド恐竜は、成熟するにつれてフリルの装飾を追加しましたか？ その質問への答えは、この議論の将来に大きな影響を与えるでしょう。
ネドケラトプスとは？ それはあなたが尋ねる人に依ります、そして、複数の可能な答えがあります。 ファルケは、新しい論文で「スカネラとホーナーがネドケラトプスの診断についていくつかの有効な批判を提起している」と指摘しながら、恐竜を中間的な成長段階とは見なしていない。 「頭頂窓のようなものの分類学的関連性については、まだ意見が一致していません」と、ファークは言います。 「ねえ、単一の動物の成長軌跡のトリケラトプス -モーフとトロサウルスモーフの間の移行形態として引用しますが、 ネドケラトプスがどんなものであれ、それをエンドメンバーの形態として仮定します。」そして、これらは唯一のオプションではありません。 「もちろん、 ネドケラトプスはトリケラトプスの異常なまたは病的な個体かもしれません。 この時点で私は仮説と特に結婚しているわけではない」とファークは言う。
ネドケラトプスが古典的なトリケラトプスとトロサウルスの中間の成長段階である場合、ヘルクリークとランスのフォーメーションをさらにサンプリングすると、同様の機能を備えたまだ成長中のトリケラトプスが見つかるはずです。 再び、 ネドケラトプスが明確な属である場合、 トリケラトプスとトロサウルスを除いて、特定の特徴を単一の既知の頭蓋骨と共有する少年個体を最終的に見つけることが期待されます。 それとも、 ネドケラトプスは単なる変人のトリケラトプスです。
これは単なる古生物学のアルカナではありません。 トリケラトプスの成長に関する科学的な会話は、先史時代の種を認識し、その生物学を理解することの困難さを強調しています。 かつて異なる種と考えられていたものは、成長段階または1つの恐竜の変種である可能性があり、これらの改訂は恐竜の進化、生物学、および生態学の理解に影響します。 特に、多くの恐竜が単一の、しばしば部分的な標本から知られているという事実を考慮して、私はスカンネラに彼の仮説の意味についての考えを尋ねました。
多種多様な恐竜の骨格の特徴の多くが開発中に変化することをますます学習しています。 考慮すべき個々のバリエーションもあります。 標本間のすべての違いが分類学的に有益であると見なされる場合、頭蓋形態のわずかな違いに基づいて16種のトリケラトプスがどのように命名されたかを簡単に確認できます。 恐竜は成長するにつれて変化したため、どの機能が分類学的に最も有益かを評価する必要があります。 特定の恐竜の標本が1つしかない場合、これは困難です。 「Nedoceratops」で行ったように、恐竜の発達傾向をその標本と密接に関連していると考えることから始めることができます。骨の微細構造の検査は、相対的な成熟度のアイデアを得るためにも重要です。
古生物学者は以前、わずかに異なる標本を新種として識別する問題を認識していましたが、トリケラトプス、およびティラノサウルス 、 パキケファロサウルス 、およびその他のヘルクリーク恐竜に関する議論は、恐竜の成長に対する関心を再活性化するのに役立ちました。 古生物学者はまだこの調査の比較的初期の段階にあり、決定的な答えがあるよりもはるかに多くの質問があります。 トリケラトプスがヘルクリークの唯一のセラトプシドであったかどうかの問題を解決する手がかりは、博物館のコレクションと悪地である広大な化石墓地でまだ待っています。
参照：
ファーク、A。（2011）。 米国ワイオミング州の上部白亜系ランス層からのチャモサウリンセラトプシドネドケラトプスハッチリの解剖学的および分類学的地位PLoS ONE、6（1）DOI：10.1371 / journal.pone.0016196
Scannella、J。、およびHorner、J。（2010）。 トロサウルスマーシュ、1891年、トリケラトプスマーシュ、1889年（Ceratopsidae：Chasmosaurinae）：個体発生による同義語Journal of Vertebrate Paleontology、30（4）、1157-1168 DOI：10.1080 / 02724634.2010.483632
Scannella、J。、およびHorner、J。（2011）。 「Nedoceratops」：移行形態の例PLoS ONE、6（12）DOI：10.1371 / journal.pone.0028705
