より良い利益を達成するために、あるいはそうする人々を支援するために、規則を曲げたり、チートしたりすることは大丈夫ですか？ ニューヨーク・マガジンは、ランス・アームストロングの最近の恩fallからの脱落に関連してこの質問を提起します：
彼は不正行為に見合うだけの価値があるのか？ もちろん、あなたの答えは主観的なものになりますが、いくつかの関連する事実があります。彼のLivestrong Foundation（最初のTour勝利の2年前にランスArmstrong Foundationとして設立）は、癌と戦うために5億ドル近くを集めました。 アメリカ慈善活動協会のチャリティウォッチによってA-と評価されています。 Livestrongが昨年費やしたとされる3, 600万ドルのおよそ82％は、オーバーヘッドではなくプログラムに費やされました。 これは、非営利団体にとって印象的であり、たとえば、慈善事業でB +と評価され、研究と治療への寄付の81％しか送られていない慈善的なSt. Jude Children's Research Hospitalよりも優れています。
アームストロングはメダルを剥奪され、彼のレーベルと支持者によって落とされ、自身の非営利団体から会長を辞任したが、彼の慈善の遺産は続いている。 アームストロングのがん志向の財団であるLivestrongは、先週末、オースティンでの募金活動で約200万ドルを調達し、スキャンダルの最中に減速の兆しを見せていません。 アームストロングなしでは、この努力は存在しませんでした。
その情報に照らして、慈善が達成された結果だった場合、アームストロングのドーピングを依然として嘆願しますか？
Journal of Consumer Researchに執筆している研究者は、この問題を調査し、特にスキャンダルによって名誉を傷つけられた有名人や政治家への継続的な支持を消費者が正当化する方法を調査しました。 彼らは、恥ずかしい人物の努力やビジネスを支持し続けた人々は、その人のパフォーマンスや行為を道徳的不足から精神的に分離する傾向があることを発見しました。
「不道徳な行為は受け入れられると言うのは間違っていると感じるかもしれません。 悪い振る舞いを正当化するために他人から否定的に判断されたくはありません。 道徳を職業的地位から分離することは、特に魅力的であり、特に公共のスキャンダルで流行している可能性があります。 著者は声明で結論付けています。
もちろん、一部の消費者はサポートを完全に撤回するかもしれませんが、他の消費者は、調査によると、継続的なサポートを正当化する方法を見つけます。 彼らは精神的に不道徳な振る舞いを許す方法を見つけるか、fall落したアイドルに対処するときに道徳的な問題を実際的な問題から分離します。 ランスアームストロングの場合、アスリートとしての彼のパフォーマンスは損なわれる可能性がありますが、彼の仕事と慈善活動としての関係は、目の前のスキャンダルに直接関連しないため、継続できます。
Smithsonian.comからの詳細：
赤ん坊は結局道徳的ではない
人間が道徳的存在になった方法
