新しい調査によると、読者がリクエストが公正なものだと思う場合、コンテンツにお金を払う可能性がはるかに高いことが示唆されています。 FlickrユーザーJoe Schlabotnick経由の画像
2011年3月、 New York Timesはペイウォールを導入し、オンラインリーダーが1か月あたり20件以上の記事を読みたい場合、毎月15ドルから35ドルのサブスクリプションを要求しました（2012年4月に合計が10に減りました）。 パブリッシャーが以前は無料だったものにお金を払うように読者を説得する方法を決定するのに苦労しているので、この戦略が新聞がデジタル時代で生き残るのを助けるかどうかについて、ju審員はまだ出ていません。
7月の時点で、このペーパーには約50万人のデジタル加入者がおり、約1億ドルの収益を上げていると報告されましたが、ペイウォールが多くの読者を他のサイトに追いやったため、Webサイトのトラフィックも大幅に低下しました。 さらに、ペイウォールを回避する簡単な方法に関するヒントがインターネットに広まり、多くの訪問者が無料でコンテンツを読んでいることを示しています。
水曜日に発行されたサイバー心理学、行動、およびソーシャルネットワーキングに関する研究は、ほとんどの読者が支払いを拒否した理由を明らかにするのに役立ちます。 簡単に言えば、このサイトはペイウォールが開始された理由を説明するのに優れた仕事をしていない。 この調査の結果は、潜在的な加入者にコンテンツを無料にできない理由を正当化することが、支払を促すために重要であることを示しています。 サイトの「ペイウォールメッセージ」は時間とともに変化しますが、最初は次のように読みます。「ご存知かもしれませんが、オンラインコンテンツへの無制限のアクセスに対して課金しています。 来月、別の20の無料記事に戻ってくるか、デジタルサブスクリプションで無制限のアクセスを選択できます。」
「参加者にペイウォールの説得力のある正当性が提供された場合、NYTはそれなしで破産する可能性が高いということです。彼らのサポートと支払い意欲は高まりました」研究。 調査参加者の大部分は、他のサイトを訪問したり、ペイウォールを迂回したりするだけで、どちらの方法も支払わなかった（若くて頻繁なビジターは後者を選択する可能性がはるかに高かった）公正なものでした。
調査結果は、ペイウォールが発表された直後に新聞の954人のオンライン読者を対象に実施したウェブ調査と、元のグループから回答した400人のうち10週間後に実施したウェブ調査に基づいています。 このサンプルプールは開始時に2つのグループに分けられました。1つはペイウォールに関する情報とともに、ニューヨークタイムズは年間500万ドルの利益があり、オンラインサブスクリプションの有無にかかわらず収益を上げると言われました。広告収入が印刷物よりもオンラインではるかに低いこと、そしてデジタル購読がなければ新聞は倒産する可能性が高いことを学びました。 両方のグループの大部分は、サブスクリプションの購入を拒否しましたが、それでも、後者のグループは、サイトを価値のあるものと見なし、サブスクリプションをより多く支払っていました。
有料のオンラインジャーナリズムコンテンツの将来を希望する場合、この調査結果を特に前向きと見なすことは困難ですが、重要な結論の1つは、ニューヨークタイムズが予想していた以上に、ペイウォールの正当性を読者に説明することです。 読者が彼らの支払いが単に繁栄する会社を豊かにするだろうと感じたら、彼らは他の場所に行くか、だましますが、彼らが楽しむサービスに必要なサポートを提供していると思うなら、彼らはお金を払い出すかもしれません。
「私たちの結果は、多くのNYT読者が新しく実装されたペイウォールに抵抗したことを意味します」と研究者は書いており、サイトへのユニークビジターはペイウォールが導入されてから1年で330万人減少したと指摘しています。 「他のコンテンツプロバイダーはNYTのリードに従っているため、消費者に経済的必要性を説得する説得力のある正当化を提供することで利益を得ることができます。」
