今週75年前の1937年5月6日、 ヒンデンブルク飛行船は、ドイツのフランクフルトを出発し、ニュージャージー州レイクハーストにほぼ到着した、大西洋を横断する35回目の旅行のほぼ完了でした。 そして、突然、何千マイルもの平穏な旅の後、偉大なツェッペリンは地面から300フィートも離れていない間に発火しました。 トラブルの最初の兆候から数分以内に、船全体が焼却され、燃えた残骸が地面に衝突しました。 乗船した97人のうち35人が災害で亡くなりました。
その後、指さしが始まりました。 当初から、オブザーバーは爆発の正確な原因と爆発の原因について意見が分かれていました。 それ以来、科学者、エンジニア、その他の人々は科学を使って討論を検討し、 ヒンデンブルクの謎を解こうとしました。
米国とドイツの新ナチス政府との間の緊張の時代に、不審な心は、乗組員または乗客が飛行船を妨害し、意図的に火災を起こしたという考えにすぐに火をつけました。 しかし、この考えを裏付けるために、状況証拠以外は何も提示されませんでした。 爆発の原因に対する現実的な代替手段には、静電気の蓄積、稲妻または逆火エンジンが含まれますが、この時点では、スパークの正確な原因を特定することは不可能です。
別の質問は、爆発の燃料を提供したものであり、これは科学が本当に興味深い場所です。 当初、観測者は、船を浮遊させた空気より軽い水素の一部が密閉されたセルから何らかの形で漏れ、空気中の酸素と混合して非常に可燃性の物質を生成すると考えていました。 最初の爆発直後に撮影された写真は、燃料電池の境界に沿った火線を示しており、船尾に配置された乗組員は、実際の電池が燃えているのを見たと報告しており、水素が漏れると船が激しく爆発したという考えを裏付けています。 多くの人は、爆発する直前に船が急に曲がったときに、内部のブレーシングワイヤの1つが折れ、セルの1つに穴が開いたと理論付けました。
その後、1996年に引退したNASAの科学者アディソンベインは、水素に関する長年の経験があり、新しいアイデアを発表しました。焼cen塗装仮説です。 水素は輸送やその他の目的に安全に使用できるという彼の議論の一部として、ベインは、最初はツェッペリンの皮膚に使用された特別な塗料によって火が燃えたと主張した。 ワニス化合物には、ロケット燃料として使用できる酸化鉄などの化学物質が含まれていました。
ヒンデンブルクが突然爆発した原因については意見が異なります。
悲劇から75年後、国立郵便博物館の学芸員は、運命の飛行船に何が起こったのかについて新たな光を当てる発見をしました。ベインは、乗組員が漏れを検出するのを助けるために、セル内の水素にニンニクの香りが与えられたと指摘しましたが、爆発時にニンニクの臭いがすることを報告した人はいませんでした。 彼はまた、水素を燃料とする火は青い炎を生み出すが、その火は真っ赤であると言った。 彼のシナリオでは、謎の火花は水素を漏らすのではなくワニスに火をつけたでしょう。つまり、水素の固有のリスクではなく設計上の欠陥が災害を引き起こしたのです。
2005年、テキサスA＆Mの物理学者であるAJ Dessler率いる研究者チームは、ワニス中の化学物質が火災の原因となる可能性があるかどうかを判断しようとする詳細な研究を発表しました。 彼らの答え：ありえません。 彼らの計算によれば、飛行船がペイントだけで燃料を供給された場合、飛行船が完全に燃焼するのにかかる時間は34秒ではなく約40時間でした。 研究室では、彼らはヒンデンブルクの外被のレプリカを燃やし、理論計算を確認しました。そして、塗料だけでは火を燃やすことができないことを示しました。
ですから、75年以上経った今でも、 ヒンデンブルクの災害について何を信じるべきか、私たちはまだよくわかりません。 輸送における水素ガスの使用は安全ですか？ または、車両が可燃性ガスで満たされているのは、単に事故が起こるのを待っているだけですか？ それがどのように引き起こされたとしても、ひどい爆発は1つの長続きする効果がありました：それ バックバーナーに飛行船の旅を恒久的に置きます。
スミソニアン国立郵便博物館でのヒンデンブルクに関する新しい展示について読み、グラウンドクルーのメンバーからの災害の目撃証言を読んでください。
