科学者が化石記録で発見したすべての生物の中で、 ティラノサウルスレックスは古生物学の最も顕著な大使です。 恐竜ホールの少なくとも一部が暴君恐竜の一部なしで完全ではありません、そして恐竜についてのほとんど何でも新聞報道を確実に受けるでしょう。 古いT. rexを十分に入手することはできません。 PLoS Oneでジャックホーナー、マークグッドウィン、ネイサンマーボルドによって公開されたモンタナのヘルクリークフォーメーションのティラノサウルス標本の人口調査が幅広いメディアで取り上げられたのは驚くことではありませんでしたが、多くの報道機関が見逃したサブストーリーがありました。 いくつかの報告が主張するように、捕食者としてのティラノサウルスのイメージを覆すよりもむしろ、新しい研究の結論は、実際に象徴的な恐竜に対するホーナーの姿勢を他の専門家が考えていたものに近づけました。
新しいPLoS One研究の背景にある物語は18年前に始まりました。 映画ジュラシックパークは、これまで見られなかった恐竜の波を引き起こしたばかりであり、古生物学者は映画が生み出した興味をすぐに活用しました。 その中には、Gary RosenbergとDonald Wolbergがいました。1994年のインディアナ大学とパデュー大学のインディアナポリスでディノフェストイベントを開催し、招待されたスピーカーの1人がジャックホーナーでした。 ジュラシックパークの主任コンサルタントの1人であるホーナーは、映画の恐ろしいティラノサウルスを蘇らせるのを手伝っていましたが、彼の講演で彼は恐竜の別の写真を提示しました。
ホーナーの講演は「ステーキナイフ、ビーディーアイ、タイニーリトルアームズ（スカベンジャーとしてのT.レックスの肖像）」と題され、その記録は会議の議事録に印刷されました。 ジュラシック・パークが観客の心を新鮮にしたので、ホーナーは、本物の動物はおそらく映画のようにスピーディでも凶暴でもなかったと説明した。 「実際、 ティラノサウルス・レックスがその映画でやったことは、その弁護士を食べることだけだと思う」とホーナーは言った。
ホーナーの見解では、 ティラノサウルスは清掃のために建てられました。 レールのスパイクの大きさの鋸歯状の歯でいっぱいの巨大な頭を持っているにもかかわらず、暴君の恐竜は小柄で堅い腕を持っていました、そして、ホーナーは強い腕が活発な捕食者が獲物を捕らえて抑えるために不可欠であると主張しました。 さらに、ホーナーは恐らくティラノサウルスの小さな目と恐竜の脳の大きな嗅葉を指した。 ホーナーは、これらの機能について不確実性を主張しました-「それが価値があるかどうかはわかりません」と彼は言いましたが、生きている獲物を追うよりも死体を嗅ぐのが優れたスカベンジャーとしてのティラノサウルスの考えと一致するかもしれないと示唆しました。 当時のハドロサウルスと角のある恐竜は巨大な群れに住んでいたので、ホーナーは、ティラノサウルスが彼らを追って、群れが風景を歩き回るにつれて死んだ死体の死体を拾うように提案しました。 ホーナーは結論付けた：
Pictureティラノサウルスレックス。 彼は腕がなく、速く走ることができず、大きな嗅葉を持っているようで、彼は大きいです。 あなたがそれについて考えるならば、面白いことに十分です、あなたがスカベンジャーであるならば、最高のものの1つは大きいので、あなたは死体の周りの他のものを追い払うことができます。
ホーナーの本「The Complete T. rex 」は、その年に科学作家のドン・レセムとともに出版され、「偏ったスカベンジャー」仮説を幅広い聴衆に提示しました。 以前にも同様のアイデアが提案されていましたが、 ティラノサウルスは怠zyなスカベンジャーであるというホーナーの一般的な提案は、すぐに論争を巻き起こしました。 これは、誰がティラノサウルスのイメージを形作るかについての綱引きほど学術的な議論ではありませんでした。
ホーナーのアイデアに対する初期の回答の中には、1997年にテアガルテンリンガムソリアーが英国科学振興協会（後にGeology Todayで印刷された）に「夕食に来た人を推測：捕食者としてのティラノサウルスの肖像」と題した講演がありました。 機会があればティラノサウルスは一掃されたはずだった、とリンガム・ソリアーは言ったが、恐竜の頭蓋骨と耐衝撃性の強化された歯は苦労している獲物を扱うのに明らかに適していた。 少年でさえこれらの特徴があり、その小さなサイズを考えると、すでに大人によって抹殺された死体のスクラップに頼るのではなく、より小さな運賃を積極的に狩っていた可能性が高い。
Lingham-Soliarのような反応は、議論を鎮めるのにほとんど役に立たなかった。 スカベンジャーの仮説は、本、ニュース報道、ドキュメンタリーで広まりました。 ホーナーの影響により、 ジュラシックパークIIIの初期のシーンでティラノサウルスがスカベンジャーになりました。 ホーナーは、絶対的なスカベンジャーのアイデアを提案する動機の一部は、科学者と恐竜のファンが一般に受け入れられているアイデアについて批判的に考えるようにすることであると示唆しました。 このアイデアは多くの注目を集めましたが、他の古生物学者は納得しませんでした。
ホーナーの仮説の究極のテイクダウンは、ティラノサウルスの専門家であるトーマス・ホルツによって2008年の本「 ティラノサウルス・レックス ：タイラント・キング」で発表されました。 最初から、ホルツは肉食動物は「スカベンジャー」と「捕食者」のきちんとしたカテゴリーに分類されないことを指摘しました。 斑点を付けられたハイエナは、伝統的にほとんど純粋なスカベンジャーと考えられていましたが、アクティブなハンターであることがわかりました。ライオン、象徴的なハンターでさえ、スカベンジングを通じて食物のかなりの部分を獲得します。 大型の肉食動物は、食物を狩り、清掃します。 ティラノサウルスに違いはなかったでしょう。
ホルツの論文は、ホーナーのアイデアに対する最初の包括的かつ科学的な批評でした。 アイデアは講演、ドキュメンタリー、人気のある本で打ち明けられていましたが、ホルツは実際に科学的な脚注を行い、清掃に関連するホーナーがティラノサウルスがほぼ完全に腐肉に依存していることを本当に示しているかどうかを確認しました。
ホルツの分析は、ホーナーが提案したものを解体しました。 ティラノサウルスの目は異常に小さくはありませんでした。 脚の大きさにより、他の大型獣脚類（さらに重要なことに、潜在的な餌生物種）よりも速く走ることができたでしょう。 それは、獲物を苦しめることによって生じるストレスに対処することができたであろう、深く根付いた歯を持っていました。 その小さな前肢は、他の恐竜を狩ったり殺したりすることを禁じていなかったでしょう。 奇妙なことに、ティラノサウルス狩猟の最良の証拠のいくつかは、恐竜による攻撃から逃れた2匹の動物から来ています。尾に沿って部分的に癒された咬傷のあるエドモントサウルスと同様の種類の損傷を示すトリケラトプスの頭蓋骨です。 ティラノサウルスは、負傷した草食動物が見つかった生息地から知られている唯一の巨大な捕食者であったため、恐竜がティラノサウルス攻撃の生存者であった可能性があります。
ティラノサウルスはほぼ確実に清掃されました。これは、最近の共食いの発見と関連するタルボサウルスによる清掃の事例によって裏付けられたものですが、恐竜が恐るべきハンターであることを禁じた恐竜については何もありませんでした。 「ティラノサウルスは、捕食とスカベンジングの両方の食物を得る大型の肉食肉食と、ティラノサウルスの食事が根本的に異なることを示唆する証拠はありません」とホルツ氏は述べた。
ホルツによって再構築されたように、 ティラノサウルスは当時のハイエナでした。 ハイエナには大きな爪やライオンのような筋肉の腕はありません。 代わりに、彼らは主に彼らの頑丈な顎で獲物を捕まえ、殺し、消費します。 特にホルツの論文の後、 ティラノサウルスが狩りをし、掃討したという考えは誰も驚かなかったはずです。 では、なぜ多くのメディアソースが、新しいPLoS Oneの論文に関してホーナーと彼のチームの声明に驚いて行動したのでしょうか？
Hornerの仮説を明示的に攻撃した論文の最近の発表が舞台を設定しました。 数週間前、Chris Carbone、Samuel Turvey、およびJon Bielbyは、小さな肉食恐竜がティラノサウルスに到達する前に利用可能な死体のほとんどを破壊したことを示唆する研究を発表しました。食品の腐肉。 著者が推定値を作成するために作成した恐竜のリストにはいくつかの問題がありましたが、この研究では、 ティラノサウルスがおそらく他の多数の恐竜と腐肉を競い合っていたという重要なポイントがありました。 清掃は、ホーナーが最初に提案したほど簡単なギグではありませんでした。
Carboneと共著者による研究は、 ティラノサウルスが恐竜の死体を発見する能力に疑問を投げかけました。 しかし、1週間後、ホーナー、グッドウィン、およびマイアーヴォルドは、暴君が清掃されたに違いないと結論付けました。
ホーナーと同僚は、10年にわたるヘルクリークプロジェクト中に、モンタナ州北東部のフォートペック貯水池付近で発見された恐竜の人口調査に基づいて仮説を立てました。 この取り組みの目標は、白亜紀末の恐竜の豊富さの理解を含め、「古生物学的および地質学的仮説をテストできる包括的な生物的基盤を作成する」ことです。 この新しい論文は、国勢調査からのいくつかの予備的な結果を提示し、 ティラノサウルスは予想よりも一般的であることが判明しました。
ヘルクリークプロジェクトによってサンプリングされた露頭は、下部、中央、上部の3つのセクションに分割されました。 上部と下部のセクションがPLoS Oneレポートの焦点であり、各部分で、 トリケラトプス 、 エドモントサウルス 、およびティラノサウルスの多くの遺跡が見つかりました。 トリケラトプスは各セクションで最も一般的でしたが、驚くべきことに、 ティラノサウルスは、ハドロサウルスエドモントサウルスと同じくらいですが、わずかに一般的ではありませんでした。 たとえば、Hell Creek上部のセクションでは、国勢調査に22個のトリケラトプス 、5個のティラノサウルス 、および5個のエドモントサウルスが含まれていました 。
（恐竜Thescelosaurus 、 Ornithomimus 、 Pachycephalosaurus 、 Ankylosaurusも破壊に含まれていましたが、比較的まれでした。Troodonなどの小さな略奪恐竜はまれであり、破壊に含まれていません。
ティラノサウルスの骨格の相対的な数は、捕食性の種では高いようです。 なぜ大きな捕食者はその獲物種の1つと同じくらい一般的であるのでしょうか？ おそらく、保存または収集に何らかのバイアスがあったのでしょう。 たとえば、 エドモントサウルスがティラノサウルスの主な食料源の1つである場合、これらの恐竜の骨格はおそらく定期的に破壊されているため、化石記録には入りませんでした。 国勢調査は保存され発見されたものを記録しますが、地域の生態の完全なスナップショットではありません。 それでも、 ティラノサウルスはサンプリングされたヘルクリークフォーメーションの各セクションに豊富にあるようです。新しい論文の著者は、これは恐竜が日和見的な餌であったためだと示唆しています。
Carboneと同僚の結論に反して、 PLoS Oneの研究は、 ティラノサウルスが定期的に清掃されたと提案しています。 他にどのようにしてこの地域が非常に多くの暴君恐竜を支援できたでしょうか？ 「 ティラノサウルスは、小さな獣脚類よりも腐肉源からより多くの肉を獲得した可能性がある」とホーナーと共著者は、「したがって、ハイエナなどのより一般化された肉食の日和見主義者の役割を果たしている」と示唆した。
新しい論文の結論は、ホルツが数年前に示唆したものと一致しますが、イライラして、ホーナーと同僚は、 ティラノサウルスがどのようなハイエナであるかを特定していません。 これはちょっとしたピッキングではありません。 スカベンジャーの評判にもかかわらず、大きな斑点を付けられたハイエナは実際に狩りによって獲物の大部分を獲得します。 斑点を付けられたハイエナの狩りの程度は場所によって異なりますが、ケニアの「タレク一族」など、一部の集団の食餌のわずか5％が腐肉である場合があります。 対照的に、より小さな茶色と縞模様のハイエナは、主にスカベンジャーであり、可能な限り生きた餌を取ります。 Horner、Goodwin、およびMyhrvoldは、彼らが話している種（一般的な意味でのハイエナを指す）を指定していないため、 ティラノサウルスの摂食習慣についての正確な考えは不明のままです。
重要なことですが、 PLoS Oneの論文の著者は、個々のティラノサウルスの摂食習慣が成長とともに変化した可能性があることに注目しています。 若いティラノサウルスはより捕食性だったかもしれませんが、成人のより強力な顎は彼らをより効果的に清掃することを可能にしました。つまり、 ティラノサウルスは実際に生涯にわたって捕食性ニッチの範囲を占めました おそらくこれが、フォートペック貯水池の堆積物でより小さい捕食恐竜が比較的まれな理由です。若いティラノサウルスが「小さな捕食者」の役割を果たした可能性があります。
ティラノサウルスは日和見的な肉食動物であり、狩りと清掃の両方が行われたことはニュースではありません。 古生物学者はこれまでホーナーの「絶対清掃」仮説に応えてこれを言ってきましたが、ホルツは特に斑点ハイエナのような捕食者との比較を行いました。 注目に値するのは、Hortzの論文が日和見主義的フィーダーとしてのティラノサウルスのより直接的な支援源として引用されていないことに驚いたところまで、ホーナーが彼の最初の仮説を和らげたように見えることです。 フォートペック貯水池エリアにあるティラノサウルスの豊富さは大きな驚きですが、 ティラノサウルスのライフスタイルに関する論文の結論は、ニュース報道がそうであるように衝撃的なものではありません。
参照：
Cooper、S.、Holekamp、K.、＆Smale、L.（1999）。 季節のごちそう：斑点を付けられたハイエナ（Crocuta crocuta）の摂食行動の長期分析African Journal of Ecology、37（2）、149-160 DOI：10.1046 / j.1365-2028.1999.00161.x
ヘイワード、M。（2006）。 斑点を付けられたハイエナ（Crocuta crocuta）の餌の好みとライオン（Panthera leo）との食餌の重複度Journal of Zoology、270（4）、606-614 DOI：10.1111 / j.1469-7998.2006.00183.x
ホルツ、TR2008。「ティラノサウルスレックスおよびその他の暴君恐竜に対する絶対的な清掃仮説の批判的な再評価。」 ラーソン、P。およびカーペンター、K。（編）ティラノサウルスレックス： 暴君の王 。 ブルーミントン：インディアナ大学出版局。
ホーナー、JR1994。「ステーキナイフ、ビーディーアイ、タイニーリトルアームズ（スカベンジャーとしてのT.レックスの肖像）」、ローゼンバーグ、GDおよびウォルバーグ、DL（編）ディノ・フェスト。古生物学協会特別出版第7号。
Horner、J.、Goodwin、M。、およびMyhrvold、N。（2011）。 恐竜センサスは、米国モンタナ州の上部白亜系地獄クリーク層（マーストリヒチアン）に豊富なティラノサウルスとまれな個体発生段階を示していますPLoS ONE、6（2）DOI：10.1371 / journal.pone.0016574
LINGHAM-SOLIAR、T.（1998）。 誰が夕食に来るのかを推測：捕食者としてのティラノサウルスの肖像Geology Today、14（1）、16-20 DOI：10.1046 / j.1365-2451.1998.014001016.x
