写真：フォーチュンライブメディア
先週、Random HouseはLena Dunhamの最初の本、 Not That Kind of Girlに 350万ドルを提供しました。 26歳の彼女は、2本の長編映画を監督し、彼女のテレビ番組Girlsでエミー賞に4回ノミネートされましたが、彼女はそうではありません。 では、なぜ出版社側の莫大な支出が必要なのでしょうか？
スレートは、新人が価値のある投資であることを証明する前に支払いをすることは論理的に意味をなさないが、科学的観点から見ると、Next Big Thingへの私たちの魅力は理解できると主張し、常に起こります。
たとえば、 Journal of Personality and Social Psychologyに掲載された最近の研究では、被験者は2人のNBAバスケットボールプレーヤーにどれだけのお金を提供するかを尋ねられました：印象的な統計を持つ5年のベテランと、数字の予測のみの新人 プレイヤーAの参加者は平均して426万ドルを提供すると言いましたが、プロの舞台に足を踏み入れたことのないプレイヤーBの場合は525万ドルになりました。
この同じ発見は、再調査で何度も現れます、とスレートは説明します：
「多くの批評家がアートコミュニティの主要な賞を受賞する可能性があると感じた」アーティストと、まさにその賞を受賞したばかりのアーティストとの間の選好を表明せざるを得ない場合、参加者は新人をより好意的に見ました。 研究者が被験者に賞を受賞する可能性のある人と実際に4回受賞した人のどちらかを選択させたとしても、被験者は57％の割合で実際に何も獲得しなかったアーティストを好みました。 さらに驚くべきことは、被験者が潜在的なアーティストについてより不確実であると感じ、受賞者が客観的により印象的な履歴書を持っていたことを認めながら、新人を好んだことです。
科学者は、不確実性は一種のアンプとして機能し、肯定的か否定的かにかかわらず、情報の解釈に応じて不完全な情報に対する応答を強化すると結論付けています。 スレート：
ポジティブな情報があれば、心を揺さぶるのに必要なすべてです。 Random Houseの編集長兼出版社であるSusan Kamilが発表した声明をご覧ください。 「レナをランダムハウスに迎えることができてうれしいです。 作家としてのページでの彼女のスキルは驚くべきものです。 彼女は、力から力へと成長するだけの稀な文学的才能であり、著者としての長いキャリアの構築を支援することを楽しみにしています。」カミルは、 Not That Kind of Girlの原稿だけでなく、Dunhamの「著者としての長いキャリア」。
統計はもう少し落ち着いています。 Dunhamの本が彼女の進歩で壊れるには、彼女は少なくとも500, 000部を売る必要があります。 彼女が百万に達したら、ランダムハウスの350万ドルの投資はお買い得のように見えるでしょう。 しかし、ダンハムの映画やテレビのファンも読書を楽しんでいるかどうかはまだわかりません。 しかしながら：
あなたが既に見たものが好きな出版社の幹部であれば、統計的にはわずかであっても、Dunhamの将来のジャックポットバージョンを獲得するチャンスを逃したくありません。仕事をし、締め切りを守り、ランダムハウスに永遠に留まり、今後50年間で多作でベストセラーの作家になります。
スレートは、この現象は大統領選挙にも当てはまると主張しています。 2008年、オバマのファンは潜在能力への偏見により、新大統領が国のすべての問題を一晩で解決できると自由に想像できるようになりましたが、今日、私たちは彼の実際の成果に立ち向かわなければなりません私たちの希望に満ちた、無限の想像力に対して測定されたときのチャンス。
Smithsonian.comからの詳細：
あなたが育ったホビットは、オリジナルと全く同じものではありません
アーティストオンザライズ
