ハーバード大学のデイビッド・キース教授は、地球温暖化を遅らせる方法について興味深い理論を持っています。 彼は、二酸化硫黄粒子を成層圏に吹き付けて、放射を偏向させ、地球の温度を下げる反射バリアを作成したいと考えています。 1年に1度、地球から20キロメートル上空を飛ぶ飛行機のカップルは、太陽光線の1％を反射するのに十分な硫酸の細かい層を吹き付けることができます。
彼の計画は大胆であり、確かに特効薬ではありません。 政治的に負荷がかかり、テストが難しく、未知のリスクが伴います。 しかし、今週土曜日にワシントンDCで開催されるスミソニアンマガジンの「The Future is Here」フェスティバルで講演するキースは、この手法は安価で簡単であり、炭素排出量の削減と併せて、地球の温度を適切なレベルに保つと主張しています。
ジオエンジニアリングの概念は新しいものではありません。 この用語は、1965年にリンドン・ジョンソン大統領に宛てた大統領の科学諮問委員会の報告書で「環境の質を回復する」と最初に使用されました。 それ以来、提案された地球工学プロジェクトは、空気から炭素を吸い込む「人工木」からグリーンランドの氷河を反射毛布で覆うまでに及びます。 全米科学アカデミーの定義では、地球工学は「気候変動の結果のいくつかを潜在的に相殺する方法として提案されている地球環境の意図的で大規模な操作の広義の用語」です。
プロセスはコンピューターモデリングを除いてテストされていないため、ソーラージオエンジニアリングにはリスクがあり、その多くは不明です。 反対者は、高濃度で有毒である可能性のある二酸化硫黄のレベルの増加が、オゾン層と公衆衛生に与える影響を心配しています。 また、二酸化硫黄の噴霧を開始したとしても、停止することは不可能であり、あるガスの過剰を別のガスで緩和すると、気候をさらに乱す可能性があるという懸念もあります。 この最大の問題は、何が起こるかを誰も正確に予測できないことです。 アルゴアは、2014年に国連気候委員会に、地球工学は「極端に狂った、まったく狂った、そして妄想的だ」と語ったとき、言葉を刻みませんでした。
ハーバード大学の物理学と公共政策の教授であるデイビッド・キースは、太陽地球工学が現実的な選択肢であると考えています。 （エリザグリネル/ハーバードシーズ） しかし、大気中の二酸化炭素が増加するリスクについても十分に理解していません。 ハーバード大学の物理学と公共政策の教授であるキースは、彼の大げさなアプローチが実際にこれらのリスクに対処するための現実的な選択肢であると考えています。 排出量の削減だけがプランAである場合、ソーラージオエンジニアリングはプランBの一部になると考えられます。これは、二酸化炭素排出量を削減する必要性や、海洋酸性化などの二酸化炭素排出量に関連する多くの問題を排除しませんが、降雨量の増加やより極端な気象現象など、温暖化の有害な影響の一部を遅らせると主張しています。
「人々は、時が来たのは悪い考えだと言います」とキースは言います。 「排出量を削減するだけでは得られないシステムでのプレイを可能にします。 2つの長い人間の人生の時代に産業革命前の気候に到達することができました。」
気候工学の事例（ボストンレビューブック）
キースは気候変動を長らく懸念していた一流の科学者であり、おそらく最も困難な現代の問題を簡単に解決するための素朴な提案はしていません。 気候工学は特効薬ではありません。 しかし、彼は、炭素排出量の削減でほとんど進展がなかった数十年後、この技術をテーブルに載せ、責任を持って検討する必要があると主張しています。
購入キースのインスピレーションと概念の実証は、1991年の火山噴火でした。フィリピンのピナツボ山が爆発し、硫酸の層が大気中に放出されました。 2年間で地球の気温を0.5℃下げました。
キースは、年間100万トンの二酸化硫黄を大気中に投入したいと考えています。これは、ピナツボの爆発によって放出された量の8分の1です。 彼は、その量によって、今後数十年にわたって惑星を産業革命前の温度に戻すことができると考えています。 彼は、質問は必ずしもそれができるわけではないと言います。 彼によると、この努力には2つか3つの改造された民間航空機の艦隊がかかり、約10億ドルの費用がかかり、すぐに機能し始めます。 質問は、むしろ、それが行われるべきであるということです。
この規模の硫黄ブランケットを作成するための課題は、小規模でテストすることは基本的に不可能であることです。 テストから展開までのロジスティックスも、社会的、道徳的、政治的に複雑です。 気候変動に関する政府間パネルの気候モデルは、これが機能するという証拠を示しています。 しかし、キース氏は、「コミュニティでは、それを過大評価することに非常に懸念があり、論文とプレスリリースの間に大きなギャップがある」と述べています。
コルバートレポート
コルベールレポートエピソードガイド、その他のコルベールレポートビデオ、コメディセントラルフルエピソード
大気の変化で実験を始めるのは滑りやすい斜面かもしれません。 「人々が懸念しているのは、今後の研究の政治的および社会的結果であり、その後、ますます大きな実験が行われます」と、このテーマについて広く発表したUCLA法学教授のエドワード・パーソン氏はTechnology Reviewに語った。 「小規模な研究を奨励する必要がありますが、導入へのスライドのリスクを軽減するために、何らかの限定的なガバナンスが必要です。」
そのようなものはありません。 この技術は十分に安価であるため、リスクのある小さな国はそれを展開することができ、温暖化を遅らせたいすべての国が通信せずに硫黄を空中に放出すると、大幅な冷却を生み出す可能性があります。
「大きな懸念は、サーモスタットについて議論している2人の平凡な少年のように、1つの国が1つの方法で、もう1つの国がそれを望んでいることです」とKeithは2013年にThe Colbert Reportで説明しました 。
2年前、キースは本「 気候工学の事例 」で彼の考えを提案しました。 彼はまた、 私たちの世界と私たちに貢献しました：私たちの環境と社会がどう変わるか 、今年公開されました。 ある章で、彼は「批評家はSRM（太陽放射線管理）の潜在的なリスクに警戒するのは正しいが、気候変動の問題の規模を考えると、それを完全に却下するのは非常に無頓着だ」と書いている。
キースは現在、実用的な側面に焦点を当てています。実験を実行するためのモデルを構築し、二酸化硫黄よりもリスクが低い粒子の設計を考え出します。 彼は、彼の太陽地球工学計画を世界的に実行可能にするための最初のステップは、国際的な議論を開始する場所を持つために、合同の米国研究プログラムを確立することだと言います。
教授は、私たちがパニックモードにある場合、適切な決定を下さないことを心配し、オプションを今すぐ見ることの重要性を強調します。 「世界は1つしかありません」とキースは言います。 「リスクがあることは間違いありませんが、二酸化炭素に対する気候の反応もわかりません。 これは、リスクからリスクへの選択です。」
スミソニアン誌の第3回「The Future is Here」フェスティバルは、ワシントンDCで今日始まります。脳、体、ライフスタイル、惑星。 このスピーカーとプログラムのリストをご覧ください。
