絶滅の概念は非常に簡単です-種が存在するまで存在します。 しかし、危険と絶滅に対する現代の態度はそれほど単純ではありません。 実際、絶滅の危機にanimalsした動物という概念が存在しなかったのは、それほど昔ではありませんでした。
動物への脅威を気遣うか、定量化するという概念は実際にはかなり現代的ですが、それはあなたが考えるよりも早く始まりました。 初期の入植者はアメリカの野生生物の膨大な量にショックと喜びで反応しましたが（ジョン・スミス船長は「私たちが食べることができるほどの太い野生の獣」を自慢していました）、人々はすぐに動物への入植者の影響に気付き始めました。 「ハンターがブルーリックスで一度に1, 000頭以上の水牛を見たと断言するのを聞いたことがあります。」1784年にジョン・フィルソンは書いた。
人口の増加と未確認の狩猟は、すぐに彼らの足跡を残しました。 1857年、減少しつつある乗客鳩の数を心配する市民はオハイオ州上院に向かったが、解雇された。 「乗客の鳩には保護は必要ありません」と上院はSen笑した。 「普通の破壊でそれらを減らすことはできません。」そうではありません-1914年、最後の乗客の鳩がシンシナティ動物園で死亡しました。
初期の保護の試みは、動物そのものを保護するのではなく、入植者のためのゲームを保存することを目的としていました。 しかし、世紀の変わり目までに、進歩的な保護運動が進行中でした。 自然へのロマンチックな感謝を吹き込み、動物の個体数の減少に警戒心を抱き、動物を保護する草の根の取り組みが始まりました。
1973年、絶滅危Act種法は、アメリカの法律で動物の絶滅危and種と絶滅危ed種の保護の両方を定めています。 今日、ESAと国際自然保護連合のレッドリストは、絶滅危ed種を定義し、絶滅した種を特定しています。
米国魚類野生生物局の国家セイジライチョウコーディネーターであるパットデイバートは、絶滅危ed種法が米国内の保全政策を可能にしていると指摘しています。 「私たちは、種に対する脅威を人口の傾向と結び付けて」、種が絶滅の危機にdetermineしているかどうかを判断します、と彼女はSmithsonian.comに語ります。 絶滅危ment種が特定されると、この法律により、魚と野生生物は現地の法律と回復計画を使用して種を保護するための措置を講じることができます。 この法律はまた、意識を高め、外国の動物の輸入に関する法律を有効にし、国際的な野生生物保護のための資金を解放する努力において絶滅の危機にあるいくつかの「外来種」をリストしています。 現在、絶滅危ies種法の下で1, 345種がリストされています。
これはIUCNのメソッドとは異なります。 「これは非常に確率論的なシステムです」と、ICUNのレッドリストユニットの責任者であるCraig Hilton-TaylorはSmithsonian.comに語っています。 彼は世界中の何千人もの科学者と協力して、種が野生で絶滅する確率を決定しようとしています。これは骨の折れる、長時間の作業であり、複雑なデータのウェブと数学モデルを伴います。 IUCNのリストはESAのリストよりもはるかに大きく、現在、20, 000種以上が絶滅危as種としてリストされています。
特に気候変動や産業開発などの影響が増大していることを考えると、どちらのシステムにも課題があります。 しかし、人口がわずか10から1, 100を超えた後に、米国の絶滅危ed種のリストからバージニア北部のリスが除外されたときのように、成功もあります。 すべてのサクセスストーリーがそれほど劇的なわけではありません。たとえば、IUCNはイベリアオオヤマネコを「絶滅危end種」から「絶滅危”種」に移行させることができましたが、それでも狩猟や希少な食料源からの脅威に直面しています。
「多くの人々は、絶滅は自然なプロセスだと考えています。それはそうです」とヒルトン・テイラーは言います。 しかし、人間も役割を果たし、現代のライフスタイルが動物の生息地を混乱させ、気候変動などのプロセスを加速するにつれて絶滅を加速します。
「それはすべて価値判断に帰着します」とデイバートは同意します。 それと、ある種の知覚された望ましさ。 「砂のノミを保護することは、カリスマ的な鳥よりも少し難しい」と彼女は認める。
より良い保護法と動物が直面する脅威に対する意識の高まりにもかかわらず、社会的、生態学的、および動物の正義を専門とする社会科学者クリシカ・スリニバサンは、「私たちは世話をしたいときでもしばしば害を引き起こします」と言います。 、彼女はSmithsonian.comに、人間はすべての動物に対する責任を無視でき、脅威と絶滅に対する自分の貢献を軽視することができると語る。
「これの皮肉な部分は、危険にさらされるためには、最初に危害を加える必要があるということです」とスリニバサンは言います。 「私たちは大量に存在しないものだけを保護したいようです」と彼女は言います-かつては豊富だった乗客ハトの絶滅によって例示されているが、集団に沈んでいないように見えるレッスン意識します。 スリニバサンは、人間が危険を引き起こし、永続させる役割に対する責任を受け入れるまで、リストは増え続けます。 おそらく、それは絶滅危animals動物に対する現代の態度の次のフロンティアです。手遅れになる前に定義を広げます。
