私が幼少期から覚えているほぼすべての一般的な恐竜の本には、化石の作成に関するページが少なくとも1つありました。 ストーリーは常に単純明快で、ほとんどレシピのようでした。 死んだ恐竜を1頭取り、大量の堆積物を加え、何百万年もかけて投げ込むと、美しい化石化した骨格が得られます。 時間があれば、ジュリアチャイルドのレシピよりも簡単にフォローできます。
いくつかの本に詳細が追加されました。 スカベンジャーは、例えば埋葬前に死体を噛むかもしれませんが、スカベンジャーはほとんどの場合、鳥のような小さな恐竜の形をとりました。 恐竜の死体を破壊する助けとなった昆虫の大群について言及した本を覚えていない。 恐竜の体の破壊で節足動物が果たす役割は、比較的最近高く評価されたためかもしれません。 過去数年にわたり、古生物学者は、死んだ恐竜と昆虫の相互作用のケースが増えていることを報告しています。 先月、古生物学者のあるチームが、壊れた恐竜の卵の中に保存された化石の—を報告しました。これは、寄生蜂が腐った卵を使って次世代に有利なスタートを切ったことを示す可能性があります。白亜紀モンゴルの死んだ恐竜は、しばしば昆虫のホストを果たしました。
正義元孝、渡部真人、鈴鹿繁、ツシグジャブ・ツォートバートルによる新論文は、モンゴルのジャドフタおよびバルン・ゴヨット層で見つかったプロトケラトプス 、 ヴェロキラプトル 、バガセラトプス、および正体不明のアンキロサウルスの損傷した骨に焦点を当てています。 これらの恐竜はすべて、約8, 000万年から7000万年前の白亜紀後期に住んでいた。 現時点では、この地域は砂砂漠であり、これらの条件は恐竜の急速な埋葬と保存に貢献した可能性があります。 恐竜が死んだとき、その体は乾燥した生息地で比較的急速に乾燥し、すぐに死んだ砂が死体を覆いました。 その後、スカベンジャーが入りました。
サネヨシと同僚は、いくつかの恐竜標本からの穴、切り欠き、溝、および穴あけについて報告します。 これらは、モンゴルの恐竜の骨格に見られるような最初の痕跡ではありません。 昨年出版された巨大な恐竜に関する新しい展望の中で 、古生物学者のジェームズ・カークランドとケネス・バーダーは、昆虫によって明らかに損傷を受けた保存状態の良いプロトケラトプスの骨格について説明しました。 昆虫のdevelopingの発生を隠していた可能性のある部屋に加えて、恐竜の関節に沿った表面の多くが食べ尽くされていました。
カークランドとバーダーによって記述された骨格への損傷は、埋葬後に発生しました。昆虫がそれ以前に死体を噛み始めた場合、骨格はバラバラになっていたでしょう。 これは、物事が下がったかもしれない方法です：昆虫は、埋もれた恐竜の死体を探し出し、砂に掘ってそこに到達し、地下で汚れた仕事を始めました。 スカラベまたは暗色のカブトムシは、現代のスカベンジャーの行動に基づいて最も可能性の高い候補であるように見えました。 （実験は、肉食性のカミキリムシを使って実験を行い、彼らが死体を食べるために地表の下を掘るかどうかを確認しました。「カブトムシのほとんど」と彼は報告しました。カブトムシの探索ミッションが成功したかどうかについての言葉はありません。）実吉と共著者が説明した追加の標本は、特に関節周辺で同様のタイプの損傷を示し、これらの発見は死んだ恐竜が重要であるという概念を補強しますその日のいくつかの肉食昆虫の主食。
では、なぜ骨を噛む昆虫が恐竜の関節をそれほど好んだのでしょうか？ 言うのは難しいです。 インプレス紙の著者が指摘するように、砂漠の昆虫が脊椎動物の死体をどのように利用するかについてはほとんど知られていない。 白亜紀モンゴルで何が起こったのかをよりよく理解するには、現代の壊死性昆虫の研究が必要です。 しかし、過去には、一部の研究者は、シロアリのような昆虫が、その要素が比較的入手しにくい乾燥した環境での便利な窒素源として新鮮な骨や軟骨に引き付けられていることを示唆しました。 ただし、現時点ではこの仮説の肯定的な証拠は比較的薄く、アイデアをテストするにはさらなる調査が必要です。
実吉と共著者によると、哺乳類も恐竜の死体に隠れている可能性があります。 恐竜の素早い埋葬により、科学者たちは「脊椎動物のスカベンジャーと輸送プロセスに起因する損傷は、本研究の場合には除外できる」と述べたが、後のセクションでは比較的大きな1.2インチについて言及している。彼らが仮定するプロトケラトプスの骨格の1つにある穴は、哺乳類によって残されました。 穴は、blade骨と椎骨の間の肩甲骨近くにあり、昆虫が作るには大きすぎると言われています。 おそらく、多立方体（何百万年も前に絶滅したさまざまな小型哺乳類）がそのような穴を掘り出しました。 またはそうでないかもしれません。
プロトケラトプススケルトンの大きな穴は解釈が難しく、明確な咬傷マークではありません。また、骨の間にスペースがあるという事実により、損傷がどのように発生したかを判断するのが難しくなります。 サネヨシと共著者は主に、ギャップの大きさが哺乳類を示すものであると指摘しているが、ニコラス・ロングリッチとマイケル・J・ライアンによる白亜紀恐竜の骨について報告されているような、はっきりとした哺乳類の歯痕はないようだ年。 （LongrichとRyanの論文は、Saneyoshiと共同研究者によるインプレス原稿には引用されていません。）タイミングの問題もあります。 カークランドとバダーがこれらの種類の環境での昆虫の清掃のタイミングについて正しい場合、つまり、これらのタイプの昆虫の痕跡は恐竜が埋葬された後に作られた場合、哺乳類が問題の損傷を引き起こした可能性は著しく低い。 手足の骨、rib骨、肩甲骨などの骨の歯の刻み目または溝は、哺乳動物のつながりを作るのに役立ちますが、現在のところ、 プロトケラトプスの骨格の大きな穴は自信を持って起因することはできないと思います少し、かじる多結核。
私たちは、昆虫が恐竜の体を最大限に活用した方法を理解し始めたばかりです。 説明を必要とする損傷した化石はたくさんあり、現代の昆虫が脊椎動物の死体をどのように利用しているかについてはまだ多くのことを理解していません。 先史時代の過去だけでなく、今日もまだ実行中のプロセスについてもっと知る必要があります。 化石科学捜査官が解決すべき謎はまだたくさんあります。
参照：
カークランド、JIおよびバダー、K.、2010年。モンゴル国ジャドフタ層（白亜紀後期）のプロトケラトプス死体に関連する昆虫の痕跡化石。 In：ライアン、MJ、Chinnery − Allgeier、BJ、Eberth、DA（編）、 New Perspectives On Horned Dinosaurs 。 インディアナ大学出版局、ブルーミントン、pp。509-519。
サネヨシM.、ワタベM.、スズキS.、ツォートバーターK.（2011）。 モンゴルの白亜紀後期の風成堆積物からの恐竜の骨の化石の痕跡：古代の砂漠環境における古生態系のタフォノミー的解釈古地理、古気候学、古生態学DOI：10.1016 / j.palaeo.2011.07.024
