私たちは皆それをやった：食料品店で間違った行を選んだ。 あなたの周りのすべての線が楽にスピードを上げるように、あなたのものは葬列のようにシャッフルします。 目の前の人がどれだけ自分のカートに詰め込めるかを過小評価しているか、レジに問題があります。 いずれにせよ、あなたが重大な間違いを犯したことが明らかになった後も、行を切り替えません。 代わりに、あなたは目を転がし、つま先をタップし、待ち続けます。 どうして？
これは、人間がコストのかかる決定でそれを突き止める傾向があることを説明する心理学の概念である沈没コストの誤りの日常的な例です。 理論が進むにつれて、時間、お金、または感情であれ、投資すればするほど、最初の選択を放棄する可能性は低くなります。 不健康な関係を終わらせたり、高価だが平凡な食事を終えたり、 The Officeのシーズン7を見るのに苦労する理由としてよく挙げられます。 私たちがコミットした後、私たち人間は私たち自身の決定に縛られがちです。
もちろん、人々が完全に合理的であれば、埋没費用の誤acy、つまり「誤acy」は存在しません。しかし、先週、ミネソタ大学の科学者は、この好奇心の強い行動の餌食になるのは人間だけではないことを報告しました現象：ラットやマウスはそれをやめるのを吸うのもやめます。この行動の根底にある進化的ドライバーがあるかもしれないことを示唆しています。
埋没費用の誤acyに関する以前の研究では、動物で混合した結果が得られ、げっ歯類と鳥類は研究から研究まで一貫して行動を示していました。 ミネソタ大学の神経科学者であるブライアン・スウェイス、マーク・トーマス、デビッド・レッドディッシュは、種の分裂を超越するために、げっ歯類と人間の両方の誤examineを調べる一連の実験を計画することにしました。
実験のげっ歯類の部分では、研究者は数匹のマウスを32匹（そしてその後10匹のラット）高速で数時間作りました。 次に、空腹のげっ歯類は「レストランの列」と呼ばれる迷路に導入され、4つの異なる食品カウンターからの餌ペレットを探しました。 各飲食店は、バナナ、チョコレート、グレープ、または「プレーン」という異なるフレーバーを宣伝しました。げっ歯類とミニ食事の間にあるのは時間だけでした。食事をするために、彼らは最大30のカウントダウンに耐えなければなりませんでした秒。
げっ歯類の決定は、2つの「ゾーン」に分割されました。最初に、固定トーンピッチが、それらの間の待機時間と報酬を通知する「提供ゾーン」、つまり、げっ歯類のコストの先行広告支払う必要があります。 げっ歯類が御treat走を追求すると、カウントダウンに耐えるために「待機ゾーン」に入りましたが、それでも他のオプションを取り消して探索するオプションがありました。
研究者の驚いたことに、選択肢のバイキングに直面したとき、マウスとラットは同じ行動を示しました。彼らが待機ゾーンで過ごす時間が長いほど、彼らは最後まで勇敢になりそうでした。 すべての場合において、個人がすでに時間と労力を費やしていたという事実は、その決意を強化するように思われました。
人間の食物の好みはげっ歯類のものよりも複雑であるため、アンガスマクドナルドが率いる別の研究室の研究者は、実験の人々の部分に異なる報酬を使用しました。 味付けされたペレットの代わりに、人間の被験者は、子猫、ダンス、風景、自転車のクラッシュのビデオを見るかどうかについて30分間議論しました。 げっ歯類と同様に、ビデオの前に2つの障壁が配置されました。各ビデオを表示するために必要な待機時間を示す画面（「提供ゾーン」）、カチカチ音を立てるタイマー（「待機ゾーン」）を備えた別のインターフェイスです。 時間が経過すると、ビデオが再生され、被験者は星を1〜5個のスケールで評価するように求められました。 前と同じように、人間は待機ゾーンの任意の時点で「終了」を押して、次のビデオに進むことができます。
ビデオは食品ペレットではありません。 しかし、Sweisは彼の実験デザインが健全であることを見て興奮していました。報酬のために「飼料」に送られたとき、人間はtheir歯類の同等物と同じように沈没費用の誤acyを採用する可能性がありました：
人間は何のために食べますか？ ミネソタ大学の研究者によると、子猫のビデオ。 （True Images / Alamy） 別のひねりがありました。 各被験者が報酬を待つ時間が長いほど、彼らは「評価」を高く評価しました。 げっ歯類の採餌のための貴重な時間の半分は、彼らが最近空にしたフードボウルの隣に座って実際に費やされました。 Sweisは、これが事後の費用のかかる決定を合理化する方法であると考えています。それが価値がなかった場合、これほど多くは支払わなかったでしょう。
「これは非常にエキサイティングな発見です。種全体で共通してこれを観察しています」と、コーネル大学の神経科学および行動経済学の教授であり、研究に関係していなかったヴァレリー・レイナは言います。 「これは、選択に報酬を結び付ける非常に基本的なメカニズムに到達します。」
カリフォルニア大学サンディエゴ校の神経科学および消費者行動の教授であるUma Karmarkarは、この研究の厳密な設計を称賛しました。 「人間のどのような種類のバイアスが種間で保存される可能性があるかを把握することは常に困難です」とKarmarkar氏は説明します。 「そうすることへの意欲は明確であることが望まれます。これらの振る舞いやバイアスが保存されるほど、保存された回路を表現する可能性が高くなり、それらを研究するモデルが増えます。」
なぜ私たちは沈没費用の誤acyにされているのですか？ Sweisはいくつかの可能性を提供します。 おそらく、その理由の一部は、未来が予測できないことかもしれません。 投資利益率を判断するための最良の指標が常にあるとは限りません。 したがって、私たちは自分自身の予測の正確さに賭けざるを得ません。 埋没費用の誤fallは、自己防衛のメカニズムである可能性があります。これは、すでに行った努力に対する自信を強化するための方法であり、本質的には自分自身の顔を救うための方法です。
または、スウェイスは続けます、それはあなたが入れたすべての仕事があなたの身体的および感情的な動機を流出させるという事実と関係があるかもしれません。 多くの場合、実行中の作業を終了し、最初から別のオプションから開始するのは、はるかに多くの作業です。 この観点から、あなたがすでに動き始めた目標は、より魅力的に見える可能性があります-そして、あなたが近づくほど、より良く見えます。
しかし、無駄なリソースについての理論が真実であれば、オファーゾーンは待機ゾーンのように見えるはずです。オプションを熟考するほど、それらを追求する可能性が高くなります。 言い換えれば、このゾーンでのワッフルはまだ費用が発生します。 しかし、少なくとも実験では、そうではありませんでした。代わりに、提供ゾーンで費やされた時間は、げっ歯類と人間のどちらが食物ペレットまたはビデオを追跡するかには影響しませんでした。
Sweisは、これは意思決定プロセスが2つの異なるフェーズに分割されることを意味することに気付きました。 最初に、私たちは選択肢を検討しますが、選択肢はまだ自由です。 しかし、決定にコミットすると、2番目の心のフレームに入ります。そこでは、決定に固執するかどうかと格闘します。
「これにより、埋没コストの発生源に関する多くの標準理論が吹き飛ばされます」とRedish氏は言います。 「ゾーンが異なるという事実は、それぞれで異なるプロセスでなければならないことを意味します。」
「[研究]により、サンクコストの誤fallに陥る一部の部品を分解し、それらを少しよく理解することができます」とKarmarkar氏は付け加えます。 「さまざまなプロセスを特定することで、この問題の要素のいくつかについて新しい視点を提供しました。」
Sweisには、脳のさまざまな部分が意思決定のこれら2つのフェーズを制御しているという他の証拠があります。 前の研究で、チームは異なる薬物がマウスでこれらのシステムを個別に標的とすることを示しました：コカインはコミット前に合理的な審議を混乱させ、一方、モルヒネは悪い決定を下した後に損失を削減する能力を損ないます。 Sweisは、待機ゾーンでの性急な決定の再評価に関与していると思われるマウスの神経経路を特定し、正常に操作しました。
オファーゾーンで検討する際に、プレイ中の神経回路についてはあまり知られていません。 Redishは、その一部が後悔への嫌悪感に関係していると考えています。 チームが行った以前の研究は、人間と同様にネズミは悪い意思決定について後悔を表明しており、このネガティブな感情を経験することへの恐怖が将来の選択に役立つことを示しています。 間違っていることを好む人はいません。
もちろん、現在の研究に関して未回答の大きな疑問が1つあります。栄養を求めている飢えたげっ歯類を、ビデオを見ることの快楽主義的な喜びを追求する人間と比較することは本当に正しいのでしょうか？ 「これらの動物は生計のために、生存のために働いていますが、人間は高級品のために働いています」とスウェイスは説明します。 「[これらのさまざまなシナリオ]は脳のさまざまな部分を活性化できます。」将来の研究では、2つのグループのより類似したタスクが見つかるはずです。
まだ多くの作業が行われていますが、損失回避のこれら2つの要素の根底にある神経化学を解きほぐすことで、医師は摂食障害や薬物中毒などの精神医学的問題の将来の治療法を作り出すことができます。 明らかになっているのは、神経学的機能不全に対する万能薬の治療法がないかもしれないということです。そして、時間が経つにつれて、治療レジメンはプレイ中の特定の回路に合わせて特別に調整される可能性があります。 重要なのは、Redishが指摘しているように、行動も訓練可能である：意思決定の構成要素を分析し続けるにつれて、より心理的なツールやゲームでさえ治療として組み込むことができるかもしれない。
「そこにたどり着くには、まずシステムの仕組みを理解する必要があります」と彼は言います。
