カール・サガンが核の冬について世界に警告したとき| 科学| スミソニアン - 記事、私たちの歴史、科学

あなたが1983年10月30日にパレード誌を受け取っている1000万人以上のアメリカ人の一人なら、あなたは悲惨なシナリオに直面したでしょう。日曜日のニュース補足の表紙は、白い雪が点在する灰色の影で半分覆われた世界の画像を特集しました。この荒廃の場面と並んで、「核戦争は世界の終わりになるのだろうか」という言葉がありました。

関連性のあるコンテンツ

アルバートアインシュタインがアメリカ人種差別を非難するために彼の名声をどのように使用したか
カールセーガンが本当にかけがえのない理由

この記事は、核戦争をめぐる議論を劇的に変える概念への一般の紹介を記したものです。「核の冬」。核戦争のこれまで予想されなかった結果、すなわち塵と煙の長期化、地球の気温の急激な低下、作物、致命的な飢amineにつながる。「核の「交換」では、10億人以上が即座に殺されます。しかし、長期的な結果はさらに悪化する可能性があります...」

記事によると、両方の主要な核保有国が核兵器の冬を作るためにすべての武器を発射する必要はありません。小規模な戦争でさえ、私たちが知っているように人類を破壊する可能性があります。「私たちは文明と種を危険にさらしました」と著者は結論付けました。「幸いなことに、まだ手遅れではありません。惑星文明と人間の家族を守ることができます。これ以上の重要な問題や緊急の問題はありません。」

この記事は恐ろしいものでした。しかし、終末のシナリオに権威と真剣さをもたらしたのは著者でした：カールセーガン。

1983年までに、サガンはすでに人気があり、ほとんどの科学者がそうではなかった方法で一般に公開されました。彼は科学、特にロボットプローブによる太陽系の探査のカリスマ的なスポークスマンでした。彼は、PBSテレビシリーズ「コスモス」を主催し、共同執筆しました。これは、歴史上最も注目されている科学番組となり、彼を有名にしました。彼の1977年の本、 エデンのドラゴンはピューリッツァー賞を受賞しました。彼は「トゥナイトショー」でジョニーカーソン、「ブルームカウンティ」コミックストリップでバークレーブレステッドによってパロディ化されるほど有名でした。

しかし、彼のパレード記事で、彼はその苦労して獲得した人気と信頼性を破る危険を冒しました。記事からの放射性降下物で、彼は批判の弾幕に直面しました-賛成派の保守派からだけでなく、擁護のために彼の個人的な名声を利用するために彼にresした科学者からも。サガンは後に記事「おそらく私が関与した最も議論のある科学的議論」に続いて核の冬を取り巻く議論を呼んだ。それは控えめな表現かもしれません。

そもそも問題は、科学者が政治に関与し、そもそも大衆紙で核戦争について書いたことは何だったのでしょうか？

.....

科学者兼科学スポークスパーソンのカール・セーガンが太陽系の前でポーズをとる（NASA Photo / Alamy）

歴史の核冬の章は、サガンを含む科学者のグループが核兵器争いに入った1970年代後半に始まりました。これらは核物理学者や武器の専門家ではありませんでした。彼らは、火星の砂嵐や金星の雲など、地球や他の惑星の大気を研究しました。

1980年、古生物学者ルイス・アルバレスと物理学者の父であるウォルターは、白亜紀の終わりに小惑星が地球に衝突したという証拠を提示しました。彼らは、この衝撃が非常に多くのほこりや破片を空中に投げ込んだため、地球が長期間にわたって影で覆われ、最後の非鳥恐竜を一掃するのに十分な長さだったと主張した。真実であれば、この仮説は、ある場所での大災害が地球全体に長期的な影響を与える可能性があることを示しました。

サガンと彼の元学生ジェームズ・ポラックとブライアン・トゥーンは、この研究が地球上の気候変動と核戦争に適用されていることに気付きました。気象学者のトム・アッカーマンとリッチ・ターコとともに、彼らは衛星と宇宙探査機によって収集されたコンピューター・モデルとデータを使用して、地球の温度を急落させる大規模な熱核戦争は必要ないと結論付けました。彼らは、地球全体の平均気温が摂氏15度から25度低下し、惑星を「核の冬」、つまり暗黒、飢amine、有毒ガス、氷点下の寒さの致命的な期間に突入させるのに十分であることを発見しました。

著者らは、小規模な地理的スケールに対する短期的な影響の予測が不十分であることや、気候とは対照的に天気の変化を予測できないことなど、モデルの限界を認めました。それにもかかわらず、彼らの結論はぞっとするようなものでした。米国がソビエトの兵器庫を無効にし、独自の先制核攻撃（またはその逆）を開始することができた場合、彼らは書いた、全世界は結果に苦しむだろう：

核爆発、火災、放射性降下物による迅速な破壊、およびオゾン層破壊による太陽紫外線のその後の増強と組み合わせると、寒さ、暗闇、および放射能への長期暴露は、人間の生存者および他の種に深刻な脅威をもたらす可能性があります… ホモサピエンスの絶滅の可能性を排除することはできません。

核の冬の論文は、 Science誌に掲載されるようになりました。そこでは、数百万人の科学者に到達し、数十年の将来の研究に影響を与えることが運命づけられました。著者の姓の後に頭字語「TTAPS」で口語的に知られている学術論文は、1983年12月23日に公開されます。しかし、10月、Saganは非常に非正統的な媒体：人気のメディア。

…..

（パレード誌）

サガンは、当時の多くの人々と同様に、核戦争は人類が直面している最大の脅威であると信じていました。レーガン政権の政策立案者を含む他の人々は、核戦争は勝利できるか、少なくとも生き残ることができると信じていました。核の冬の危険を彼らに現実のものにすることは、科学以上のものを必要とするとサガンは信じていた。彼は、彼の見たものを真のリスクとみなすために、彼の公の名声、メディアに精通した科学的権威の両方を利用しなければなりません。

それは個人的な優先順位の再配置を意味しました。彼の伝記作家であるキーデイビッドソンによると、1980年代初頭のガリレオ宇宙探査計画の会議で、サガンは同僚に次のように語っています。「来年はガリレオで何もするつもりはないということを伝えなければなりません。なぜなら、私は世界を核のホロコーストから救うことに全力を注いでいるからです。」

父親のレスターがサガンの親友であり、すべての著者を知っていたグリンスプーンによると（ポラックは彼のポスドクのアドバイザーでした）、サガンは研究に精通していましたが、TTAPS論文の主要な科学的貢献者ではありませんでしたそれが含まれていました。しかし、NASAは資金調達に反発する可能性のある政治的報復を懸念していたため、このコラボレーションには避けられない公共の論争を乗り切るための高い知名度が必要でした、とGrinspoonは彼の本Earth in Human Handsに書いています。

トゥーン、アッカーマン、ポラックはすべてNASAエイムズ研究センターで働いていました。デヴィッドソンが指摘するように、「エイムズの監督クラレンス・A・シヴァートソンもレーガン政権に敵対するために何かをすることを明らかに恐れていた。」それでポラックはサガンを呼び、彼は介入してシヴァートソンに異議を唱えさせた。

TTAPSでの彼の役割は主に車輪に油をさすことでしたが、サガンの著名でパレードの作品は、国民が核の冬を彼だけと関連付ける傾向があることを意味しました。デビッドソンの伝記が指摘するように、サガンは1984年の議会の前に核の冬を議論するために招待された。彼は後に教皇ヨハネ・パウロ2世によって核の冬について議論するよう招待された。そして、1988年、ソ連のミハイル・ゴルバチョフ首相はレーガンとの会談で、拡散の終結に大きな影響を与えたと言及しました。

それは、サガンに対する人々の個人的な感情がTTAPSの評価に色を付けたことを意味します。残念ながら、そのような率直なメッセンジャーを攻撃することは難しくありませんでした。科学の歴史家ローレンス・バダッシュが『核の冬物語』で次のように書いている。「コラムニストのウィリアム・F・バックリー・ジュニアは、サガンは「まあ、私と混同されたかもしれないso慢さだ」と言った。彼はテレビ画面上で動き回っていて、ほとんどの科学者にとって不快なイメージを伝えていて、彼らが関係するのに苦労していたために、欠点がありました。」

…..

もちろん、サガンは擁護のために彼の公の名声を使用したり、それに対する批判に直面したりすることはほとんどありませんでした。世間の注目を浴びた科学者には、マリーキュリー、リーナスポーリング、フリーマンダイソンが含まれます。有名人の物理学者アルバート・アインシュタインは彼のプラットフォームを使ってアメリカの人種差別を非難した。

これらの数字はしばしば、いかに挑戦的であろうと、あるいは政府と産業のお金で簡単に買収され、彼らの研究を危うくする、設立の策略にかかわらず、真実を発見するために縛られた高貴で大胆不敵な探検家として見られます。矛盾の理由は簡単です。科学者は人間であり、さまざまな政治的意見を持っています。

しかし、特に冷戦は、これらの違いを全く対照的に投げました。彼の研究資格は申し分のないものでしたが、カールセーガンは多くの点で冷戦の戦士のヒッピー科学者のステレオタイプでした。彼は保守的な学問的基準で髪を長く身に着けており、モダンでカジュアルな服装で、核拡散の率直な批評家でした。（彼はまたマリファナを吸っていました。その事実が広く知られていれば、彼はよりストレートな批評家をひっくり返したでしょう。）

彼は、 コスモスと彼の他の著作からおなじみのフレーズを使用して、カーター大統領の別れの挨拶の核兵器管理セクションを書くことさえ助けました。「核兵器は人間の性格の片側の表現です。しかし、もう一方の側があります。核弾頭を運ぶ同じロケット技術は、私たちを宇宙に平和的に連れて行ってくれました。私たちが持っている唯一の家である、小さくて壊れやすく、美しい青い地球です。人種や宗教、国の障壁はありません。種と地球の本質的な統一を見ています。最終的にはビジョンが優先されます。」

スペクトルの反対側には、物理学者のエドワード・テラーのような科学者がいました。彼の反共産主義の熱意は特に顕著でした。彼はアメリカに武器の研究を増やすよう求め、ソ連はアメリカのintelligence報機関が報告しているよりも強力な敵であると信じていました。テラーは、既存の脅威分析をしばしば採用し、政府をより積極的な行動に駆り立てるために最悪のシナリオに外挿しました。彼は核実験禁止に強く反対し、ソビエトが本格的な核戦争を開始しつつあると信じていた。

テラーは、「スターウォーズ」として口語的に知られている反核衛星システムである戦略的防衛イニシアチブ（SDI）をサポートしました。多くのアナリストは、軍拡競争をエスカレートする可能性があるため、SDIに反対しました。 1986年、6, 500人の科学者がSDIに反対すると誓約しました。

核の冬はサガンをテラーと戦わせ、米国議会で証言する両男子で頂点に達した。 TellerはTTAPSの結論で個人的な罪を犯しました。核の冬の仮説が正しければ、SDIやTellerが推進したその他の戦略は最初から運命づけられていました。彼らの戦術が似ていることを傷つけることはありませんでした：公式声明では、サガンはソ連の脅威を誇張するためにテラーが選んだデータのように、核の冬の最も極端な予測に焦点を合わせました。

…..

サガンの行動は個人的な反発を引き起こし、それは現在、特に気候変動の領域で反響しています。

当時、Saganの敵の多くはSDIの強力な支持者でしたが、それ以来SDIは何度も再提案されてきました。「カールセーガンと彼の同僚は作品に[レンチ]を投げました。核兵器の交換は、たとえささいなものであっても、地球を深い凍結に陥れる可能性があると主張しています」とNaomi OreskesとErik M. 疑いの 。「SDIロビーはメッセンジャーを攻撃することを決定しました。最初にサガン自身を攻撃し、次に一般的に科学を攻撃しました。」

環境科学者のレイチェル・カーソンに対して、同様の戦術が使用されました、オレズケスとコンウェイは指摘します。 彼女の死後ずっと、反環境保護主義者と親DDT活動家は、彼女が単独でその殺虫剤の無差別使用を終了したかのように、学問分野の多くの科学者によって行われた研究ではなく、その人のカーソンに焦点を合わせ続けています。

核の冬の場合、この反発の結果は深刻です。 1984年、タカ派の物理学者と天文学者の小さなグループが、SDIをサポートする保守的なシンクタンクであるジョージCマーシャル研究所を設立しました。

彼らの指導者はロバート・ジャストロであり、彼の政治はサガンのものとほとんど反対だったベストセラー作家であり、時折テレビパーソナリティでした。マーシャル・インスティテュートの戦術は、主にメディアアウトレットを、「スターウォーズ」の賛成意見でSDIに批判的な「バランスのとれた」断片に押し込むことを含んでいた。マーシャル研究所とその後継のCO2連合は、その後、気候変動の問題にそれらの同じ戦術を適用しました。研究所の元ディレクターである物理学者ウィリアム・ハッパーは、トランプ大統領と相談した著名な気候変動の否定者です。

気候科学者のマイケル・E・マンが彼の著書「ホッケースティックと気候戦争 」で書いているように、気候科学者はこれらの戦術によって傷ついており、しばしば気候変動の最良のシナリオを強調している。しかし、危機を軽視することで、それほど心配する必要がないように聞こえるのではないかと心配する人もいます。サガンのように、多くの研究者は、科学的なカサンドラとラベル付けされるリスクがあっても、行動を直接呼びかけたいと考えています。

1983年と2017年を比較して、グリンスプーンが考えることができる最高の言葉は「否定」です。「人々は彼らが[核]兵器について考えていた方法を変えたくありませんでした」と彼は言います。「今、その反響が見られます。核の冬が示すのは、他のものが武器であるという意味で、それらは実際には武器ではないということです。つまり、自分自身を傷つけることなく敵を傷つけるために使用できるということです。核爆弾が本当にあるとすれば、それらが核兵器の使用の直接の劇場で、たとえば朝鮮半島とその周辺地域で、どれほど考えられないほど恐ろしいものになるかということに加えて、人々は本当にグローバルな効果。」

…..

今日、私たちは非常に異なる世界に住んでいます。 ニューヨークタイムズによると、世界の核兵器の数は80年代の約4分の1 です。 そして、世界的な熱核戦争の脅威はほとんど消え去りました。北朝鮮の潜在的な兵器庫が、旧ソビエト連邦のようにアメリカの都市と核サイロを一掃することができると信じている人はほとんどいません。

しかし、それはTTAPSとSaganの遺産が死んだことを意味しません。核の冬の仮説は、アメリカと北朝鮮の間で戦われたような小さな核戦争でさえ、今後何年も世界に損害を与えることを意味する可能性があります。したがって、核の冬は依然として重要な研究分野であり、TTAPSの著者であるブライアン・トゥーンのその後の研究の多くを形成しています。最近、彼と共同研究者は、インドとパキスタンの間、または北朝鮮と米国の間のような、仮想の小劇場戦争の結果に焦点を当てています。

気候変動をめぐる議論も、すぐには終わりません。そして、サガンと彼の科学者の同僚が核の冬の問題を公表し議論する方法は、気候変動を追跡するものと非常に似ているようです。どちらの場合も、科学の潜在的な影響は非常に大きく、研究の範囲を超えた意味合いがあり、リスクの過小評価または過大評価に関する有効な懸念があります。

「核の冬と地球規模の気候変動はどちらも、私たちの即時の感覚的経験を超えた規模で発生するかなり抽象的な現象です」とグリンスプーンは言います。「私たちは人々に結果を受け入れて、私たちの領域を超えた変化を想像するように求めています。私たちの人生で経験したことです。それは人間が得意ではないものです！」

それは議論が続くことを意味します。そして、人間の問題に波及する科学的な問題があるときはいつでも、同様の問題が生じます。結局のところ、科学者は人間であり、政治や他のすべての厄介な問題に関心を持っています。 1994年の本Pale Blue Dotでは、Saganはボイジャー1から地球の画像を見たときに次のように書いています。「今まで知っていた。」