画像：メーラン・ハイダルザデ
それは学界で実行中の冗談です。 科学者がいて、次に「科学者」がいます。物理学、数学、生物学のほとんど、それがすべて科学です。 心理学、進化生物学、生態学、それは少し柔らかいです。 そして、社会学があります。
アンサイクロペディアは、社会学を「社会を研究する知的擬似科学に基づいたカルト」と定義しています。 物理学者は、特に規律に夢中になります。 完全に無意味な論文を社会学ジャーナルに提出して公開したアラン・ソカルを取り上げてください。 「境界を越える-量子重力の変形解釈学に向けて」と呼ばれる論文には、次のような文が含まれていました。
アインシュタイン定数は定数ではなく、中心でもありません。 それはまさに変動性の概念であり、最終的にはゲームの概念です。 言い換えれば、それは何かの概念ではありません-観察者がフィールドをマスターできるセンターからではなく、まさにゲームの概念です。
その出版は、社会学雑誌がどのような出版をしているか、またどれだけ厳格かを再評価するよう求められました。
しかし、社会学は常に他の科学者からの冗談の矢面ではなかった。 実際、社会学は長い間、単なる別の科学分野でした。 スティーブンターナーは最近何が起こったのか疑問に思いました。 彼は次のように書いています（Journal of Sociologyでも同様です）。
社会学はかつて「社会」について議論し、一般読者を対象に議論しました。 第二次世界大戦後期になっても、社会学者は社会の性質、利他主義、社会進化の方向性についての質問について広く一般の人々に命じました。 しかし、いくつかの専門化の波の結果として、これらの問題は学術社会学および社会学者の公文書から消えた。 1960年代以降、社会学者は代わりに社会運動を支援することで一般向けに書いた。 社会学における議論は、「専門家」の期待と政治的タブーの両方によって制約されました。 しかし、社会主義とダーウィニズムの互換性、社会の性質、社会進化のプロセスなど、社会学とその公衆の元来の動機付けの懸念は、公共の利益になることをやめませんでした。 社会学者が需要を満たすことにほとんど関心を示さなかったため、非社会学者がそれを満たし、その結果、社会学は、アフィニティグループとは異なる知的大衆とこれらのトピックに対する主張の両方を失いました。
基本的に、彼は疑問に思っている：社会学者に何が起こったのか？ 彼らはいつ人間性、利他主義、社会の質問をあきらめましたか？ ターナーは、社会学者が政治的になり始めたことは大きな問題だと主張しています。 「合衆国の新しい専門職化モデルの最も熱心な支持者の多くは左にルーツがあり、共産党自体にまれではないことは明らかです。」そして、政治学者は、お願いします。 彼は書く：
社会学はかつて知識人が自由を見つけた場所でした。ギディングス、ソロキン、アルフレッド・シュッツなど、元の分野でキャリアを追求できた多くの人々は、この自由のために社会学を選びました。 社会学はまだ部外者を歓迎しているが、今では女性運動と関係のある部外者である可能性が高い。 …しかし、一般的に、過去の自由は過去にあります。
ターナーの基本的なポイントは、すべての社会学者がリベラルだから、社会学は今や冗談だということです。 それは間違いではありません。アメリカ社会学会（ASA）のメンバーの85％以上が民主党またはグリーン党のどちらかに投票しています。 ある調査では、ASAの共和党員に対する民主党員の比率は47対1であることが判明しました。今、社会学は、その研究者の政治的偏見のために冗談を言っているかどうかです。 しかし、それがターナーがここで行っているように思われる議論です。
Smithsonian.comからの詳細：
むちゃ食いの社会学
人種は社会構造ですか？ 自然史博物館が調査
