関連性のあるコンテンツ
- 10年後、フローレスの「ホビット」は進化のパズルのまま
ホビット、またはホモfloresiensisの頭蓋骨。 画像：e_monk / Flickr
インドネシアのフローレス島で2003年に発見された、ホビットとしてよく知られている小さなHomo floresiensisの発見は衝撃的でした。 人類学者は、17, 000年前のように、現代の人間と同時に東南アジアに3フィート、6インチの高さの人類を見つけることを期待していませんでした。 病気にかかったホモサピエンスや自身の種のメンバーなど、 ヒト科の真のアイデンティティに関する論争は別として、ホビットの先祖がどのようにしてフローレスに来たかという興味深い問題がありました。
1つの可能性は、ホビットの先祖がいかだに乗って航海したことです。 または、彼らの到着は自然の行為だったかもしれません：強力な嵐または津波は、人類の小さなグループを海に洗い流し、その後、浮遊植物がそれらをフローレスに運んだかもしれません。 その考えは信じがたいように聞こえますが、それは猿が南アメリカにどのように到達したかについての説明でもあります。
科学者はおそらく、ホビットの先祖がフローレスに到達するために何を経験したかを確実に知ることはないでしょう。 そのような古代の木製ボートは保存される可能性が低く、それが異常な事故であったことを証明する方法はありません。
しかし最近、2人の研究者が問題を評価する新しい方法を提案しました。 スコットランドのセントアンドリュース大学の生態学者グレームラクストンとイギリスのリバプールジョンムーア大学の生物学者デイビッドウィルキンソンは、計画された植民地と偶発的な漂流者の人口増加をシミュレートして、どのシナリオが島の居住に成功するかを調べました。 彼らはその結果をJournal of Human Evolutionで報告しました。
モデルの前提は、人類のグループが島に到達することです。 人類は一夫一婦で交配し、毎年特定の年齢の女性が出産する一定の確率があります。 また、年齢と性別に基づいて、人口の個人が死亡する可能性もあります。
いかだに乗って海で計画された旅行のシナリオでは、ラクストンとウィルキンソンは入植者が家族のグループとして航行していると仮定しました。 そのため、このモデルの設立人口は、成人男性と成人女性の同数でした。 RuxtonとWilkinsonは、設立集団に対して異なるグループサイズを使用してシミュレーションを実行しました。 各シナリオを数千回実行した後、彼らはそのような集団が成功する可能性があると結論付けました-500年続くか500人に達すると定義されます。 成功の可能性は、人口グループの規模の設立とともに増加し、わずか20人のグループで成功のプラトーに達しました。
暴風雨または津波による偶発的な島の到着をシミュレートするために、ペアは開始時の仮定の1つを変更しました。 その代わりに、発症時に成人男性と成人女性が同数であるため、性比はランダムであると想定していました。 結局のところ、誰も海に洗い流される予定はありません。 このシナリオでは、植民地化は、船に乗って計画された旅行と比較して、成功する可能性が50％低くなりました。 しかし、わずかな変更で、その数は増えました。 RuxtonとWilkinsonは、最初の400年間に1〜4人の追加の漂流者が毎年島に到達する可能性を2％加えることで、意図しない植民地化が計画された植民地化と同様に成功する可能性があることを発見しました。 これらの新参者は、島に新しい遺伝子を導入すること、および/または歪んだ性比または年齢比のバランスをとることにより、孤立した集団の長期生存率を高めました。
同じ島への異なる嵐が異なるグループのヒト科動物を洗う可能性は、稲妻が2回打つように聞こえますが、それほど遠くないかもしれません。 ラクストンとウィルキンソンは、海流と風のパターンが浮かぶ物体を何度も同じ場所に導く可能性があることを指摘しています。
それでは、この計算のすべてが実際に何を教えてくれるのでしょうか？ 一方で、モデルは、RuxtonとWilkinsonがモデルを構築するために使用した仮定と同じくらい有用です。 たとえば、ヒト科が一夫一婦で交尾しなかった場合、ペアの結論は有効ではない可能性があります。 しかし、そのような懸念を別にすれば、ラフティングと偶発的な海洋散布の両方が、ホビットのフローレスの生息の説明の可能性があることを示しています。 そのため、研究者たちは、島での人類の存在が何らかの航海技術の証拠であるとは限らないと警告している。
今日、人間は何万もの島に住んでいます。たとえそうである必要はありません。
