ゴッホ美術館は、アーティストの最後の絵画が長い間誤認されていたことを示唆しています

多くの芸術愛好家がヴィンセント・ヴァン・ゴッホの最後の絵画として「カラスのある麦畑」をすばやく特定する理由は簡単にわかります。地平線に見える暗雲の嵐から、絵画の名を冠した鳥のスタッカート筆まで、シーンは悲劇を叫びます。

しかし、主要な証拠の一部、つまり、ポスト・インプレッション主義者が書いた、自殺する2週間半前の1890年7月10日に作品の作成をさかのぼる手紙は、この帰属と矛盾しています。 代わりに、アムステルダムのヴィンセント・ヴァン・ゴッホ美術館の研究者、ザカリー・スモールはハイパーアレルギーについて報告し、「ツリー・ルーツ」というあまり知られていないキャンバスが実際にアーティストの最終作品であると信じています。

考え方の変化は、まったく新しい開発ではありません。 2012年、美術史家のバートメイズとルイヴァンティルボルは、ゴッホの全作品における絵画の位置について説得力のある議論を行い、「ツリールーツ」はアーティストの最後の時代に遡る未完成の作品の1つであると指摘しました。 スモールが説明するように、ゴッホはキャンバスを不完全なままにすることはめったにありませんでした。

ヴァンゴッホ美術館で上映された2016年のショーでは、「ツリールーツ」がヴァンゴッホの最後の作品である可能性があることを明確に示した壁のテキストで、属性をさらに強化しました。 ガーディアンのショーをレビューしたジョナサン・ジョーンズは、キュレーターは「カラスのある麦畑」の「センセーショナルな解釈」をアーティストの内なる葛藤の現れとして却下したいと書きました。 ジョーンズは、よく知られている作品よりも「ツリールーツ」を強調することで、「ぎざぎざのストローク、表現力豊かな非現実的な色…、キャンバスの空の領域が、恐ろしいカラスと同じくらい暗示的である」ことを明らかにしました。

HyperallergicのSmallは、ゴ​​ッホの全作品における「ツリールーツ」の真の位置に関するいくつかの追加の議論を詳述しています。一部の研究者は、アーティストのスタイルが彼の人生の終わりに向かってよりバラバラになり、以前の作品では見えなかった程度まで抽象化を受け入れたと考えています。 実際、「ツリールーツ」の主題は、フランスのオーヴェルシュルオワーズの村でヴァンゴッホの黄monthsの時期に制作された他の唯一の未完の作品である「カラスのある麦畑」または「オーヴェルの近くの農場」の主題よりも明らかに難しい。

そして、テオ・ファン・ゴッホの義理の兄弟アンドリー・ボンガーは、1891年の声明でヴァン・ゴッホの最後の作品として「オーヴァーズの近くの農場」を特定しましたが、彼は後にまったく異なるキャンバスを強調して、「彼の死の前の朝、[ゴッホ] スーボワを描いた」、または「太陽と生命に満ちた」森のシーン。

この説明は、「カラスのある麦畑」の不吉なトーンから外れた「ツリールーツ」に当てはまり、落ち着いたブルー、グリーン、ブラウンの海で満たされたパレットを提供します。 「根はむき出しにされ、地球から引き裂かれ、危険にさらされています」と、上級研究者のルイ・ヴァン・ティルボルグ（「木の根」に関する2012年の記事の共著者）は、2016年のゴッホ美術館の絵画のビデオで説明しています。

いくつかの点で、絵はさようならとして機能するように見えます。 ヴァンティルボルは、この作品のメッセージを解釈して、ヴァンゴッホの言い方を提案しています。 私はベストを尽くし、人生に苦労し、成長し、set折し、今が終わりの時です。 私は落下しています。"

アーティストの個人的な通信は、ティルボルフの自然に基づいた比certainlyに確実に準拠しています。 ヴァン・ゴッホが1890年7月10日に弟のテオと妻のジョーにwroteして書いたように、「私はふつうは非常にユーモラスになろうとしますが、私の人生も根本から攻撃されます。私の歩みも行き詰まります。 」

それでも、ゴッホ美術館のキュレーターであるニエンケ・バッカーは、仕事をするつもりが多すぎると警告しています。

「彼が自分の心の状態を表現しようとしていたことは明らかです」と、BakkerはBBCのAlastair Sookeに2016年に語りました。「まだ「Tree Roots」も非常に活発で活気に満ちています。 それは非常に冒険的です。 …私にとっては、ゴッホが意図的に別れとして描いたとは言い難いです。