私の小学校の理科の授業では、進化はあまり時間がありませんでした。 必然的に学期の終わり近くにトピックが出てきたとき、標準の、事前にパッケージ化された歴史的概要がそれに付随しました。 チャールズダーウィンは進化論を思いついた最初の人物であり、猿との関係に宗教的指導者の怒りがあったにもかかわらず、自然選択が生命を「最も美しい形」に適応させたという考えは科学者の間ですぐに確立されました。当時の。
多くの教科書の物語のように、クラスメートと私に提示された進化的発見の物語は、きれいで、きちんとしていて、絶望的に欠陥がありました。 ダーウィンは、進化が現実であると提案した最初の自然主義者ではありませんでした。 彼の同僚の多くは、自然選択は進化に影響を与えるには力が弱すぎると考え、1859 年の「種の起源」の出版後数十年間、多くの自然主義者は大規模な突然変異や生物を駆動する内部力などの代替進化メカニズムを好んだ前方および上方。 ダーウィンは自然選択のアイデアを思いついた最初の自然主義者でさえありませんでした。 多くの自然主義者は以前にそれを考慮し、せいぜい生命をそのまま保存し、最悪の場合種を破壊できると考えていました。 （Alfred Russel Wallaceと彼が進化論的アイデアの開発で果たした役割については、クラスメートと私は彼が存在したという手がかりを持っていませんでした。）
ダーウィンの作品の重要性は、自然selectionがいかに生命を変え、広大な時間をかけて多様性の分岐パターンを作り出すことができるかを実証することにありました。 彼は、彼のケースをサポートするために必要なすべてのデータを収集するために長く一生懸命働いていました。 ガラパゴスフィンチがダーウィンの肩に腰掛け、かつて無知な自然主義者に進化の秘密をささやいた「ニュートンのアップル」タイプの瞬間はありませんでした。 ダーウィンの時代には進化が頻繁に議論されていた問題であり、自然法がどのように種の変化を引き起こしたかについての議論は1859年以降も続きました。
進化科学の新興分野のほぼすべての主要人物は、いつか間違ってキャストされています。 最初の進化論者の1人であるリチャード・オーウェンは、自然選択に反対する陰気な創造論者として伝統的に描かれてきました。 ダーウィンが異議を唱えた深刻さにもかかわらず、セントジョージ・ジャクソン・ミバートは同様の運命に出会った。 一方、チャールズ・ライエルは、地質学の白騎士となり、ジョルジュ・キュヴィエ（さらに別の神話）によって広められた壊滅的な変化の宗教的原理主義的見解を廃止しました。 進歩の知的な行進の見た目を保持するために、各キャラクターは歴史的なドラマの中で適切な位置を占めなければなりません。 彼らは無知から理解への単純な継承の連鎖に沿っていなければなりません。 しかし、最も有害な神話の中には、間違った理由で過去の学者を称えようとするものがあります。
1996年、ニューヨーク市で開催された毎年恒例の脊椎動物古生物学会で、1枚の写真が非常に注目を集めました。 この写真は、古典的な死のポーズの小さな恐竜を描いたものです-頭を後ろに投げ、硬い尾をまっすぐ上に動かします-しかし、それは初歩的な羽の毛羽立ったコートで覆われていました。 最終的にSinosauropteryxと名付けられたこの生き物は、 始祖鳥の最初の標本が19世紀後半にドイツの石灰岩採石場から削られて以来、最初に発見された羽毛恐竜でした。 それは多くの古生物学者が解剖学だけに基づいて疑いを抱いたようになったことの驚くべき確認でした。恐竜から鳥が進化し、多くの特徴的な鳥の特徴が恐竜に最初に現れました。 ジョン・オストロム、ボブ・バッカー、および他の古生物学者は、このアイデアを支持した最初の人ではありませんでした。 仮説はかつて起源と鳥の最も顕著な説明の一つであり、多くの当局はビクトリア朝の自然主義者トーマス・ヘンリー・ハクスリーがそれを最初に提案したと信じていました。
ハクスリーは、しばしばダーウィンの支持キャストに含まれています。 彼は進化科学の著名な公の声でしたが、ダーウィンはほとんどの場合、通信による進化に関する議論と議論を追跡していました。 実際、ハクスリーは鳥、クジラ、ウマに段階的な降下系統を提案した最初の科学者の一人でしたが、これらの進化の移行を決定するには、発見と実現の途方もないプロセスが必要でした。 特に、鳥の起源に関するハクスリーのアイデアは、現在の知識を完全に予測するものではなく、ハクスリーの特異な進化の概念に依存する微妙な仮説のセットでした。
進化についてのハクスリーの見解は、ダーウィンとの友情に影響されました。 伝統的な言い伝えによると、種の起源についてのダーウィンの理論を読んだ後、ハクスリーは「 そのことを考えなかったのは非常に愚かだ ！」 と叫んだ。人生の歴史の変遷について考え始めること。 ハクスリーは、大規模な突然変異（「塩」と呼ばれる進化的ジャンプ）は自然selectionによって作用される変動よりも重要であると考えたため、ダーウィンの理論が予測する段階的な遷移形式の連鎖を期待していなかった。
華麗な解剖学者であるハクスリーは、主に生物間の形態の共通分母の特定に関心がありました。 ハクスリーにとって特別な関心のある協会の1つは、鳥と爬虫類の対応でした。 ハクスリーは1863年に王立外科医院で解剖学を教えながら、生徒たちに、鳥は「組織の最も重要なすべての特徴において爬虫類に本質的に似ているため、これらの動物は単に極端に修正され、異常な爬虫類であると言われるかもしれない」しかし、このような移行がどのように行われたのかを明確に描写するのではなく、ハックスリーはこの時点で解剖学的類似性のみを強調する内容でした。 人生は間違いなく進化しました-もはや合理的な疑いはありませんでした-しかし、ハクスリーが形に夢中になり、自然selectionについてのアンビバレンスによって、彼は主題を深く掘り下げることができませんでした。
別の本の出版により、ハクスリーは進路を変えました。 1866年、ドイツの進化論者エルンスト・ヘッケルはジェネラル・モルフォロジーを出版した。 ハクスリーがそれを読んだとき、彼は自分のノートブックで進化系統の架空の線を走り書きし始めました。 ハクスリーが専用の解剖学者であるとすでに認識していた通信は、下降線を予測するために使用でき、1868年にハクスリーはヘッケルに次のように書きました。
科学研究において、私が今取り組んでいる主なことは、 ディセンザンズ理論に目を向けた恐竜の修正です！ 爬虫類から鳥への道は、 恐竜を経由してラティタエ zへと続きます。鳥の「門」は信頼できるものであり、翼は初歩的な前肢から成長しました。 エルンストヘッケルのモルフォロジーを読んでいることが他にもあります。
別の言い方をすれば、ハクスリーは、最近発見されたコンプソグナトゥスなどの小さな恐竜から飛べない鳥を経て飛行形態に至る潜在的な進化の経路を見ました。 しかし、これはハクスリーがまとめ始めた進化的変化のより微妙な見方の概要に過ぎませんでした。 1859年、ハクスリーは、ほとんどの主要な進化の移行は「非地質時代」、または記録する岩がもはや存在しないほど遠く離れた時期に起こったに違いないとの彼の見解を提示しました。 鳥類の進化を記録した移行期の化石は、古生物学者の手の届かないところに永遠に残るため、化石記録の既知の形態は、それらの初期の変化の記録である長命の系統のみを表しました。 さらに、鳥のような恐竜であるコンプソグナトゥスでさえ、最古の鳥である始祖鳥と同じ地層で発見されました。つまり、実際の移行は以前の時期に起こったに違いありません。 ハクスリーが提案した恐竜は、鳥の先祖ではありえなかったが、それらは先祖の形を表していた。
ハクスリーは、ヘッケルを書いたのと同じ年に彼のアイデアを同僚に正式に発表したが、このテーマに関する彼の研究はまだ始まったばかりであった。 ハクスリーは、恐竜のような鳥の祖先を確認することに目を向けて、大きな捕食動物メガロサウルスの頭蓋骨と小さな草食動物ヒプシロフォドンの腰部の鳥の特徴を指摘しました。 彼はまた、胎児のひなの足と恐竜の足の間の類似性を引用して、反対側から質問に近づきました。
1860年代後半までに、材料の相対的な断片からほんの一握りの恐竜の分類群しか知られていないが、ハクスリーはそれらの多くで鳥のような特徴を指摘することができた。 （これらの類似点の一部は、赤いニシンであることが判明しました。たとえば、 ヒプシロフォドンのヒップは表面的には鳥のように見えました。この恐竜は鳥の祖先ではありませんでしたが、発見時は完全なヒップを持つ唯一の恐竜でした。ハクスリーは、それをグループの代表と見なした。）ハクスリーは、恐竜から鳥への移行シーケンスに含まれるクリーチャーは、現代の鳥の真の祖先の形を表していると強調した。 彼の言葉では、彼らは進化論的な「おじさんとne」に似た「挿入型」であり、化石記録のむらのある性質を考えると、十分に文書化された一連の真の祖先を見つけることに反対しました。
しかし、1870年までに、この件に関するハクスリーの研究は遅くなりました。 ダーウィンとは異なり、彼は紳士博物学者の人生に引退するのに十分なお金がなく、生計を立てるために執筆、教え、講義をしなければなりませんでした。 彼のすべての責任と任命の間、ハクスリーはほとんど死ぬまで働いていました、そして、1872年に彼の妻Nettieは回復するためにエジプトに休暇で彼を送りました。 ハクスリーが戻ったとき、彼は科学に戻ったが、別の方法で。 彼は主に古生物学を避けて実験室の解剖学を支持したが、鳥の起源の主題をすべて一緒に放棄したわけではなかった。
1876年、ハクスリーは米国の壮大な講義ツアーを開始しました。シリーズで彼が選択したテーマの中には、鳥の進化がありました。 イェールの古生物学者OCマーシュは、前年にカンザスの白亜紀堆積物から歯のある鳥を発見しました-ハクスリーが提案していた移行にもう少しニュアンスを追加した発見-そして、その後の化石の証拠は、鳥が小さく、略奪的な恐竜。 ハクスリーは、「 コンプソグナトゥスが羽を持っているという証拠はありません。 しかし、もしそうなら、爬虫類の鳥か鳥類の爬虫類と呼ばれるべきかを言うのは本当に難しいでしょう。」
ハクスリーは、鳥が羽のついたマニラプトラン恐竜から進化したという現代の理解を完全には予期していませんでした。 彼が利用できるかなり控えめな証拠を使用して、彼は、そのような変化に対する潜在的な解剖学的障壁を打破するための鳥の祖先のもっともらしいシナリオを提案しました。 特に彼のキャリアの終わりに、ハクスリーは、鳥の起源に関する彼の研究を、進化は現実であり、移行の実際の段階がまだ見つかっていなくても、化石記録からの確固たる証拠で裏付けられる可能性があることを示すものとして指摘しました。 ED Cope、Carl Gegenbaur、Andreas Wagnerなどの他の自然主義者も恐竜と鳥の類似性を認識していましたが、自然選択によってこれらの類似性を進化の説得力のある証拠に変えたのはハクスリーでした。 化石の記録がダーウィンの理論と矛盾しているように思われた時期に、ハクスリーは移行形態の例を見つけようと努力し、彼は爬虫類からの鳥の進化でそれを見つけました。
好きな物語の解散に失望する読者もいるかもしれません。 ハクスリーは、私たちの現在の理解を予測することに興味をそそるほど近づきましたが、不足していました。 それでも、ハクスリーのオリジナル作品を読んでいるとはいえ、彼の作品にはさらに感銘を受けたと思います。 彼は、化石記録の主要な移行の1つのフレームワークを作成するために幅広い証拠を整理しましたが、不明な点は常に念頭に置いていました。 直接の祖先とそれらの祖先の予想される形態を表すクリーチャーとを区別するというハクスリーの主張は、特にその時代よりも先だった。今日まで、古生物学者は祖先を引き抜く際に注意することを思い出させた。 それにもかかわらず、私はハクスリーが彼の時代から学んだすべてのことをどう思うか疑問に思わずにはいられません。 現在、私たちがかつて鳥類に特有だと思っていた多くの特性が恐竜に最初に現れたことを疑う余地なく示す多くの羽毛恐竜標本があります。 恐竜は鳥のようなものではなく、鳥は恐竜のようなものだと言うべきです。 あなたが好きなら私をばかげていると呼ぶが、ハクスリーは喜んでくれると思う。
詳細については、 Written in Stoneの第5章および最近公開された論文「Thomas Henry Huxleyと爬虫類から鳥への移行」を参照してください。
参照：
Switek、B。（2010）。 トーマス・ヘンリー・ハクスリーと鳥類移行への爬虫類地質学会、ロンドン、特別刊行物、343（1）、251-263 DOI：10.1144 / SP343.15
