今日の砂糖はそれほど甘くありません。
Anahad O'ConnorがThe New York Timesに報告しているように、研究者は砂糖産業が1960年代の心臓病の原因として砂糖ではなく飽和脂肪を非難するためにそのお金と影響を使用した証拠を発見しました。アメリカの肥満と心臓病の発生率が急増したための政策。 この研究は、偏見のある健康研究を購入する業界の長年の慣行の最新の証拠ですが、確かに最初ではありません。
ジャーナルJAMAに掲載された新しい分析では、アーカイブや図書館の歴史的文書を使用して、1960年代を通じて砂糖業界とハーバードの3人の科学者との相互作用を再構築しました。 シュガー協会と改名された業界団体であるシュガーリサーチファンデーションは、今日、砂糖、脂肪、冠状動脈性心臓病に関する科学的証拠に関する文献レビューを行うために、3人の科学者に約49, 000ドル相当を支払いました。 彼らの調査は最終的に名誉あるNew England Journal of Medicineに掲載されました。 しかし、財団は明らかに、砂糖ではなく脂肪が冠動脈性心疾患に関連しており、レビューの資金提供が開示されていないという望ましい結論に有利なデータをチェリーピックしました。
砂糖産業が健康研究に影響を及ぼしたのはそれだけではありませんでした。 Smithsonian.comが2015年に報告したように、砂糖ロビーは砂糖の摂取量と虫歯に関する連邦政府のガイドラインの開発にも関与しており、少なくとも1970年代まで砂糖と虫歯の関連性に関する連邦政府の研究を阻止しました。 また、2014年、懸念科学者連合は、砂糖協会とコーンリファイナーズ協会（高果糖コーンシロップの代わりにロビー活動を行っている）を、追加の砂糖の消費に関連する悪影響を示す科学に積極的に対抗していると非難しました。 報告書は、世界保健機関への資金提供を停止すると脅すような戦略、コーンシロップと食卓用砂糖が代謝的に類似しているという考えを促進するための科学者への支払い、および研究結果が追加の悪影響を確認した場合に「データを埋める」ことを計画していると述べた甘味料、ZoëSchlangerがNewsweekに報告します。
食品業界は長年にわたり政府に有利な規制とガイドラインを求めてロビー活動を行ってきましたが、食品研究を専門とし、食品政策に焦点を当てているマリオン・ネスレは、氷山の一角にすぎないと書いています。 彼女の著書「 Food Politics」では、ネスレは食品業界をあからさまに「共選の専門家」と非難し、食品研究者に定期的に資金を提供していると非難しています。
実際、研究と食料生産はピーナッツバターとゼリーのように長い間一緒になっており、食品産業は独自の専門家を雇い、独自の食品の健康上の利点を宣伝するパンフレットと資料を発行しています。 しかし、近年、特にタバコ産業が数十年にわたって喫煙の健康影響に関する科学的証拠を損なうために働いたことを明らかにした後、一見独立した研究者との業界の結びつきがますます精査されています。
たとえば、2014年にAP通信はキャンディ業界とケロッグなどの企業やジュースや牛肉などの製品をサポートする業界団体から資金提供を受けた24以上の論文を執筆した3人の研究者との関係を明らかにしました。 Coca-Colaのような企業が資金提供するソフトドリンクに関する研究は、2013年の文献レビューでソフトドリンクと体重増加の間に関連性が見つからない可能性が5倍高いことがわかりました。 そして、ジュース大手のPOM Wonderfulは、ザクロジュースにさまざまな健康上の利点があると主張する研究に3500万ドルを費やしました（最終的に同社に最高裁判所のスマックダウンをもたらした主張）。
製薬業界であれ食品業界であれ、業界の資金が研究結果にバイアスをかけることは間違いありません。 反飽和脂肪科学に資金を提供するというシュガーの入札は永続的な影響をもたらし、他の研究の基礎を形成し、政府の食事の推奨に影響を与えました。 最終的に、消費者は価格を支払い、ますます糖度の高い低脂肪食品を消費し、かつてないほど肥満になりました。 しかし、健康研究の展望を甘くする方法があります。それは、資金提供者のバイアスを反映していない場合でも、非産業資金を調達し、すべての結果を公表することです。 たぶんそれは言うよりも簡単かもしれませんが、偏りのない研究は確実に健康的な食事を作るでしょう。
