1500年代後半、エリザベス1世女王の宮廷の小貴族であるジョージノースは、君主制に対する反乱を非難する原稿を書きました。 反乱と反乱の簡潔な談話は決して出版されず、1933年以来、大部分は忘れられていましたが、大英図書館の棚に置かれました。 しかし、マイケル・ブランディングがニューヨーク・タイムズに報告しているように、新しい本は、このあいまいな原稿がウィリアム・シェークスピアの作品に影響を与えたと主張しています。
デニス・マッカーシーとジューン・シュリューターが書いたこの本は、ノースの作品を11のシェイクスピア劇に結び付けました。その中には、 キング・リア 、 マクベス 、 リチャード3世があります。 著者は、シェークスピアが北の原稿をコピーしたと主張しませんが、代わりにそのページからインスピレーションを引き出しました。
ニューヨーク州出身のアマチュアシェークスピア研究者であるマッカーシーは、この珍しい研究プロジェクトの先頭に立っています。 2006年、彼はシェークスピアの戯曲の可能性のある情報源に興味を持ち、1927年のオークションカタログで、北朝鮮の談話からシェークスピアの作品へのパッセージを比較することは「非常に興味深い」と言及していると言及しました。 ペンシルベニア州のラファイエット大学で英語の名誉教授であるシュリューターと、珍しい文書の専門家の助けを借りて、彼は原稿を大英図書館までたどりました。
盗作ソフトウェアを使用して、McCarthyとSchlueterは、シェークスピアとノースの両方の作品に登場する比較的まれな単語を特定しました。 たとえば、犬の階層を説明する文章では、ノースはマスティフ、キュア、「トランドルテール」を含む犬の6つの用語を使用しています。シェークスピアはマクベスとリア王の両方で同様のリストを使用しています。 著者はまた、1473年から1700年の間に出版されたほぼすべての英語の作品を含むデータベースであるEarly English Books Onlineに対するパッセージをクロスチェックしました。特に、1623年以前に出版された作品でシェークスピアは1616年に亡くなった）。
ブランディングによれば、シェークスピアとノースの「最も説得力のある」つながりの1つは、1450年にヘンリー6世に対する失敗した反乱を率いたジャックケードの記述に基づいています。シェークスピアのヘンリー4世では、バードはケイドの死を悲惨な詳細で説明しています。飢え、草を食べているのが発見され、逮捕され、かかとで通りを引きずられました。 その後、カラスが食べるために彼の体が残されます。 学者たちは、シェークスピアがこれらの詳細を発明したと仮定しましたが、すべてケイドと他の2人の反逆者についての北の記述に現れています。 著者が主張するシェークスピアのケイドは、これらの3つの数字の複合体です。
この新しい本は、シェークスピアの文学遺産をめぐる議論にさらに別のしわを追加します。 多くの学者と有名な人物の名簿（マーク・トウェインからチャーリー・チャップリンまで）は、吟遊詩人は彼に起因する劇を書いていないと主張しました。 誰に尋ねるかによって、哲学者フランシス・ベーコン、劇作家のクリストファー・マーロウ、または貴族のエドワード・デ・ヴェアがより有望な候補者です。 ロンドンのシェークスピアのグローブの元ディレクターであるマーク・ライランスは、かつてガーディアンのロバート・マックラムに、「シェークスピア」は「強力な文学カバルの前線に過ぎない」と信じていると語った。
シェークスピアの文学的なインスピレーションの問題は、それほど分裂的なトピックではないかもしれません。 プリンストン大学の16世紀および17世紀文学の学者であるロドリルイスは、ツイッターで、マッカーシーとシュルーターの議論に対して「非常に懐疑的」だとコメントしました。 「リア/マクベスとノースの犬リストは、どちらもジュリアナ・バーナーズのセント・オールバンズのボケに傾いているようだ」と彼は2番目の投稿で指摘した。 他の学者は、北朝鮮の影響力の主張がより説得力があると感じています。 ブランディングによれば、コロンビア大学名誉教授であるマーティンマイゼルは、レビューでマッカーシーとシュリューターの本は「印象的な議論がある」と述べた。
恐らく、シェークスピアが北朝鮮の未発表の原稿を実際に読んでいるかどうかを判断することは不可能でしょう。 吟遊詩人は相変わらず謎のままです。
