私は時々、私の最初の疑わしい印象が間違っていること、そして著者が彼らの主張を裏付けるより良い証拠を持っていることを願う研究に出くわします。 そのようなケースの1つは、数ヶ月前に科学者のエンプ・ゴング、ラリー・マーティン、デビッド・バーンハンブ、アマンダ・フォークが提案したように、羽毛恐竜シノリトサウルスが有毒な咬傷を持っているという仮説でした。 このアイデアは、十分に支持されているよりも興味深いものでした。現在、古生物学者フェデリコ・ジャネキニ、フェデリコ・アグノリン、マーティン・エズカランは、ジャーナル「 Palaontologische Zeitschrift 」で、「有毒な恐竜」アイデアについての疑念を確認しています。
有毒なシノニトサウルスの仮説は、上顎の明らかに長い歯、毒を運ぶことができる歯の溝、および毒腺にとって完璧な場所であると言われる頭蓋骨のポケットの3つの証拠に基づいていました。 しかし、Gianechiniと同僚が主張するように、これらの機能にはすべて毒とは関係のない他の説明があります。 まず、「細長い」歯。 極端に長いというよりは、研究で使用したシノニトサウルスゴングと同僚の歯は、ソケットからわずかに抜けていたようです。 シノニトサウルスには、極端に長い牙はありませんでした。
シノニトサウルスの歯にある「 毒溝 」と思われるものも精査に耐えられません。 歯にあるこれらの比較的広い溝は、歯に毒の供給システムがあることが知られている生き物の歯に見られるものと一致せず、実際にはこの点で他の多くの獣脚類恐竜の歯とほとんど変わりません有毒とみなされてきた）。
最後に、Gianechini、Agnolin、およびEzcurraは、毒腺の頭蓋骨に特別なポケットがあることを示す証拠を見ていません。 科学者の他のチームによって指摘された提案された構造-彼らは「subfenestral fossa」と呼ばれるものは、頭蓋骨の周囲の部分と異なっていないようで、 Sinornithosaurusの頭蓋骨のこの部分は有毒であることの証拠を示さない。 有毒なシノニトサウルスのアイデアをサポートするために当初提案された3行の証拠はすべて、綿密な調査の下で失敗し、著者は「X線や組織学的研究などのさらなる分析は、顕著な解釈を提案するために必要です」有毒な恐竜。
興味深いことに、 Palazontologische Zeitschriftは、元の研究の著者に批評に回答する機会も与えました。 ゴングと彼の仲間は、毒腺がトカゲとヘビの間で進化したので、恐竜が恐竜が属する大きなグループであり、ワニとヘビの間で進化した可能性があると主張することにより、彼らの主張を試みます翼竜）も。 実際、著者は、最も初期の始祖鳥に毒液が存在していたかもしれないと提案しているが、この推測を支持する証拠はない。 そこから、ゴング、マーティン、バーナム、およびフォークは、新しい批判を取り除いて仮説を救おうと試みますが、彼らの主張を裏付ける実質的な新しい証拠を提供することはできません。 シノニトサウルスは、有毒な咬傷を持ついくつかの爬虫類のものと同様に解釈されるかもしれないいくつかの特徴を示しますが、それ（または他の恐竜）が有毒であったことを示唆する明確な証拠はありません。 Gianechini、Agnolin、およびEzcurraが述べたように、有毒な恐竜の考えをサポートするには詳細な一連の証拠が必要であり、その証拠は存在しません。
Gianechini、F.、Agnolín、F。、およびEzcurra、M。（2010）。 鳥のような猛禽類であるSinornithosaurusPaläontologischeZeitschrift DOI：10.1007 / s12542-010-0074-9の意図された毒液送達システムの再評価
ゴング、E。、マーティン、L。、バーナム、D。、およびフォーク、A。（2010）。 有毒なSinornithosaurusPaläontologischeZeitschrift DOIの証拠：10.1007 / s12542-010-0076-7
