赤crow冠のオウムはメキシコ東部原産ですが、野生で見たい場合は、カリフォルニア州パサデナに向かうのが最善の方法です。
自国の生息地にいる2, 000頭以下のオウムの数を数える推定もありますが、ペット取引からの逃避はさらに北に定住しており、そこでははるかに多くの個体が未開発の生態学的地位で繁栄しています。 この野生のコロニーは、カラフルな鳥が絶滅するのを防ぐ唯一の手段かもしれません。
赤crow冠のオウムはロサンゼルスの生態系に偶然導入されましたが、ある科学者は、このような外来種の絶滅危ed種の移動を意図的に促進し、絶滅の危機にある動物に私たちの都市で二度目のチャンスを与えることを提案しています。
赤crow冠アマゾン（ Amazona viridigenalis ）としても知られる赤crow冠オウムの頭と首。 （ウィキメディアコモンズ/ CC 3.0） UCLAの保全生物学者であるBrad Shafferは、都市の人工生息地は、絶滅危end種を救う絶好の機会を提供できると述べています。 彼は、それらの生息地を要求するために何かが最終的に到着することを事実上保証しているので、保存したいクリーチャーにそれらを渡さないのはなぜですか？
「世の中にはたくさんのオウムがいますが、オウムが現れることもあります。」と、シャファーは言います。自宅の芝生で深刻な危険にさらされていますか？それから、少なくとも私たちは何かを成し遂げています。」
自然をいじる
外来種を都市に導入すると、絶滅危ed種の「保証コロニー」が提供される可能性がある、とShafferは言います。 導入されたオウム（または爬虫類や昆虫）が新しい家で繁栄すれば、世界は貴重な生物多様性を失う可能性が低くなり、選択された種は望ましくない侵入者を群がらせることもできます。 （「導入」種または「非天然」種は生息地で自然に発生することはありませんが、害はほとんどありませんが、「侵入型」種は地元の野生生物を打ち負かすか食べます。
それでも、非天然動物を意図的に新しい生息地に持ち込むというアイデアには、多くの生態学者がsえています。
「私たちの知恵と知性にもかかわらず、どの種が侵略的になるかを予測することは非常に困難です」とミズーリ植物園の生態学者であるアダム・スミスは言います。
2013年、スミスは、種をより適切に管理するために絶滅危transfer種の動物をあちこちに移動させるのと同様に、自生の生息地から植物種を「シャペロン」して植物園に保存する計画を提案しました。 庭は、壊れやすい苗木を保護し、侵入を防ぐためにそれらを監視するために装備されます。 しかし、スミスは、監視だけでは侵入種が庭から逃げるのを防ぐのに十分ではないことを心配した後、このアイデアの推進をやめました。
ハワイのカウアイにあるゴールドダストデイヤモリ（ Phelsuma laticauda ）。 この種はマダガスカル北部とコモロ島に自生していますが、多くの太平洋諸島に導入されています。 （ウィキメディアコモンズ/ CC 4.0） 一方、Shafferは、適切に吟味された非ネイティブは都市内で管理できると主張しています。 「都市環境の非在来種... [に]人々に依存しています。彼らは私たちに芝生に水をまき、果樹に依存しています。...彼らは私たちを必要とし、彼らは人工環境を必要とします。」 したがって、彼は、非ネイティブの生物が野生に逃げて、自然の生態系に大混乱をもたらす可能性は低いと言います。
Shafferの提案は、特定の生態学的なニッチを占める在来種が存在しない場合にのみ、非在来種の導入も求めています。 たとえば、ハワイにはネイティブのヤモリはいません。 8種すべてが数千年前にポリネシア人の入植者とともに到着し、それらは主に都市部にとどまっています。 Shafferによれば、9番目のヤモリの移動を検討するのは理不尽ではないでしょう。
「最終的には何かが（空いている生息地に）出て行くでしょう」と、UCLAの英語部と環境とサステナビリティ研究所の両方で教えているShafferの共同研究者であるUrsula Heise氏は言います。 「全くの運によって出てくるものよりも、むしろあなたが選んだものを持っているのではないでしょうか？」
「都市の箱舟」
国際自然保護連合によれば、世界中で25, 000を超える動植物が絶滅の危機にある、または脆弱であると考えられています。 そして、一般的に、その数は増加傾向にあります。 生息地の破壊、狩猟と漁業、気候変動と汚染は、世界の生物多様性が直面している脅威のほんの一部です。
一部の科学者によると、都市はこれらの絶滅危end種の動物の少なくとも一部を救う絶好の機会を提供します。 ヘイズは最近、ロサンゼルスをその種だけでなく、より多くを救うための「都会の箱舟」として主張する赤crow冠オウムについての短いドキュメンタリーを制作しました。
ミネソタ大学環境研究所所長のジェシカ・ヘルマンは、「都市は実験する価値のある場所であり、種を収容するためのより制御された環境を提供します」と述べています。 「私たちは、都市の景観でどれだけの人工性を許容するかについて、より大きな許容範囲を持っています。」
ロサンゼルスではヤシの木を自由に植え、都市の湖では魚をストックし、 Poa pratensis （実際にはヨーロッパおよびアジア原産のケンタッキーブルーグラスとして知られています）で前庭のエーカーを覆います。 ロサンゼルスの都市部の植物の調査では、種のわずか5％が在来種と考えられていた、とユタ大学の都市植生を研究している生物学者のダイアン・パタキは述べています。
「自然な」生態系に戻るために、都市は公園や中央値の灌漑をやめなければなりません。 「その代償として大きな代償があります。木はなく、より暑く、夏の終わりにはすべてが茶色になります」とパタキは言います。 人々は在来種を保護したいと言いますが、樹木や枯れた芝生の欠如は「ほとんどの人が望んでいない結果です」。
そのため、少なくとも植物相の場合は、すでに都市の生態系を設計しています。 動物も選んで選んでみませんか？ ビルマのウミガメは、おそらく野生で絶滅し、数百人の捕虜になり、都市の貯水池で日光浴をしたり、都市公園や庭で飛び交う絶滅の危機にKarしたカーナーブルーの蝶だと思います。
人間は、動物と同じように植物を導入することを心配しているようには見えませんが、植物は破壊的である可能性があります。 一方で、植物は一般に他の種を食べません。
街を荒らす
ある場所から別の場所に種を移動することは、まったく新しい考えではありません。 科学者たちは長年、「管理された移転」または「再野生化」の提案について議論してきました。 前者は、気候変動により古い生息地が悪化したため、種を新しい生息地に移動することを伴います。 後者は、摘出された種を復元された生息地に戻すことです。 （再野生化には、12, 000年前にこの大陸で最後に見られた、浄化された川の近くに在来の花を植え直すことから、絶滅したラクダを北米に戻すことまで、何でも含まれます。）
2016年、オーストラリアのパース郊外の生息地から南に225マイル、北に80マイルの2つの国立公園に12頭の飼育された稚魚を移動させた際、絶滅危end種の西部沼地カメは歴史を作りました。 気候変動のために意図的に移動した最初の脊椎動物でした（降雨パターンの変化により生息地が枯渇しました）。
カーナーの青い蝶（ Lycaeides melissa samuelis ）。 （米国魚類野生生物局） 他の種はすぐに沼のカメに続くかもしれません。 ヘルマンは、戦略に対する彼女の最大の批判は「アプローチの不十分さ」であると言います。
「すべてを手に取り、移動して、それが小さなバンドエイド以外のものであると考えることができるとは想像しにくいです」と彼女は言います。
マネージドリロケーションは、批判者なしではありませんが、Shafferが提案するほど劇的ではありません。 沼地のカメは、都市のスプロールがそれを防げなかった場合、最終的に雨に追従するように移動し、人間がたぶんそれがたぶん道に沿ってそれを助けただけでしたが、ビルマの屋根のカメがミャンマーからロサンゼルス。
リスクと報酬
人類の歴史には、間違った紹介の例がたくさんあります。
2億頭のヨーロッパムクドリが北米を恐怖に陥れ、1890年にセントラルパークで、シェークスピアで言及されているあらゆる種類の鳥をアメリカに持ち込むべきだと考えていた善意の鳥愛好家によって、その群れを1匹の群れに遡ります。 エバーグレーズでは、ペット取引から逃げたビルマニシキヘビが繁栄し、南フロリダの鳥や哺乳類に大混乱をもたらします。
天国の木は、決定的にあまり詩的ではない名前 "stinktree"でも知られていますが、200年以上前に中国から装飾用として持ち込まれ、現在では42州を占領しています。 強力な匂いのする木は、他の木を打ち負かすだけでなく、葉に他の植物の成長を阻害する毒素を生成します。 より最近では、ペンチバニア農業省が「150年で最も破壊的な種になる可能性がある」と言う作物を食い物にする侵入者であるランタンフライに、新しい生息地と食料源の提供を開始しました。
アメリカのワニとビルマニシキヘビは、エバーグレーズ国立公園の致命的な闘争に閉じ込められました。 （ロリオーバーホーファー/国立公園局） そして、病気があります。 日本と中国から輸入された栗の木は、それらに栗の胴枯れ病をもたらし、アメリカの栗の木を絶滅させました。
「多くの場合、[導入種]が何を運んでいるかわからない」と、侵入種に関する連邦政府の作業を調整する機関である国立侵略種評議会の理事長であるJamie Reaser氏は言います。 「我々は、[ビルマの屋根を付けられた]カメ、カメが住んでいる水、カメが住んでいる土壌と接触する可能性のある他のすべての有機体にどのような影響があるのか理解していますか？」
Shafferは、新しい種を都市に持ち込むリスクがあることを認めています。 しかし、彼の見解では、トレードオフは価値があります。
「[侵入種]を計画し、科学を使用する場合は、使用しない場合よりもうまくやらなければなりません。」と彼は言います。それは完全ではなく、いくつかの[紹介]があります。間違ってしまいますが、ただ座って待っているよりもうまくやらなければなりません。」
移動する種と移動する場所の質問の根底にあるのは、そもそも「自然」と見なされるもの、つまり言い換えれば、何を保存しようとしているのかという問題です。 米国では、自然をヨーロッパの入植者が到着時に発見した自然のままの荒野と考える傾向がありますが、その景観は先住民によって厳しく管理されていることがわかりました。 結果を導く人間の手なしで、種が彼らのように動き回り、都市環境に加わった（またはそうしなかった）ことを許可することは、より「自然」ではないでしょうか？
シェイファーは、パタキがそうであるように、その概念を拒否します。 「私たちには、他の種にどのように影響を与えるかという独自の認識に伴う道徳的および倫理的な義務があります」と彼女は言います。 単純に保存されるのではなく、生態系を管理する必要があるかもしれません。
結局のところ、都市は私たちの生息地であり、意図しない結果をもたらすことなく絶滅危ed種を導入できれば、それは大きなことですが、自然だけでなく私たちにとっても恩恵になる可能性があります。
「都市は人々のためのものです」とパタキは言います。 「雰囲気をきれいにしたり、物理的な影響を与えたりしないが、それでも人々を幸せにする風景を設計することは問題ありません。」
私たちが木や花を植えるという考えに和解したら、鳥や蝶にも同じことをするのは間違っているでしょうか？
