「 Nanotyrannus 」という名前は二極化されています。 誰に尋ねるかに応じて、物議をかもしている恐竜に起因する遺物は、 ティラノサウルス 、以前は未知のティラノサウルス属の幼体、または若いティラノサウルスの長い間求められていた骨とは異なる、小さな体のティラノサウルスを表しています。 去年、恐竜の成長段階に関する議論がトロサウルスが成熟したトリケラトプスであるという提案で決裂する前に、古生物学者はまさに「 ナノティラヌス 」とは何かについて議論していました。
先週行われた脊椎動物古生物学会で、古い復刻版の中に隠れた薄いモノグラフに出くわしたときの議論を思い出しました。 1946年の論文は、スミソニアン国立自然史博物館の古生物学者チャールズ・ギルモアによるもので、「モンタナのランス形成からの新しい肉食恐竜」と題されていました。私はすぐに論文を認識すべきでしたが、後ろのイラストを見ると、後に「 ナノティラヌス 」という名前の頭蓋骨が見えました。
ギルモアのモノグラフは混乱しませんでした。 恐竜「 デイノドン 」は見分けがつかない歯に基づいていたため、ギルモアはその恐竜の有効性を疑ったことを簡単に説明した後、モンタナ州の最新の白亜紀層で見つかった小さなティラノサウルスの頭蓋骨の説明に飛び込みました。 化石は打ちのめされました-右側からいくつかの骨が失われ、多くの歯が損傷しました-しかし、全体として、標本は最も完全なティラノサウルスの頭蓋骨の1つであり、まだ見つかりませんでした。 彼は、恐竜のゴルゴサウルスランセンシスと呼び、大きくて丸い目の開口部、長くて浅い顎、小さなサイズの標本に基づいてこの決定を下しました。 モノグラフの最後のプレートは、新しい恐竜がどれほど異なっていたかを示しています。 大人と少年のゴルゴサウルスの頭蓋骨と比較して、新しい頭蓋骨は目の上の骨の小さな装飾フランジを欠いており、鼻のプロファイルは他の小さなゴルゴサウルスの頭蓋骨と比べてわずかに深く、より丸いプロファイルを持っていました。
ギルモアはまた、この機会に家を少し掃除しました。 当時「デイノドント」と呼ばれていた5種類ものティラノサウルス種は、北米の最新の白亜紀から命名されていました。 ギルモアは、彼が命名したばかりの種に加えて、 ティラノサウルスレックスという 1つの種のみが有効であることを発見しました。 他のすべては、歯、頭のないスケルトンから名前が付けられていたか、そうでなければ診断が困難でした。 ギルモアは次のように結論付けています。「この白亜紀後期の大きな肉食恐竜の短いレビューは、含まれる多くのフォームの命名上のステータスに関する知識の非常に不十分な状態に注意を集中します。」 」ティラノサウルス種が白亜紀後期のモンタナをストーキングしている数だけの議論で役割を果たします。
ギルモアの最初の記述から40年後、小さなティラノサウルスの頭蓋骨は別の種類の捕食動物として再キャストされました。 1988年に古生物学者のロバート・バッカー、フィル・カリー、マイケル・ウィリアムズは、頭蓋骨が実際にティラノサウルスとランスとヘル・クリークの地層に保存された環境を共有する小さなティラノサウルスのユニークな属に属すると仮定しました。 主な証拠は、頭蓋骨の融合でした。 動物が老化するにつれて、頭蓋骨を構成するさまざまな骨が縫合糸に沿って融合し、骨が融合した程度を使用して年齢を大まかに判断できる場合があります。 ギルモアの頭蓋骨のすべての頭蓋骨は融合しているように見えたため、バッカーと同僚は述べた。ティラノサウルスは小さな成体であり、したがって大きくてかさばるティラノサウルスレックスとは異なっていたに違いない。 適切に、彼らは仮想動物Nanotyrannusを呼び出した。
ただし、ここで注意が必要です。 恐竜の頭蓋骨間の縫合が融合するタイミングは個人によって異なり、成長段階の良い指標ではないかもしれません。 そして、1999年のティラノサウルス科の頭蓋骨の成長の変化の研究で、古生物学者のトーマス・カーは、ギルモアやバッカーと同僚が主張した骨融合のどれも実際には見えないことを発見しました。 それは、大きくて丸い軌道や骨の質感などの未熟な動物の典型的な特徴に加えて、頭蓋骨が幼いティラノサウルス科 、おそらく若いティラノサウルスレックスであると特定したことです。 若いティラノサウルスが研究者を迷わせたのはこれだけではありません。 2004年に、カーとトーマス・ウィリアムソンは、 ティラノサウルスの若き標本として、 オウブリソドン・ ミランドゥス 、 スティギベネーター・モルナリ 、 ディノティラヌス・メガ グラシリスの 3つのティラノサウルスを沈めた。 ティラノサウルス類は非常に多様であり、小さくて敏racな少年からかさばった、頭蓋骨の大きい大人への劇的な変化を受けたことを考えると、ギルモアに頭痛を与えた過剰な裂け目が残っているのは不思議ではありません。
それにもかかわらず、「 ナノティラヌス 」が復活するかもしれないというヒントと噂がたくさんあります。 未発表の標本の噂は別として、昨年、ラリー・ウィトマーとライアン・リッジリーは、ギルモアが発見した頭蓋骨の新しい分析を発表しました。現在、クリーブランド自然史博物館に保管されているため、しばしば「クリーブランド頭蓋骨」と呼ばれます。 彼らの結果は決定的ではありませんでした-クリーブランドの頭蓋骨を比較するためのより大きなコンテキストを提供する他のティラノサウルス標本の研究と公開を保留しています-しかし、彼らは、頭蓋骨はティラノサウルスレックス 。
クリーブランドの頭蓋骨と他の「 ナノティラヌス 」と思われる標本は、疑いなくしばらくの間競合状態のままになります。 カーがすでに調べて引用した特徴は、標本がおそらく完全に成熟していないことを示しており、これまでのところ最も支持されている仮説は、この動物は「ジェーン」として知られる標本と同様に若いティラノサウルスレックスだったということです。 それでも、誰かがティラノサウルスレックスから解剖学的に著しく分岐する最新の白亜紀からのより大きく、より成熟したティラノサウルスの骨格を記述する可能性が残っています。 それは長いショットのように思えますが、多くの神秘的な標本の説明が見つかるまで待たなければなりません。
参照：
カー、T。（1999）。 ティラノサウルス科（恐竜、コエロロサウルス科）の頭蓋顔面個体発生学、脊椎動物古生物学のジャーナル、19（3）、497-520
CARR、T .; ウィリアムソン、T。（2004）。 北米西部の動物学ジャーナル、142（4）、479-523 DOI：10.1111 / j.1096-3642.2004.00130.xの後期マーストリヒチアンティラノサウルス科（恐竜類：獣脚類）の多様性
ギルモア、C。1946。モンタナのランス層からの新しい肉食恐竜。」 スミソニアンのその他のコレクション 、 106 ：1–19。
ウィトマー、L .; Ridgely、R。（2010）。 クリーブランド・ティラノサウルス・スカル（ナノティラヌスまたはティラノサウルス）：CTスキャンに基づく新たな発見、特にブレインケース・キルトランディアに関する参考文献、57、61-81
