新しい恐竜に名前を付けるのは難しい場合があります。 ほぼ完全なスケルトンがしばしば見出しになりますが、多くの場合、新しい種は断片的な資料に基づいています。 これらの場合、その種が本当に新しいかどうかを判断するために、さらなる発見が必要になることがよくあり、化石は以前から知られている種に本当に属していることが時々判明します。 これはイライラする可能性がありますが、それは科学の仕組みであり、19世紀の博物学者が植物の化石に基づいて新しい恐竜を作成したときほど悪くはありません。
1887年、自然主義者のアッベ・G・スメッツはフランスで2種類の化石を発見し、彼は新しい種類の恐竜を代表していると考えました。 スメッツによれば、暗い色の化石はハドロサウルスのような恐竜の顎の一部であり、彼は発見したアケノサウルスと名付けました。 明らかに多くのことはありませんでしたが、スメッツは自分が恐竜のように見えたかもしれないと思っていたものの全面的な修復を発行したほど自信を持っていました。
古生物学者のルイ・ドローと植物学者のモーリス・ホベラックは反対した。 スメットの化石を調べたところ、化石は恐竜のものではないことがわかりました。 代わりに、破片は化石の木片でした！
スメットは抗議し、印刷されたドローを悪質に攻撃したが、他の博物学者はこれをスメッツ側の必死と見なした。 DolloとHovelacqueの調査結果は、これがいかにスメットを怒らせたとしても、ずっとよく裏付けられました。 これは、ジョージ・ブーレンジャーとリチャード・リデッカーの意見であり、1889年3月20日発行の地質学雑誌で 「木製の恐竜」という題名のノートを発行しました。 BoulengerとLydekkerが書いたように、Smetsはそうでした。
...オールドベイリーの格言に従いました。あなたが訴訟を起こさない場合、残っているのは原告と彼に関係するすべてを虐待することだけです。
実際、ブーレンジャーとリデッカーは、スメットがドローの信用を傷つけるために研究を利用しようとしたことを知って、特に悪化しました。 これがおそらく、そもそも2人が通知を書いた主な理由でした。 Dolloは古くから古生物学者として尊敬されており、Smetsによる名前の呼びかけがそれを変えることはありませんでした。 スメッツは他の博物学者をお互いに向けようとするだけで自分を馬鹿にしていたが、彼の木製の恐竜は腐敗していた。
