ウサギの家畜化の奇妙で整然とした物語

飼いならされた動物のほとんどは、ペットのウサギほどきちんとした起源の物語を持っています。

関連性のあるコンテンツ

• 猫が世界を征服した方法

物語が進むにつれて、西暦約600年の教皇グレゴリー大王は、ラウリスと呼ばれるウサギの胎児は肉ではなく魚であると宣言する布告を出しました。 これは、イースター休暇に備えてキリスト教の悔い改め期間である四旬節の間に食べることができることを意味していました。 その結果、フランスの僧ksはこの新しい食料源を集めて修道院の壁の中で繁殖させ、最終的には今日私たちが知っている愛すべき生き物に成長したと思われます。

それは家畜化の素晴らしい、きちんとした物語です。 また、ほぼ確実に起こったことはありません。

ジャーナルTrends in Ecology and Evolutionに掲載された新しい研究では、遺伝分析、歴史的文書、考古学的遺物、化石証拠の多面的なアプローチを使用して、最近のウサギの進化のウサギの穴を掘り下げ、バニー。 結果は、この神話が単純な誤解から生じたことを示唆しており、野生の獣との人間の相互作用の物語は必然的に伝説よりもはるかに複雑なプロセスであるという考えを支持します。

この研究は、オックスフォード大学の進化生物学者であるGreger Larsonが、現代の家畜および野生動物の遺伝的歴史をマッピングするために彼の研究室が以前に開発したDNAモデリング方法をテストしたいと思ったときに始まりました。 バニーは、教皇が布告を出した西暦600年の決定的な始まりを持っているように思われたため、理想的な被験者でした。

「私の最初の本能は、その物語に疑問を投げかけることではありませんでした」とラーソンは言います。 しかし、分析を主導した大学院生のエヴァン・アーヴィング・フェーズへのオフハンドの発言で、ラーソンは、遺伝研究とペアリングする教皇令への参照を見つけるよう要求した。 アーヴィング・フェーズがすぐに発見したように、そのような法令は存在しません。 では、この家畜化の神話はどこから来たのでしょうか？

アーヴィング・フェーズは、ガロ・ローマ司教と歴史学者の聖グレゴリーのツアーからの584 AD文書に、この奇妙な物語をたどりました。 パッセージは、トゥールの街を略奪することを計画したフランス北部の子分であるRoccolenusの行動を説明しています。 しかし、彼ができる前に、ヘントマンは四旬節の間に若いウサギを食べた後に偶然死んだ。 パッセージは1900年代半ばに学者によって誤って解釈され、やがて外伝的な物語が生まれました。

次に、研究者たちは遺伝子分析に目を向けました。 現代のペットのバニーはすべて、数百万年にわたって南フランスとスペイン北東部を歩き回った可能性が高いOryctolagus cuniculus cuniculus種の野生のウサギに由来します。 Scienceに掲載された2014年の研究で文書化されているように、最後の氷河期の最中（およそ18, 000年前）に、氷河の進行がフランスのバニーをスペインに押し戻した可能性があります。 氷が後退すると、ウサギはフランスに戻りましたが、この個体群の変化の痕跡はまだDNAで識別できます。 私たちの現代の飼いならされたウサギはすべてフランスの人口から進化したとDNAは示唆しています。

オックスフォードチームは、まさにこれがいつ起こったかを知るために、DNAモデリング手法を適用して、現代の野生で飼いならされたフランスのバニーのゲノムを解析しました。 彼らが発見したことは、再び彼らを驚かせました：分析は、12、200年から17、700年前、想定される教皇令の数千年前、そして記録がバニーと人間の激しい相互作用を示唆するかなり前に分裂が起こったことを示唆しました。

明らかに、これは初期のホモ・サピエンスが小さな毛羽立ちを好んでいたことを示唆していません。 代わりに、分割は、交配を制限する地理的分離など、他の要因を反映することができ、バニーのいくつかのサブグループを作成し、一部は他よりも遺伝的に近くなります。 後に、生き物の1つのグループが家畜化されました。

考古学的および歴史的な記録は、長年にわたる人間とウサギの関係の多くの変化のいくつかを描写している、とアーヴィング・フェーズは電子メールで説明しています。 「旧石器時代にそれらを狩り、ローマのレポラリアに収容し、中世の枕の丘とウォーレンに飼育し、ハッチで地上で繁殖させ、最近ではペットとしての形態学的奇抜のために飼育した」と彼は書いている。 一緒に、これらの作品は、バニーが野原からハッチに連れて行った曲がりくねった歴史を示しています。

しかし、より大きな意味では、正確に家畜化がいつ始まるかを尋ねることは間違った質問であるとラーソンは言います。 「暗黙の理解があるというこの用語を使用しますが、それを掘り始めたとき、あなたがそれに到達し始めたとき、それはあなたの指先から単に後退します」と彼は言います。

家畜化のためのきちんとした起源の物語を探すことによって、研究者はプロセスの複雑さを見落としていると主張する。 「私たちの物語の多くはこのように機能します」と彼は言う。教皇の物語を、リンゴが彼に頭を打ちつけた後の重力を理解しているアイザック・ニュートンの広くて完全ではない真実の物語と比較する。 現実には、科学的発見のプロセスははるかに緩やかであり、家畜化のプロセスも同様です。

研究者は、犬の耳のような特定の物理的な手がかりを探すことがよくあります。これは、攻撃性の低い人格などの望ましい特徴に関連する目に見える特性です。 ブリーダーはフロッピーの耳を選択しませんが、この特性は、より友好的な犬を生産しようとする際にしばしば現れます。 しかし、これらの物理的または遺伝的マーカーだけでは、全体を語ることはできません。

バニーの場合、コートの色の明確な変化は、家畜化が本格化した1500年代まで文書化されませんでした。 サイズの違いなどの骨格の変化は、ペットの繁殖が始まった1700年代まで生じませんでした。 各要素は、野生の獣と相互作用する人間の大きなパズルの一部です。

スミソニアン国立自然史博物館の上級科学者であり、ニューメキシコ大学の人間生態学および考古生物学の非常勤教授であるメリンダ・ツェダーは、これらの結論に同意します。 「ここの著者は指摘し、本当に長年の誤acyを修正しようとしています。指摘する必要があることは少し気のめいるようですが、そうではありません。言う。 「それはプロセスです。」

ポルトのCIBIO大学の進化生物学者で、2014年のウサギの遺伝子分析に参加したミゲル・カルネイロは、この研究により歴史的な誤解が解消されたと述べています。 「これは、ウサギの家畜化のタイミングとそれに関連する文化的背景に関する懐疑的な見方をもたらすタイムリーな論文です」と、彼はメールでSmithsonian.comに書いています。

スウェーデンのウプサラ大学とテキサスA＆M大学の分子遺伝学者であるレイフ・アンダーソンは、歴史的な文書にはメリットがあることに同意します。 また、2014年の研究の上級著者でもあったアンダーソンは、「残念ながら、この論文の著者は、この原稿で他の人を非難するのと同じ間違いを犯していると思います。例えば、犬の初期の家畜化について話すとき、豚と鶏は確かに長期にわたって進行中のプロセスでした」と彼は書いています。 「しかし、これは、家畜化が常に長期にわたって発生した連続体であることを意味するものではありません」。

彼はゴールデンハムスターまたはドワーフハムスターとして一般に知られているシリアのハムスターを指しています。 今日の小人はすべて、1930年に収集された単一のごみから発生していると考えられています。 「はい、コンテキストからハムスターを削除しました。しかし、彼らは巣穴の農場から来たので、すでに人間に近かったのです。」 Larsonによると、最初の撤去以来、「これらの農場の人口は、研究室の人口とほぼ同じです」。

これらの人間と動物の相互作用を理解することは、今日の世界でますます重要になっています、とZederは説明します。 「28秒前に起こったことを時代遅れだと考える時代に」、彼女は家畜化を研究することで、「環境の人間操作の長い遺産とのつながりを私たちに与えます」と言います。

彼女は、「私たちがその長い遺産の一部であることを理解すればするほど、それを確実に継続する責任を負うことになります。」