機能的磁気共鳴画像法（fMRI）が1990年代後半に導入されたとき、脳の活動を示す能力と、それが現代の骨相学に相当するかもしれないという懸念が絶賛されました。 今、その議論は、人気のある画像技術が何年もの間欠陥があるかもしれないという啓示で再び活気づくかもしれません。 Kate LunauがMotherboardのために書いているように、新しい研究は、fMRIの結果を分析するために使用されるソフトウェアが最大40, 000の脳活動研究を無効にできることを示唆しています。
科学は決して真空で動作することはありません。結果を何度も再現することが研究の中心です。 しかし、ジャーナルPNASに掲載された新しい論文は、fMRIの研究の再現性に疑問を投げかけています、とルナウは書いています。 分析では、499人の健康な人の安静時fMRIデータを調べました。 研究者は人々をグループに分け、fMRIデータの分析に一般的に使用される3つの統計パッケージを使用して、300万の比較を実施しました。
使用されたデータは脳が特に活動的ではなかった人々のものであるため、神経活動の有意な傾向を示すべきではありませんでした。 研究者は、約5％の時間で偽陽性、つまり人々の脳が休んでいないことを示す結果を見つけることを期待していました。 しかし、ここで期待される結果が崩れました。偽陽性を見つける可能性が5パーセントではなく、分析によって70パーセントの可能性が明らかになりました。
fMRIの分析に使用されるソフトウェアプログラムの1つのバグは、少なくとも部分的には原因ではないようです。 研究者が調査結果をソフトウェアメーカーに報告し、Lunauに書いたとき、彼らは独自の分析と、ある場合にはコードの変更で応答しました。 しかし、この研究では、欠陥のあるコードを使用したfMRI研究に依存する数十年の研究に疑問を投げかけています。
「40, 000件のfMRIの研究をやり直すことは不可能であり、嘆かわしいアーカイブとデータ共有の慣行は、ほとんどの分析ができないことを意味します」とチームは書いています。
この研究は、fMRIに依存する科学者の間で騒動を引き起こしました。 しかし、問題はどれほど悪いのでしょうか？ あなたが考えるほど悪くはない、とDiscoverの「神経懐疑論者」は言います。コメンテーターは、問題は1つの統計パッケージにのみ適用され、少なくとも1つの偽陽性を含む研究の最大70％は70％を意味しないことを指摘します実際、研究は無効または偽です。 さらに、Neurosepticによると、この問題は脳の活性化を扱う脳研究のごく一部にしか影響しません。
とにかく、この研究は科学と脳の分野でより大きな議論になりそうです。再現性です。 心理学研究の能力が昨年再現されるという巨大な国際的な努力以来、研究の信頼性と再現性を高める方法についての議論は白熱しています。 （問題の研究は議論の余地があり、特に心理学コミュニティの間で議論が続けられています。）5月に、 Science誌は再現性に関する1, 500人の研究者の研究結果を発表しました。 70パーセント以上が他の研究を再現しようとして失敗したと報告し、60パーセント以上が再現性のない研究が公表された理由として選択的報告と公表の圧力を挙げた。 回答者の半数以上（52％）は、科学の再現性を「科学の重大な危機」と呼んでいます。
しかし、絶望しないでください：Monya BakerがSlateに書いているように、最近の再現性の乱れは科学に良いと思われ、より信頼性の高い結果を得るためのさらなる可視性と資金提供を促進します。 ベイカーは、研究をより再現性の高いものにしようと試みて、「...一緒になって」、「...研究者が再現できない研究をbしげにフォローアップしたり、他の人が行き止まりになった道を突き詰めたりするのを止めることができる」と書いている。脳の活性化の結果が疑問視されていますが、長年の研究を放棄する可能性があるとしても、科学をより信頼できる未来へと押し進めるかもしれません。
