水曜日の投稿を書いている間、私はエディターとThe Artistについて議論しました。 映画好きはあまり好きではないと書きたかったのですが、彼はこの映画がオスカー賞に10回ノミネートされ、一般的に素晴らしいレビューを受けていると反論しました。
関連性のあるコンテンツ
- オスカーはモールで開催されます
しかも、平均的な顧客、つまり映画のレビューを読んでおらず、サイレント映画についてほとんど何も知らない顧客は、 The Artistを見る傾向がほとんどありません。 同時に、彼らはMission：Impossible—Ghost Protocolのような映画に何億ドルも浴びせています。 ワインスタインカンパニーは、芸術家から人々を引き止めているものについて熱心に議論していなければなりません。 映画ファンは白黒映画を恐れていますか？ 彼らはサイレント映画を恐れていますか？ あるいは、 The Artistは薬のような味の「芸術」であると恐れているのでしょうか。
映画への2つのアプローチ、大まかにアートと商業を調和させることは困難です。 大金を稼ぐ映画は成功ですか？ それとも、受賞した賞で映画を判断すべきでしょうか？ 前者が答えである場合、 アバター 、 タイタニック 、 ハリーポッターと死の窪みパート2はこれまでに作られた最高の映画です。 それが重要な賞である場合、 タイタニックとロードオブザリング：ザリターンオブザキングと共に、1959 ベンハーをリストの一番上に置きます。
業界自体は混乱しており、1929年の最初のアカデミー賞授賞式にその混乱をさかのぼることができます。ハリウッドのエグゼクティブは、人気のある航空の叙事詩であるWingsを受賞しました。今ではクラシックと見なされていますが、興行収入は「ユニークで芸術的な生産」ではうまくいきませんでした。
風と共に去りぬ：オスカー受賞、興行収入大ヒット。
私はアバターとタイタニックで爆発しましたが、映画館ができる最高のものだと批判する人はいないと思います。 そして、 ベン・ハーはおそらく私の最も好きではないウィリアム・ワイラー映画であり、彼のキャリアを傷つけた映画です。 （彼の娘のキャサリン・ワイラーが以前の投稿で私に言ったように、「彼はこの映画で批判的なコミュニティによって取り消されたのは間違いありません。」）と国家の誕生 。
視聴者もそうであり、誰がそれらを責めることができますか 彼らがハートロッカーを見ていると思われるとき、彼らはアバターで見つけられる可能性が高いです。 私の妻のギリシャの悲劇のコピーを開くことなく、エルモア・レナードのすべての小説を読むことができたように。
批評家は多くの場合、あまり役に立たず、通常の視聴者が興行収入をrid笑する間、好まない映画を押し進めます。 実際、彼らは映画ファンが善と悪を区別する能力に疑問を投げかけています。 特にアクション映画は重大なバイアスに直面しています。 1970年代に、彼がUnforgivenのような映画のオスカーを受け取るずっと前に、 クリント・イーストウッドは、以前は同じドラビング批評家を受け入れていましたが、シルベスター・スタローン、ブルース・ウィリス、ジェイソン・ステイサムに与えました。 （「神は禁じられている！」ボスリー・クラウザーは、「 ドルの一握り」が続編になる可能性があると書いた。レナータ・アドラーは、 「良い、悪い、Uい 」は、そして、ここにイーストウッドの代表的な役割の1つであるロジャー・グリーンスパンがあります。「 ダーティハリーは単純な信頼性で失敗することが多く、非常に多くのレベルで失敗します。 」）
公平を期すために、超大作でもすっぱい味を残すことができます。 8億ドル以上を稼ぎましたが、マイケル・ベイ監督はトランスフォーマー：リベンジ・オブ・ザ・フォールンはあまり良くなかったことを認めました。
一方、批評家がどれほど厳しい批評家であっても、ある映画や別の映画がふさわしいと主張しても、顧客はそれを無視することができます。 New York TimesはThe Social Networkについていくつかの記事を書き、早い段階で「2011アカデミー賞で最高の写真を打ち負かす映画」として宣伝しました。 ある映画は他の映画よりも優れていますか？ 視聴者はどちらの方法もあまり気にしませんでした。 King's Speechは、 MegamindとLittle Fockersに次いで、2010年の興行ランキングで18位になりました。 9, 600万ドルで、 ソーシャルネットワークはさらに悪化し、 ヨギベアとエクスペンダブルズを下回りました。
ドズワース：批判的なお気に入り、興行失望。
映画の歴史には、ヒットするはずだったがヒットしなかった映画が散らばっています。 1944年、プロデューサーのダリル・F・ザナックは、ウッドロー・ウィルソン大統領についての3時間近くの伝記映画であるウィルソンを発表し、宣伝に大量のお金を費やしました。 ウィルソンはオスカーに10回ノミネートされ、最高のオリジナル脚本を含む5つの賞を受賞しましたが、興行収入は圧倒的でした。
または、ハリウッドで生まれた結婚の最も成熟した魅力的な肖像画の1つであるドズワース （1936）をご覧ください 。 サミュエル・ゴールドウィンがプロデュースし、ウィリアム・ワイラーが監督したシンクレア・ルイスの小説に基づいて、この映画はオスカーに7回ノミネートされました。 それでも、ゴールドウィンは後で不満を言いました。 私はそれが素晴らしい写真ではなかったと言っているのではありません。 それは素晴らしい写真でしたが、誰もそれを見たくありませんでした。 大勢で 。」
DWグリフィスでさえ、彼のタイトルと格闘しました。 彼は1916年の壮大な不寛容に非常に苦労していたので、映画から映画全体を抽出し、 「母と法」としてリリースしました。
スタジオがどのようにして映画にお金を使うようにするかは、ここで扱うには広すぎるトピックです。 しかし、プロデューサーは、プレビュー上映後に好き嫌いについて話し合うフォーカスグループのように、映画の成功を評価するためにいくつかの戦略を使用することを指摘する価値があります。 出口調査では、エグゼクティブはソーシャルネットワークが視聴者（最近スティーブソダーバーグのHaywireに悪い評価を与えた）をクリックしていないことを伝えました。 出口調査は、映画を回収するためのプロセスでは遅すぎますが、それらはその後に広告金を注ぎ続けるかどうかの良い指標です。 多くの取締役はフォーカスグループを軽disしており、一部の人々は、世論調査が何と言っても「最終的なカット」を与える契約を主張しています。 しかし、練習はハロルドロイドやバスターキートンのような漫画がジョークやギャグを改良するために観客の前で彼らの映画をテストする静かな時代にさかのぼります。
各ポーリング方法には欠点があります。 ハリウッド史上最も有名なスニークプレビューの1つは、1942年3月にRKOの幹部がカリフォルニア州ポモナの視聴者に131分間のThe Magnificent Ambersonsを見せたときに行われました。 反応は圧倒的に否定的でした。 RKOのジョージシェーファー長官が書いたように、「2時間以上あごに次々と靴下を履くようなものでした」。 Mexican Spitfire Sees a Ghostとの二重請求書の後半としてリリースします。 The Magnificent Ambersonsの失われた「ディレクターズカット」は、失われた傑作の代表例として9時間バージョンのGreedにランクされています。
今年のベストピクチャーオスカーの選択は、以前ほど厳しくないかもしれませんが、受賞者がアカデミー会員または大勢の映画ファンの好みを反映しているかどうかを見るのは興味深いでしょう。
