美術館の神経科学者| 芸術と文化| スミソニアン - 記事、芸術、文化、イノベーション

それらは、視線追跡メガネと生体認証センサーで結ばれていました。前者は、彼らが見ている場所をキャプチャします。後者は、特定の経験に応じて肌がどれだけ汗をかいたかを測定します。

被験者は研究室にいませんでした-少なくとも伝統的な意味では。彼らは、ピーボディエセックス博物館の春の展覧会「TCキャノン：アメリカの端」で、20世紀のアメリカ先住民の芸術、音楽、詩への影響を探求しました。ショーに参加している間、参加者にはそれぞれ3つの視聴タスクの1つが与えられました。その意図は、プロンプトがそれらを異なる方法でアートに関与させる可能性があるかどうかを確認することでした。

美術館の神経科学者の居住地であるマサチューセッツ州セーラムのテディ・アッシャーが説明するように、美術館の訪問者は必ずしも自分が思うように芸術を見るとは限りません。

「物事に対する意識的な経験が、何かに対する生理的反応や行動的反応を必ずしも反映していない場合があります」とアシャーは言います。

彼女が最初にPEMに搭乗してから1年余りが経ちました。TCキャノンの実験は、博物館で行われた最初の本格的な研究プロジェクトの成果でした。この実験で、彼女は神経科学の研究が美術館の体験をどのように改善できるかを見ています。

美術館が展示スペースを知らせるために神経科学の分野に目を向けている理由を知るには、美術館が生まれた翌年の1993年から美術館の館長を務めたダンモンローに目を向けるだけです。 Peabody Museum of SalemとEssex Instituteの合併。実権を握って以来、彼はPEMを21世紀の美術館として位置づけようとしてきました。

「私たちは主に革新的であることによってそれをやってきました」と彼は言います。「私たちは特異です。どちらの方法で説明しても、PEMでどのように処理するのか、または現場でどのように処理されるのかを常に疑問視しています。」

モンローは、量子力学から進化、美容まで、すべてに精通しており、それを全国の美術館が現在直面している不確実性の状態に結び付けることができます。

過去20年で、全国の美術館への出席が著しく減少しました。 2002年と比較した2015年の訪問者数を見ると、 ボルチモアサンは今年初めに国立芸術基金からのデータを計算し、その間に実際には16.8％の減少があったことを示唆しました。

「事実、文化は劇的に変化しています」とモンローは言います。「今日の文化活動から人々が何を望んでいるのかを尋ねると、これはすべての年齢層にわたっています。人々が望んでいる最優先事項は楽しいです」と彼は言いました。文化活動に参加するための「単一の最大の動機」。「それは、5年、6年、10年前に文化的なイベントや活動の成功の最も重要な基準として考えていたものではなく、楽しいことは明らかに興味深い質問です」と彼は言います。文化の組織は変化しており、文化組織が、これまでよりも劇的に速い速度で発生している信じられないほどの変化から免れているという考えは、信じられないほど危険で素朴です。」

モンローは、今日の博物館は変曲点に直面しており、標準的な博物館教育学に疑問を呈しなければならないと考えています。たとえば、実際にホワイトボックスギャラリースペースでアートを提示するのが最善ですか？博物館の館長は、関連性を維持したい場合、機関は継続的に新しいアプローチを開発する必要があると述べています。

「博物館の世界の誰もが、本当に人々に影響を与える経験を作りたいと思っています」と彼は言います。「そうでなければ、なぜ私たちの仕事に私たちの人生を捧げるのでしょうか？しかし、私たちが実際にうまく機能しないことをしているなら、私たちは本当に自分自身を削ってしまい、アートの役割と重要性を削ってしまいます。」

Daniel KahnemanのThinking、Fast and Slowのような本に触発されて、約4年前にその一連の思考に続いて、彼はその会話に神経美学がどのように適合するかについて考え始めました。振り返ってみると、彼は「この信じられないほど明白なアイデア」が彼を襲ったと言います。脳がアート体験を含むすべての体験を作成するという前提を受け入れた場合、PEMの論理的な次のステップは単純でした。「より有意義で関連性のあるインパクトのあるアート体験を作成したい場合」とモンローは言います。脳の仕組みを理解するためのより良いアイデアです。」

ボストンに拠点を置くBarr Foundation（最近、芸術資金の助成金のために非営利の世界でより一般に公開されているプロフィールを採用した）から資金を確保した後、PEMは常勤の神経科学者を見つけるためのアプリケーションを開きました。求人は神経科学の特定の分野を特定しませんでした。代わりに、神経科学からの研究を特定し、美術展のデザインに応用し、人々が芸術を体験する方法を研究するために働くことができる分野の大学院学位を持つ誰かへの幅広い呼びかけでした。モンローの知る限り、博物館のレジデンシーはその種の最初のものでした。

Asherのアプリケーションは際立っていました。彼女は、ハーバード大学医学部の生物および生物医学の博士課程で、脳内のニューロン集団を操作することでげっ歯類の攻撃的な行動を研究することに集中していました。彼女は芸術の正式な背景を持っていませんでしたが、芸術家でいっぱいの家族から来て、ワシントンDCで育った博物館で多くの時間を過ごしました2017年5月に彼女がポジションを受け入れたとき、彼女は特に彼女に博物館を印象づけました神経科学コミュニティの文化から芸術世界の文化に移行する能力。「誰もその移行を行うことはできませんでした。彼女はそれをシームレスに行いました」とモンローは言います。

当初、Asherは10か月間の滞在を予定されていましたが、Barr Foundationからの別の助成金は彼女の仕事のために合計3年間資金を確保しました。

「私が最初にPEMに到達したとき、私たちは目的が何であるかを知っていました。それは、神経科学文献からの発見を利用して、訪問者にとってより魅力的な展示を作成することでしたが、その方法を正確に知りませんでしたそれ。"

マサチューセッツ州セーラムのピーボディエセックス博物館（Wikipedia）

時間をかけて、彼女は研究と仮説段階から始まる3段階のアプローチを開発しました。そこでは、展示デザインに関連する調査結果の文献を調べます。そこから、彼女は同僚とこれらの調査結果を適用する方法についての仮説を特定します。その後、TCキャノンの展示会で登場したようなテストを考案します。

博物館は、アッシャーの仕事を支援するための諮問委員会を設立しました。最初の会議で、Nielsen Consumer Neuroscienceの諮問委員会メンバーの1人であるCarl Marciは、神経科学研究の分野をマーケティングの世界に応用し、博物館の関与を研究する方法についての会話を始めました。消費者の神経科学の観点から定義し、「人々の生活を変える体験」を創造しようとするPEM自身のミッションステートメントにきちんと折りたたまれています。

Marciは、エンゲージメントを3つの面に分解します。注意、感情、および記憶です。「注意を払っていないものは処理できない」ため、最初に注意が向けられます。しかし、人々は覚えていない多くのことに注意を払うので、彼はイベントが感情的な反応を引き起こす必要があると理論化します。彼は、それが「記憶の痕跡を置き、あなたを道に影響を与える」ことを可能にする閾値を満たすのに十分に重要でなければならない、と彼は言います。

「私の仕事は非常に重要だと思います。大丈夫です。どうやってそれを行うのですか」とアシャーは言います。「博物館のような環境で注意の割り当てに影響する要因は何ですか？感情とは何ですか？どうやって分解しますか？どのように測定しますか？どうやってさまざまな方法でそれを引き出しますか？それでは、それはどのように記憶の形成に関係していますか？そして、その記憶を、行動的または生理学的に、または口頭で作成することによって引き起こされる変化を測定するさまざまな方法は何ですか？」

これらは、博物館が哲学レベルで長年議論できる質問です。しかし、神経科学レベルでは、それらは定量化可能な変数になり、仮説とテストが行われます。

「自分はメカニックにとても似ていると思います」とアシャーは言います。「同様に、これらすべての部品をどのように取り込んで、エンゲージメントを促進する方法でそれらと連携するのですか？」

この分野の主要な研究は、感情的な覚醒、つまり経験がどれほど激しいかが、永続的な記憶を形成するための鍵になる可能性があることを示唆しています。それで、Asher氏は次のように述べています。「展示会に特定の領域があり、訪問者と一緒に滞在したい場合は、感情的に非常に激しくする必要があることを知っています。」

感情的に強烈な体験をどのように作成するかは、もちろん、より複雑な質問ですが、アシェルがTCキャノンの実験で掘り下げたものです。

1960年代、ロシアの心理学者アルフレッドヤルブスは、目の動きを正確に追跡できるデバイスを開発しました。彼の研究では、ヤルブスは、被験者に特定の視聴指示を与えた場合、それに応じて眼球運動パターンが変化することを実証しました。心理学者のベンジャミン・W・タトラーは、この研究に基づいて逆のことを実証します。被験者に特定の視聴指示が与えられない場合、目は画像の焦点に向かって引き寄せられます。

Asherは、この一連の研究から実験を構築し、芸術に対する反応を探る神経美学の研究も行っています。 2012年の研究では、筆頭著者のEd VesselがfMRIスキャンと行動分析を組み合わせて脳活動を追跡し、人々がアートワークに反応する原因を調査しました。彼は、美的体験には「感覚と感情の反応を個人的な関連性とリンクした形で統合する」ことが含まれると結論付けました。

TCキャノンの展示で、アッシャーは、美術館の観客にアートワークの個人的な影響を検討するように求める特定の視聴目標で呼びかけることで、作品との関わりを促進する方法でアートを見ると仮定しました。

TCキャノンの肖像、1965年頃（アメリカインディアン芸術研究所のアーカイブの提供）

このアイデアをテストするために、5月にAsherは展覧会のキュレーターであるKaren Kramerと協力して、ショーの9つのアートワークを特定し、3つの異なる視聴者グループのプロンプトを作成しました。あるグループの被験者には、作品の「無料視聴」と呼ばれるものを刺激するために、芸術に関する歴史的事実が与えられました。 2番目のグループの被験者は、作品内の特定の要素、つまり検索タスクを見つけるように指示されました。そして、第3グループの参加者は、作品について個人的な質問をされた後、作品について判断を下しました。 2週間にわたって行われた実験の合計16人の参加者は、展覧会を離れたときに出口インタビューを受けて、アートへの関わり方を学びました。

夏の間に、Asherはこのデータを取得し、目の動き、汗、および体験に対する自分の印象を評価します。アイデアは、他の2つのグループと比較して、グループが個人的なリフレクションプロンプト（審査タスク）を割り当てて、展示会により強く反応したかどうかを確認することです。

アートに対する人々の反応の仕方は、それが提示される方法に基づいて変更される可能性があり、実際には美術館がそれをやりたいとさえ思うという前提について少し不安を感じるかもしれません。しかし、Asherが指摘しているように、アイデアは共通の経験を生み出すことではありません。彼女が言うことは、望ましい結果であるだけでなく、現実的な結果でさえありません。「博物館に来たときに各個人が持ち込む特異なものが多すぎます」と彼女は言います。「これらの記憶、経験、および関連性は評価されるべきものであり、人々が芸術とどのように関係するかに本当に影響を与えるものであり、それは素晴らしいことです。」

その代わりに、希望は博物館の経験を可能な限り効果的にすることです。「実際にうまくいかないことをやっていると、本当に自分自身を削ってしまい、アートの役割と重要性を削ってしまいます」とモンローは言います。

博物館の未来のための博物館センターのアメリカ同盟の創設者であるエリザベス・メリットは、PEMとは関係なく、アシェルの作品は実際には博物館の経験に外部の視点を持ち込むという長い伝統に従っていると言います。 1992年、ボルチモアのメリーランド歴史協会は、アフリカ系アメリカ人アーティストのフレッドウィルソンを招き、コレクションを再考しました。ウィルソンは博物館の保管場所を調べ、 マイニング・ザ・ミュージアムのインスタレーション用のオブジェクトを選択し、メリーランドの歴史に対するアフリカ系アメリカ人、アメリカ先住民、女性、その他のグループの過小評価された貢献を強調しました。彼は、たとえば、19世紀の肘掛け椅子を奴隷の手錠と鞭打ちの柱の隣に置いた。

「これは、美術館の分野で本当に注目を集めた最高の例だったと思います」とMerritt氏は言います。「すごい、私たちが違うことを見て、私たちのものを持ち込んで、まったく違う物語を思いつくことができる人がいます。それは、人々が歴史についての考え方を変え、私たちが何であるかを見るのを助けるだろう美術館。"

彼女は、ハーン美術館の居住者の詩人やダラス美術館の居住者など、他の居住地の例を挙げています。これらは、美術館が伝統的な芸術分野の外に目を向けて彼らの空間を知らせようとする大きな意欲を反映しています。厳しい科学のバックグラウンドを持つ個人を美術館スペースに統合することは少しまれですが、2014年春に始まったシカゴ美術館のレジデンスインサイエンティストインレジデンスプログラムのように、いくつかの発見があります。

PEMは、実際、彼女が知っている2番目の美術館であり、神経科学のレンズを通して芸術を探求しているとMerrittは言います。 2010年、ウォルターズ美術館の長年のディレクターを務めていたゲイリーヴィカンは、ジョンズホプキンス大学のザンビルクリーガーマインド/ブレインインスティテュートとの実り多いコラボレーションを始めました。とりわけ、20世紀の芸術家ジャン・アルプによる抽象彫刻のどの絵が目を楽しませたのかを分析するように美術館の参加者を被験者に変えた「美と脳」を生み出しました。ヴィカンは、当時のボルチモア・サンとのインタビューで、アーティストを「本能的な神経科学者」と呼んでいました。

「一般に、これらの学際的なアプローチはすべて、多様な視聴者に新しいエントリポイントを提供する方法です」とMerritt氏は言います。「一部の人々は、必ずしも視覚的に芸術に反応するとは限らない方法で詩や音楽に触れることができます。彼らが新しいエントリーポイントを持つ方法です。」

しかし同時に、彼女は美術館に常勤の神経科学者を乗せたことが新境地を開いたと言います。

「一緒になって、「わかりました、これは何で、このアプローチをどのように組み込むのでしょうか」と考えていると思います」と、次の実験を前もって考えているアシェルは言います。この時点でコメントしてください。

現在、神経科学は博物館の教義を伝えるための新しいフロンティアのままです。しかし、彼女はシフトの最前線にいる可能性があります。

スペインの芸術家や科学者サンティアゴ・ラモン・イ・カハールのような思想家によって革命を起こした20世紀の変わり目に神経科学の現代分野が結晶化したと言われているなら、21世紀は私たちが幅広い研究を見るときである可能性が非常に高い調査結果は実際に実際に適用されます。

美術館、具体的には美術館にとってそれが意味することは、まだ明確にされています。マーケティングコミュニケーションの世界では、製品の購入など、目標に結び付けられたブランドに結び付けられた明確なメッセージが少なくとも存在する、とMarciは言います。「博物館は、人々との経験を持ち、世界に対する見方を広げるという点で、より広い目標を持っていると思います」と彼は言い、アシェルの仕事は挑戦であり機会でもあると彼は信じている。

経験のある人を測定するためのフレームワークをどのように作成しますか？そして、最終目標は何ですか？単に感情的な反応を引き起こすという考えですか？または、提示されたトピックに関する訪問者の視点を変更するという考えはありますか？「物事の測定を開始できたら、実際には非常に異なる質問をすることができます」とMarci氏は言います。「それは刺激的で、少し威圧的だと思います。」