1919年9月30日の遅い時間にアーカンソー州エレインの小さな教会に集まったシェアクロップは、彼らが取っているリスクを知っていました。 不当な低賃金に腹を立て、彼らはリトルロックの著名な白人弁護士、ユリシーズ・ブラットンの助けを借りて、労働の利益のより公平な分配を求めてエレインに来ました。 季節ごとに、土地所有者は、シェアクロップの詳細な会計を提示したり、想定される負債でトラップしたりすることなく、利益のわいせつな割合を要求しました。
「この搾取に対するアフリカ系アメリカ人のテナント農民への要求はほとんどありませんでした。 代わりに、借金が返済されるまでアフリカ系アメリカ人が去ることができない未定の法律がありました」と公民権と現代アメリカ国家のメイキングのミーガン・ミン・フランシスは書いています。 主催者は、ブラットンの存在が法廷での負担を増やすことを望んでいた。 危険に気付いた–雰囲気はこの地域で人種的に動機付けられた暴力の後、緊張していた–一部の農民はライフルで武装していた。
その夜の午後11時ごろ、地元の法執行機関に所属しているかもしれない地元の白人男性のグループが、教会に銃撃を行いました。 銃弾は返され、混乱の中で一人の白人が殺された。 死についての言葉は急速に広まった。 アメリカのプログレッシブファーマーズアンドハウスホールドユニオン（PFHUA）として知られる組合に正式に参加したシェアクロップは、フィリップス郡の白人居住者に対する組織的な「反乱」を主導していたという噂が生じました。
チャールズ・ブロー知事は、近くのキャンプ・パイクから500人の兵士を呼びました。 アーカンソー州民主党が10月2日に報告したように、「重武装黒人」を「切り上げ」ました。彼らはそれをはるかに上回り、地元の自警団員と団結し、少なくとも200人のアフリカ系アメリカ人を殺害しました（推定ははるかに高くなりますが、完全な会計はありませんでした）。 そして、殺害は無差別でした。不幸にも近くにいる男性、女性、子供は虐殺されました。 暴力の中で、5人の白人が死亡しましたが、それらの死のために、誰かが責任を問われなければなりません。
エレイン虐殺として知られるこの悲劇とその後の訴追から、最高裁判所の判決が下され、アフリカ系アメリカ人に対する長年の裁判所認可の不正が覆され、不可能な状況に置かれた被告の正当な手続きの権利が確保されます。
ユリシーズ・シンプソン・ブラットン、弁護士、リトルロック、アーク、CA。 1890年（アーカンソー研究バトラーセンター、ボビーL.ロバーツアーカンソー歴史芸術博物館、中央アーカンソー図書館システム） その影響にもかかわらず、1919年の夏にはエレインの大虐殺はほとんどユニークではありませんでした。これは、第一次世界大戦から帰国したアフリカ系アメリカ人の退役軍人に対する悪質な報復の一部でした。 PFHUAの共同設立者）は、自宅での権利に対する認識が高まっていると主張し、脅威をもたらしました。 黒人兵士は、大勢を務めたにもかかわらず、「戦争の過程で、そしてその直後に、彼らの達成と成功は、実際に彼らが完全に失敗した場合よりも怒りと暴力を引き起こしたことを認識しました」とエイドリアン・レンツ・スミスは言います、デューク大学の歴史の准教授であり、 自由の闘争の著者：アフリカ系アメリカ人と第一次世界大戦 。
大虐殺の間、フランスのtrenchで受けた怪我から病院で9ヶ月間回復したアーカンサン・ルロイ・ジョンストンは、帰国後間もなく列車から引き離され、3人の兄弟と一緒に射殺されました。 フィリップス郡のような場所では、シェアクロッピングの略奪システムに経済が直接依存していたため、白人住民は、ヒルなどの活動を一連の危険な動揺の最新のものと見なす傾向がありました。
エレインでの流血後数日間、地元メディアの報道は毎日炎を扇動し続け、白人に対する組織化された陰謀のセンセーショナルな物語を報告しました。 殺害を調査するために7人の委員会が結成されました。 彼らの結論は非常に予測可能です：翌週、 アーカンソー民主党で声明を出し、エレインでの集会を「白人に対する黒人が、白人に対するネグロが意図的に計画された暴動」であると宣言しました。金銭的利益のための子供たち。」
紙は、参加したすべての人が「究極的には白人を殺すように求められる」という理解の下にあると主張しました。1週間後、彼らはエピソード全体と、アフリカ人が殺されていないことを自信を持って主張する秩序を回復する能力を祝福します-アメリカ人は無実でした。 「フィリップス郡の成功の本当の秘密は…」と新聞は自慢している、「南部人は数世代の経験を通して黒人を知っている」ということです。
この受け入れられた物語に対抗するために、NAACPのメンバーであるウォルター・ホワイトは、その外観によって彼が白人居住者と溶け込むことを可能にし、レポーターを装ってフィリップス郡に忍び込んだ。 その後の記事で、彼は「慎重な検査は…起訴された「卑劣な」陰謀を明らかにしない」と主張し、実際にPFHUAは暴動に関するデザインを持っていなかったと主張した。 彼は、死者数の格差だけが容認された出来事の裏にあると指摘した。 アフリカ系アメリカ人が地元住民の大多数を占めているため、「よく計画された殺人陰謀が黒人の間で存在していた場合、死亡者の割合は異なっていたようだ」と彼はThe Nationに書いた。 NAACPは、彼らの出版物The Crisisでも 、未確認のリンチやアフリカ系アメリカ人に対する暴徒暴力のpre延している環境では、「だれもがだまされることはない」と指摘しています。 ブラックプレスがこのストーリーを取り上げ、他の論文がホワイトの反物語を彼らのアカウントに統合し始め、被告への支援を促進しました。
裁判所は完全に別の問題でした。 数十人のアフリカ系アメリカ人が、拷問で強制された有罪の証言を使用した急いで開催された殺人裁判で被告となり、12人の男性が死刑判決を受けました。 審査員の審議はほんの一瞬でした。 評決は、過去の結論でした。裁判所による執行の予定がなければ、暴徒はそれよりも早い時期に行っていたことは明らかでした。
「当時、絶対に腐敗したシステムで明らかに殺人罪で起訴された12人の黒人男性がいました。あなたは暴徒の影響を受け、目撃者は改ざんされ、all審員は真っ白で、ほぼ間違いなく司法バイアスがありました。この場合、あなたがju審員であるなら、その町に住むことはほぼ確実にできないだろうという確信を抱くプレッシャーがありました...有罪判決以外の何かを決定した場合、」と、マイケル・カリー弁護士は言います。 NAACPアドボカシーおよびポリシー委員会。 白人居住者は犯罪を試みられませんでした。
結果は、少なくとも最初は、多くの暴徒リンチによって実証された不屈の傾向を反映していた。アフリカ系アメリカ人の被告にとって、告発と有罪判決は互換性があった。
それにも関わらず、NAACPは一連の控訴と挑戦を開始し、それが今後3年間、アーカンソー州裁判所と連邦裁判所を通過します。これは、黒人に対する法的救済の以前の試みを反映する困難な一連の困難な勝利と落胆をもたらします。市民。 「これはNAACPの学習プロセスです」とLentz-Smith氏は言います。 「それをどのように行うのか、誰に頼るのか、どのような議論をするのかという感覚があります。」6人の男性のケースは専門性をめぐって再審に送られ、他の6人の被告は原告フランク・ムーア–事件は合衆国最高裁判所で争われました。 NAACPの法的戦略は、被告の正当な手続きに対する第14修正権が侵害されたという主張にかかっていました。
1923年2月、6-2マージンで、裁判所は同意しました。 真っ白なju審員、証言する機会の欠如、拷問の下での自白、裁判地の変更の拒否、暴徒の圧力を引用して、オリバー・ウェンデル・ホームズ判事は大多数のために「事件が仮面である場合–その弁護士、ju審員および裁判官は、市民の情熱の抵抗できない波によって致命的な終わりに追いやられた」、それから、アーカンソー州が失敗した上訴人の憲法上の権利の保証人として介入することは最高裁判所の義務であった。
判決は、イレインのような場所で起こっている不正に対する裁判所の長年の人手によるアプローチからの抜本的な離脱を示した。 「これは、私たちの最高裁判所がアフリカ系アメリカ人の権利をどのように認識していたかについての地震の変化でした」とカリーは言います。 裁判所でほとんど頼りにならなかった長い歴史の後、 ムーア対デンプシー （被告はアーカンソー州刑務所の看守でした）は、 パウエルを含む黒人被告が関与する著名なデュープロセス訴訟に連邦裁判所が参加するさらなる法的利益に先立ちました1932年のアラバマ対オールホワイトのwhite審員、1936年のブラウン対ミシシッピは、拷問で引き出された自白を裁定しました。
ムーアvs.デンプシーは、初期の公民権弁護士に勢いを与え、50年代および60年代のその後の勝利への道を開いた。 レンツによると、「20世紀の黒の自由闘争を語るとき、私たちは実際にタイムラインとタイムラインに置いたピンを、重要なブレークスルーと成果の瞬間にシフトする必要があります。」 ムーア対デンプシーは比較的あいまいです「米国の公民権運動が市民権の完全な社会的、政治的、および法的権利を確保するための取り組みとして理解されている場合、1923年は重要な出来事になります」とフランシスは書いています。
Elaine Defendants：SAジョーンズ、エドヒックス、フランクヒックス、フランクムーア、JCノックス、エドコールマン、ポールホール、スキピオジョーンズ、州立刑務所、リトルロック、プラスキー郡、アーク 1925、（アーカンソー研究バトラーセンター、ボビーL.ロバーツアーカンソー歴史と芸術図書館、中央アーカンソー図書館システム） 判決はまた、争われた刑事事件に対する連邦政府の介入の観点から、すべての市民に広範な影響をもたらしました。 「州が手続き上の適正手続きに違反したという認識と、実際にそれを重視する連邦裁判所は巨大でした」とカリーは言います。 「州の刑事訴訟に敬意が払われていたため、この種の状態は、国家に存在していた保護を破りました。」
Elaineに集まった共有作物は、彼らの仕事から得た利益の分配を確保するという単純な目標を持っていました。 しかし、その夜の出来事が解き放たれた一連の不正は、数年にわたる粘り強い努力を通じて、最高裁判所で終わり、アフリカ系アメリカ人が有罪で憲法上の保証を欠いていると宣言する長年の伝統がもはや果たされないことを示しています。
