数日前、National Labor Relations Boardは、ノースウェスタン大学のフットボール選手は学校の「従業員」であり、組合を結成して団体交渉に参加する権利があると裁定しました。 この事件は、大学生アスリートの労働者の権利をめぐる大きな推進力の一部です。 現在、訴訟を法廷に持ち込んでいるグループは、実際にはゲームでのパフォーマンスに対して支払いを望んでいません。これは、しばしば「プレイツーペイ」と呼ばれる設定です（医療給付やその他の特典を求めています）。この判決は、いつか大学の選手が給料を要求することを意味する可能性があります。
関連性のあるコンテンツ
- 多くの若い女性アスリートは栄養失調です
サッカーはこの戦いの中心にありました。 しかし、NLRBからの裁定は、女性のスポーツにも影響を与えるでしょう。 男性がプレーするために報酬を得る場合、タイトルIXは女性もそうだと言います。
西ニューイングランド大学の法学教授であるエリン・ブズビスは、彼女のタイトルIXブログで説明しました：
たとえば、フットボール選手の組合が健康保険の延長交渉に成功したと想像してみてください-北西部のフットボール選手が述べた目標。 男性アスリートが交渉し、女性アスリートが交渉しなかったとしても、そのメリットが女性アスリートではなく男性アスリートのみに適用される場合、明らかにタイトルIXに違反します。 タイトルIXの規制では、医療サービスへのアクセスを明示的に含む「ランドリーリスト」で測定されるように、学校は男性と女性のプログラムに対して全体として平等な待遇を提供することが義務付けられています。の...健康、傷害および傷害保険の適用範囲。」
基本的に、Buzuvisは論争しており、ケースに勝ったのは男性のフットボール選手であるかどうかはまったく問題ではありません。結果は男性と女性のスポーツに等しく適用されなければなりません。 しかし、誰もが彼女に同意しているわけではありません。 ForbesのMarc Edelmanは、Title IXは実際には支払いに適用されないと主張します。 以前の裁判では、男性のスポーツは女性のスポーツよりも多くのお金を稼いでいるので、男性のコーチは女性のコーチよりも支払ってもよいと判断しました。 他の人は、学校のためにスポーツが生み出す収入に基づいて賃金を支払わなければならないと主張しています。
しかし、Buzuvisはそれが物事を見る間違った方法だと考えています。 彼女は書きます：
学生アスリートの扱いに関して言えば、スポーツの収益を生む性質は、男性と女性のアスリート間の不平等な扱いの根拠としてすでに拒否されているためです。 学校は、より良いロッカールーム、より質の高いコーチングスタッフ、または不当に高い奨学金、またはサッカーが収入や他のスポーツでは得られないという理由でサッカー選手にその他の利益を提供することを決定できませんでした。 それは定評のある「ブラックレター」タイトルIX法です。 したがって、収入の議論は、同性のプレーヤーに延長健康保険を提供することを正当化するものではありません。 また、同性愛のプレーヤーに給与報酬を提供することを正当化するべきではありません。
また、男性のコーチが女性よりも多く支払われるという点で、Buzuvisは「Title IXには、実施規則を通じて、コーチではなく、学生に適用される明確な平等待遇義務が含まれています」と指摘しています。
これは実際の問題であり、学生アスリートが実際に報酬を受け取るかどうかはまだ明確ではありません。 しかし、NorthwesternがNLRBの決定に異議を唱えているように、大学が財布について心配し始めていることは間違いありません。
