ある意味で、私は高校にいたとき、私は科学にはあまりにも可愛すぎると言って私をほめたたえた女性に感謝すべきだと思います。 彼女が本当に言っていたことは、女の子は科学に属していないということです。 しかし、少なくとも彼女は私に何か書くべきことを私に与えてくれました。そして私は頻繁にそうします（私たちの女性の歴史月間をチェックしてください）。
性別による偏見が科学に存在すると信じていない人々と議論するとき、私はしばしば私自身の人生からこの例を使用しました。 単一の逸話は証拠ではないことを認めます（単に状況を人間化する方法です）が、私をバックアップして説明するための新しいレポート「Why So Few？」など、多くの真の証拠があります。 21世紀であっても、女性と少女は科学と数学の分野からどのようにひじょうに屈服しつつあるのか。
それは私たちが若いときに始まります。 小学校の教師の中には、数学の恐怖を女性（そして女性のみ）に伝え、数学と科学の面で男子が女子よりも優れているという考えを知らずに広めています。 数学のパフォーマンスが低下します。 彼らが成長するにつれて、女の子は科学に場所がないことを彼らに告げるステレオタイプ（女の子はお姫様であり、男の子は物を作る）であふれています。 あなたがそこに所属していないと言うシステムに逆らうよりも、微積分を取ることを避ける方が簡単なので、一部の女の子がより簡単な道を選ぶことは驚くべきことではありません。 高校では、女の子は数学、物理学、化学、コンピューターサイエンスの上級プレースメント試験を受けていないが、大学では、物理学、工学、コンピューターサイエンスの学科でまだ圧倒的に多い。
女性が大学院（親になることを決めた場合はさらに困難になる可能性があります）を経て仕事の世界に入ると、多くの問題があります。 彼女は男性の男性よりも優れている必要があります：ポスドク申請者のある研究では、女性が名誉あるジャーナルでさらに3つの論文を、または男性としてふさわしいと判断されるには20以上の専門雑誌を発表しなければならなかったことが示されました。 一度雇用されると、彼女は学部で唯一の女性になるかもしれません（たとえば、ハーバード大学は、その最初の女性数学教授を任命したばかりです）。 彼女は、子育てのような物事の世話をする妻がいた既婚男性の生活を中心に設計された環境で働いています。 他の研究者が彼女についての推薦状を書くとき、それらの手紙は彼女の同情と教えに言及する可能性が高く、彼女の業績と能力に言及することを避けます。 そして、彼女が成功した場合、彼女は好感度尺度でより低い評価を受けます。
しかし、もし女性が数学や科学から追い出されているなら、それは女性だけに悪いことなのか、それともより大きな懸念があるのか？ 私は後者について議論しますが、私は一人ではありません。 イェール大学の天文学者であるメグ・ウリーは昨年、 Physics＆Societyで次のように書いています（強調を追加）。
多くの科学者は、多様性の増加は社会の利益のために行われるソーシャルエンジニアリングの問題であると考えていますが、基準を下げる必要があり、したがって卓越性と矛盾しています。 他の人たちは、女性科学者の本質的な能力とまったく関係のない女性が不足していることには深い理由があり、それが彼らの成功に余分な障害をもたらすことを理解しています。 男性優位の分野で女性に対するバイアスを理解したら、多様性が実際に卓越性を高めると結論付けなければなりません。 言い換えれば、競技場は水平ではないため、女性よりも男性のプールに深く入り込んでおり、そのため知らずに基準を下げています。 したがって、平等な競技場に戻ること（バイアスを補うこと）は基準を引き上げ、私たちの場を改善します。 多様性と卓越性は完全に調和しています。
私は多くの理由で科学のための平等な競技場を望んでいます（小さな女の子に数学を恐れるように教えてほしくありません;科学の女性の友人が、私の弟であるポスドクと同じ基準で判断されることを望みます、誰かが既にやったことをする「最初の女性」だと聞いてうんざりしていますが、これは本当に大きな問題です。 偉大な科学者になる可能性のある人々を除草しないように、科学から女性を除草していないことを確認する必要があります。 少女や女性が私たちをそこに連れて行く道から思いとどまらせられたので、癌の治療法や革命的な燃料源を持っていないことを知るのはどれほど悲しいでしょうか？
