ビクトリア朝の性別規範が、私たちが動物性について考える方法をどのように形成したか科学| スミソニアン - 記事、歴史、科学、心身

その男性は自然に無差別であり、女性は恥ずかしがり屋であり、選択が広く行われているという信念です。一部の生物学者、心理学者、人類学者を含む多くの科学者でさえ、人間を含む男性と女性の違いのほとんどすべての側面についてメディアにインタビューされたとき、この概念を否定しました。実際、レイプ、夫婦間の不倫、ある種の家庭内虐待などの特定の人間の行動は、男性は無差別である一方、女性は性的に消極的であるために進化した適応特性として描かれています。

それはすべて精子と卵子になりますか？

これらの単純な仮定は、部分的には、サイズの違いと、精子と卵子を生産するための推定エネルギーコストに基づいています。チャールズダーウィンは、性行動における男性と女性の違いの可能な説明として、最初に同性異婚をほのめかしました。

彼の簡単な言及は最終的に他の人によって拡張され、男性は何百万もの安い精子を生産するため、生物学的コストをかけずに多くの異なる女性と交尾できるという考えになりました。逆に、雌は「高価な」栄養素を含む卵を比較的わずかしか生産しません。彼らは非常に選択的で、「最高の雄」1匹とのみ交尾しなければなりません。もちろん、彼はすべての雌の卵子を受精させるのに十分な精子を提供します。

1948年に、この分野で二度と出版したことのない植物学者であるアンガスベイトマンは、性選択と男性と女性の性行動に関するダーウィンの予測をテストした最初の人でした。彼は、マーカーとして異なる突然変異を持つショウジョウバエのいくつかの近交系を使用して、一連の育種実験をセットアップしました。同数のオスとメスを実験用フラスコに入れ、数日間交尾させました。その後、彼は成虫の子孫を数え、遺伝した突然変異マーカーを使用して、各ハエが交尾した個体の数と交尾の成功にどれだけのばらつきがあったかを推測しました。

Batemanの最も重要な結論の1つは、男性の生殖の成功（生産された子孫によって測定される）が彼の仲間の数に比例して増加するということでした。しかし、女性の生殖の成功は、1人の男性とのみ交尾した後にピークに達します。さらに、ベイトマンは、これがすべての有性生殖種のほぼ普遍的な特徴であると主張した。

1972年、理論生物学者のロバートトリバーズは、「親の投資」の理論を定式化したとき、ベイトマンの研究を強調しました。彼は、精子が非常に安価（低投資）であるため、男性は仲間を捨てて他の女性を無差別に交配のために進化させたと主張しました。女性への投資は非常に大きく（高価な卵）、女性は一夫一婦で慎重に交尾し、若者の世話をするために遅れを取ります。

言い換えれば、女性は男性を慎重に選び、1人の上位の男性とのみ交尾するように進化しました。男性は、できるだけ多くの女性と無差別に交尾するように進化しました。トリバーズは、このパターンが大部分の性的種に当てはまると信じていました。

問題は、現代のデータは、ベイトマンとトリバーズの予測と仮定のほとんどをサポートしていないことです。しかし、それは「ベイトマンの原理」が何十年も進化論的思考に影響を与えることを止めませんでした。

単一の精子と単一の卵子は、適切な比較ではありません。（www.shutterstock.comを介した配偶者画像）

現実には、卵1個と精子1個のコストを比較することはほとんど意味がありません。比較心理学者のドン・デューズベリーが指摘したように、男性は1個の卵さえ受精させるために何百万もの精子を生産します。関連する比較は、数百万の精子と1個の卵子のコストです。

さらに、男性は精液を生成しますが、ほとんどの種では、おそらく非常に高価な生物活性化合物が含まれています。現在も十分に文書化されているように、精子の生産は制限されており、男性は精子を使い果たすことができます。これは研究者が「精子の枯渇」と呼んでいます。

その結果、現在では、年齢、健康状態、または以前の交配状態に応じて、男性が特定の女性に多かれ少なかれ精子を割り当てることができることがわかっています。好まれている女性と好まれていない女性の間でのそのような差別的な治療は、雄の配偶者選択の形です。一部の種では、オスは特定のメスとの交尾を拒否することさえあります。実際、男性の配偶者の選択は現在、特に活発な研究分野です。

Bateman and Triversが提案したように精子が安価で無制限の場合、精子の枯渇、精子の割り当て、または雄の配偶者の選択は期待できません。

鳥は、女性が単一の雄と交尾するように進化したという神話を払拭するのに重要な役割を果たしてきました。 1980年代には、鳴き鳥の全種の約90パーセントが「一夫一婦制」であると考えられていました。つまり、雄と雌が互いに排他的に交尾し、幼鳥を一緒に育てました。現在、一夫一婦制に分類されているのは約7パーセントのみです。

父子鑑定を可能にする最新の分子技術により、オスとメスの両方がしばしば交配し、複数のパートナーと子孫を産むことが明らかになりました。すなわち、彼らは研究者が「エクストラペア交尾」（EPC）および「エクストラペア受精」（EPF）と呼ぶものに従事しています。

嫌がる女性はたった1人の男性と交尾するという仮定のために、多くの科学者は当初、無差別な男性が嫌がる女性を自国の領域外で性的活動に従事させると仮定しました。しかし、行動観察により、雌は非対の雄の探索と対外交尾の誘引に積極的な役割を果たすことがすぐに判明しました。

EPCとEPFの発生率は種ごとに大きく異なりますが、見事な妖精ミソサザイは極端な例を提供する社会的に一夫一婦制の鳥です：クラッチの95％が余分なペアのオスに抱かれた若い種を含み、75％が余分なペアの父親を持っています。

この状況は鳥に限ったことではありません。動物界では、メスはしばしば複数のオスと交尾し、複数の父親とひなを生みます。実際、有名な行動生態学者であるティム・バークヘッドは2000年の本「Promiscuity：An Evolutionary History of Sperm Competition」で結論付けました。「生殖生物学者の世代は女性を性的に一夫一婦であると想定していましたが、これが間違っていることは明らかです。」

皮肉なことに、Bateman自身の研究は、1人の男性とのみ交尾した後、女性の生殖の成功がピークになるという考えを実証しました。ベイトマンがデータを提示したとき、彼は2つの異なるグラフでそれを示しました。 1つのグラフ（より少ない実験を表す）だけが、1回の交配後に女性の生殖の成功がピークになるという結論に至りました。他のグラフは、その後の論文ではほとんど無視されていますが、女性が産む子孫の数は、交尾する男性の数とともに増加することを示しています。この発見は理論に直接反するものであり、「無差別」な女性にとって利益はありません。

現代の研究は、これが広範囲の種に当てはまることを実証しています。複数のオスと交尾するメスはより若い種を産みます。

ラボ外の社会で起こっていることは、ラボ内で見ているものに影響を与える可能性があります。

ラボ外の社会で起こっていることは、ラボ内で見ているものに影響を与えます。（The Commonsのアイルランド国立図書館）

少なくとも動物の世界で、この無差別な男性/性的に恥ずかしがり屋の神話をより綿密な観察で反証したとしたら、科学者はなぜ目の前にあるものを見なかったのでしょうか？

ベイトマンとトリバーズのアイデアは、ダーウィンの著作に起源があり、ビクトリア朝時代の文化的信念に大きく影響されました。ビクトリア朝の社会的態度と科学は密接に絡み合っていました。一般的な信念は、男性と女性は根本的に異なるということでした。さらに、ビクトリア朝の女性についての態度は、非人間の女性についての信念に影響を与えました。男性は、活動的で、戦闘的で、より変化に富み、より進化し、複雑であると考えられていました。女性は受動的で、養育されているとみなされました。変化が少なく、逮捕された発達は子供の発達と同等です。「真の女性」は、純粋で、男性に服従し、性的に拘束され、セックスに関心がないことが期待されていました。この表現は、雌の動物にもシームレスに適用されました。

これらのアイデアは今では古風なものに見えるかもしれませんが、当時のほとんどの学者はそれらを科学的真実として受け入れました。これらの男性と女性のステレオタイプは、20世紀を通して生き残り、動物の行動における男性と女性の性差に関する研究に影響を与えました。

無意識の偏見と期待は、科学者の質問やデータの解釈に影響を与える可能性があります。行動生物学者のマーシー・ロートンと同僚は、魅力的な例を説明しています。 1992年、鳥の種を研究している著名な男性科学者がその種に関する優れた本を執筆しましたが、オスの攻撃性の欠如に戸惑っていました。彼らは女性の間で暴力的で頻繁な衝突を報告したが、その重要性を否定した。これらの科学者は、男性が戦闘的であり、女性が受動的であることを期待していました。

性行動に関しても同じことが起こりました。多くの科学者は、男性の乱交と女性の恥ずかしさを見ました。

公平を期すと、分子父性分析の登場以前は、個人が実際に何人の配偶者を持っているかを正確に確認することは非常に困難でした。同様に、現代においてのみ精子数を正確に測定することは可能であり、それは精子の競争、精子の配分、および精子の枯渇が本質的に重要な現象であるという認識に至りました。したがって、これらの現代の技術は、1世紀以上にわたって受け入れられてきた男性と女性の性的行動のステレオタイプを覆すことに貢献しました。

一見したところ一夫一婦制のように見えることは非常に頻繁ではありません。（www.shutterstock.comを介した波状アルバトロス画像）

上記で要約したデータに加えて、ベイトマンの実験が複製可能であるかどうかの問題があります。複製は科学の重要な基準であり、ベイトマンのアイデアは行動科学および進化科学の疑いのない教義になったことを考えると、研究を再現する試みが発表されるまでに50年以上が経過したことは衝撃的です。

行動生態学者のパトリシア・ゴワティと共同研究者は、ベイトマンの実験で多くの方法論的および統計的問題を発見しました。彼らが彼のデータを再分析したとき、彼らは彼の結論を支持することができませんでした。その後、彼らはベイトマンの重要な実験を、まったく同じハエ系統と方法論を使用して再実行しましたが、彼の結果や結論を再現することはできませんでした。

反証、進化する社会的態度、それをすべて始めた研究における欠陥の認識-男性と女性の性的行動について広く受け入れられている先入観を持つベイトマンの原理は、現在深刻な科学的議論を受けています。性行動の科学的研究はパラダイムシフトを経験している可能性があります。男性と女性の性的行動と役割についての簡単な説明と主張は、単に持ちこたえません。

この記事はもともとThe Conversationで公開されました。 元の記事を読んでください。

Zuleyma Tang-Martinezは、ミズーリ大学の生物学のEmerita教授です。 ルイ