ほぼすべてのテレビ番組や映画に見られる、犯罪と警官に関する古典的なシーンです。 良い警官と悪い警官があり、ブルートフォースと穏やかな理解を組み合わせることで、犯罪者に彼の犯罪を告白させます。 問題は、この戦略が実際に機能しない可能性があることです。
ポーツマス大学の新しい研究では、最近、研究対象との良い警官、悪い警官のシナリオが再現されました。 学生にはグループが割り当てられました。彼らは実際に持っていた仕事について真実を語るか、嘘をつく架空の仕事を割り当てられました。 3日間の準備期間を経て、学生は自分の仕事について詳細な質問をされました。 両方のグループにとって、質問をする人は中立でした。 さまざまなのはメモを取る人でした。 時々、彼らは良い警官であり、うなずき、そして人が話すように笑っていました。 他のケースでは、メモを取る際に顔をしかめ、首を振って、彼らは悪かった。
Research DigestのChristian Jarrettが結果を説明します。
見出しの結果は次のとおりです。真実を伝える参加者は嘘つきよりも詳細な回答をしましたが、それは2番目のインタビュアーが支持的なプレゼンスを提供したときだけでした。 これは、フィクションで頻繁に描かれている積極的な質問スタイルに完全に反しています。 安心できる雰囲気を作り出すことにより、2番目のインタビュアーは正直なインタビュイーにもっと開かれたものにするよう奨励し、嘘つきによって与えられた詳細の欠如を際立たせました。
もちろん、これらは犯罪者ではなく学生です。 生活は危機にnotしておらず、インタビュアーをだましたためにたった5ポンドの報酬しかありません。 他の研究では、優れた警官、悪い警官の動的性をより直接的に調査し、この実践に対するもう少しのサポートが見つかりました。 前に説明したように、学部生は犯罪者とは異なり、古典的な心理学実験に対して非常に異なる反応を示します。 しかし、研究が成り立つなら、それは悪い警官が誰も助けていないことを意味するかもしれません。
Smithsonian.comからの詳細：
独占された第二次世界大戦の尋問者
ピノキオのように、嘘をつくと、鼻から離れてしまう
