映画とデジタル：アーキビストが語る

デジタルファイルが誤って削除されたため、 アベンジャーズのプレススクリーニングが2時間遅れなければならなかったというニュースは、 スレート 、 テッカ 、 Y！テックなどの多くの映画および技術サイトに広がっています。 LAWeeklyの最近の記事で、Gendy Alimurungが発した警告：「映画スタジオはハリウッドに35mmの放棄を強いています」

誰もが同意するわけではありません。 たとえば、リーズ大学通信学研究所の映画史家レオ・エンティクナップは、アーキビストのリストで、映画が時間通りに到着しないか、誤って継ぎ合わされたために映画の上映を延期しなければならなかったと指摘しました、または大皿から落下したり、投影装置で機械的障害が発生したりします。

それでも、アナログの故障とは対照的に、デジタルの故障は、恐らく自動車が台頭する前の馬のない馬車の事故についての警戒された新聞の記述と同様に、より多くの宣伝を呼び起こすようです。 多くの劇場所有者にとって、Film vs. Digitalは論争の的になっています。 Screen Tradeの 2012年3月/ 4月号が指摘しているように、「ペースは速く、圧力は厳しくなっています。 非常に近い時点で、デジタルを持っていない場合、映画は表示されません。」

最近終了した第8回オーファンフィルムシンポジウムは、世界中の映画を見るだけでなく、歴史学者やアーキビストに追いつき、映画の保存状態について話す機会でもありました。 以前の投稿で述べたように、資金調達はアーキビストが直面する最も重要な要因であり続けています。 前回のシンポジウムから2年間で最も驚いたのは、デジタルが上映を支配していることでした。

孤児映画プロジェクトのディレクターであり、孤児のジャンルに関する本の著者であるダン・ストレイブルは、ますます多くのプレゼンターが「映画に煩わされることなく、高解像度のデジタル転送を選択することを選択した」ことに同意しました。複製が簡単で安価でした。 「しかし、それは混合バッグです」と彼は続けた。 「私たちが見ようとしている作品は、ファイルが欠落していたため、昨日は表示されませんでした。 そして間違いなく、私がここで見たすべての例は、フィルムプリントが常にデジタル転送よりも優れていることを証明してくれました。」

センターフォーホームムービーの創設者であるドワイトスワンソンにとって、保存助成金の条件であることが多い16mmプリントは、非常に高価になりつつあります。 「私たちはただ助成金の提案に取り組んでおり、映画の費用のためにプロジェクトを行うことができなかったことがわかりました」と彼は言いました。 「デジタルファイルを作成できましたが、それではどうでしょうか。 私たちの組織にはIT構造がありません。 棚にハードドライブができてしまいます。 それがどれくらいの期間実行可能かは誰が知っていますか？」

16mmフィルムを上映するには、スワンソンはプロジェクターとその操作方法を知っている人を用意する必要があります。 「そして、一度投影されるかもしれない16mmの印刷物を得るために何千ドルも使うポイントは何ですか？」と彼は尋ねました。 「他の誰もがDVDでそれを見るでしょう。」

「私たちの経験では、第7回孤児シンポジウムのために作成した新しい16mmプリントの多くは、最初のショーで損傷を受けました」とStreibleは明らかにしました。 「それは数百ドル余分に価値があったのでしょうか、それともデジタルに満足するために、最初はあまり良く見えなかった10分間の映画の方が良かったのでしょうか？」

映画情報サービスのEli Savadaは、「フィルムは今後数年間プレゼンテーションできるようになると考えています。これは、どれだけの機器を形に留めることができるかによって異なります。」動画博物館のチーフキュレーターであるDavid Schwartzは、彼のスタッフは、エルモ16mmプロジェクターの交換用電球をウルグアイに送らなければなりませんでした。

ドイツのフランクフルトにあるDeutsches Filminstitutの映画アーキビストおよび復元者であるAnka Meboldは、この映画が引き続き保存媒体として機能すると考えています。 「アーキビストとして、私たちは二重にバインドされています。 映画を映したり、棚に置いたりすることを許可していますか？」と彼女は尋ねました。 「写真乳剤を使用した穴あきプラスチックは、おそらく最も安定したキャリアであるため、フィルムはなくなりません。 ただし、展示会からはおそらく消滅するでしょう。 デジタル投影は、おそらくユニークなフィルム要素を脅かすことはありません。」

しかし、NYUライブラリーの研究員であるWalter Forsbergが指摘するように、「デジタル化は映画よりも高価です。 誰かにデジタルカストディアンを支払ったり、ドライブを動かしたり、継続的な管理ファイルを実行したり、フォーマットからフォーマットに無期限に未来に移行したりするための長期的なコストは、セルロイドの素材を保存するよりも、フィルムよりもはるかに高価です。」

A / Vオタクのメディア考古学者であるSkip Elsheimerは、資料へのアクセスが重要であると考えています。 「アクセスは保存に向けた最初のステップです」と彼は言いました。 「映画がオンラインになると、人々は映画にアクセスし、研究の分野を特定できます。 あなたは言うことができます、「あなたは何を知っていますか？ このタイトルは、特別な会社によって作られたものであるか、ミュージシャンが初めてスコアを付けたものであるか、俳優による初期の登場であるため、重要です。」

デジタルはこれらのアクセス問題のいくつかに答えますが、他の質問も提起します。 「ビデオテープはなくなる」とエルスハイマーは指摘した。 「衝撃的な打撃は、昨年のソニーのテープ製造工場を襲った日本の津波でした。 その時点で、多くの人がファイルベースの形式に変更しました。」

しかし、どのフォーマットを使用していますか？ 「YouTubeが登場したとき、それはかなり大したことでした」とエルスハイマーは言いました。 「私たちはまだYouTubeチャンネルを望んでいるアーカイブと話しているので、それがバーです。 そして、そのバーはそれほど高くありません。 しかし、多くの人は、たとえ最悪の品質でそれを見ていても、 何かを見たいだけです。」

エルスハイマーは、映画の視聴方法が配信形式を決定すると考えています。 「高解像度のおかげで、ビデオは大きくなりましたが、人々はiPhoneやiPadでそれを小さく見ています」と彼は言いました。 「現在変化しているのは、ビデオファイルを読み取るためのソフトウェアです。 Final Cutはしばらくの間大きなものでしたが、私たちは別の形式に移行しています。 QuickTimeファイルはもう価値がありますか？ おそらくないでしょう。」

懐かしさの見当違いから、恐ろしく、頑固に、まだフィルムを握っている人もいます。 それでも、リンカーンセンターのニューヨーク公立図書館のパフォーミングアーツのリザーブフィルムアンドビデオコレクションの動画アーキビストであるエレナロッシスヌークは、このマニフェストを配信したときに熱狂的な拍手を受けました。

私たちは、アナログ映画が機械的に映し出されるのを見るという体験を維持し、公共図書館の映画コレクションの社会的および文化的な役割も維持しています。 つまり、経済、年齢、政治的所属、宗教、人種に関係なく、暗闇の中で白いスクリーンに16mmの映画フィルムを機械的に投影することができます。 それは図書館の利用者としてのあなたの権利です。

毎週水曜日と金曜日に新しいリールカルチャーの投稿をお読みください。 そして、Twitter @Film_Legacyで私をフォローできます。