告白します。 私がミシガン州からニューイングランドに初めて引っ越したとき、私は皆に挨拶した。 私は警官に手を振った。 私はガソリンスタンドの係員に天気について尋ね、私がぶつかった人に話したり挨拶したりしました。 しかし最終的に、私はそのような心遣いが常に返されるとは限らないことに気付き始めました。 時々私は凝視しました。 見た目は汚いものではありませんでしたが、「辺り」から来たのではないのか、それとも遅かったのかと疑問に思うリスのような顔をしていました。
文化は、挨拶、衣服、子供の振る舞いに対する期待、成人の儀式、性の表現、夫または妻の数、神への信仰、神、またはその欠如など、あらゆる点で異なります。 人々は祝うだけでなく、これらの違いについての戦争も行います。 通常、そのような多様性は、歴史と偶然の気まぐれに起因します。 宗教的な表現や違い、あるいはチューブソックスのつかの間の人気など、いくつかのことは単に説明の領域を超えているように見えます。 しかし、私たちが皆とても違う理由があるのか、文化の多様性の根本的な原因があるのか疑問に思ったことはありませんか？
最近、生物学者のグループが、チューブソックスではないとしても、それ以外のほぼすべてを説明するという理論を提供しました。 一連の著名な論文の中で、ニューメキシコ大学のコリー・フィンチャーとランディ・ソーンヒル、そしてブリティッシュ・コロンビア大学のマーク・シャラーとダミアン・マレーは、1つの要因、病気が最終的に私たちと私たちの振る舞い。
彼らの理論は単純です。 病気が一般的である場合、個人は見知らぬ人にとって意地悪です。 見知らぬ人は新しい病気を運ぶかもしれないので、人はそれらを避けるために最善を尽くすでしょう。 人が部族の外にいる見知らぬ人を避けると、部族間のコミュニケーションが崩壊します。 その内訳により、人々は時が経てばより異なったものになります。
ナイジェリアやブラジルなど、病気の多い場所で文化や言語が増えるまで、違いは蓄積されます。 たとえば、スウェーデンにはほとんど病気がなく、15の言語しかありません。 同様の規模のガーナには、多くの病気と89の言語があります。 この観点では、文化的多様性は病気の結果です。
その後、フィンチャーと同僚はさらに先へ進みます。 人々がより外国人嫌いであり、文化が互いにより差別化されている場所では、戦争がより起こりやすい。 部族またはグループが最初に来るため、民主政府はあまりありません。 国家とその国内の他の部族の個人が次に来る。 そして最後に、貧弱なガバナンス、グループ間の敵意、そしてそもそもこのカスケードを引き起こした要因である病気の結果として、貧困はほぼ避けられなくなります。
他の研究者は、病気と文化の間のリンクを見てきました。 たとえば、豚肉の消費を禁止することで、初期社会を旋毛虫症などの豚伝染病から保護できたでしょう。 しかし、フィンチャーの範囲はより広いです。 病気の話では、フィンチャーは人類の大まかな話にほかなりません。
原則として、フィンチャーやソーンヒルのように、1つの簡単な理論で多くのことを説明することを提案する生物学者に懐疑的であることは良いことです。 さらに、それらの生物学者が文化人類学者のために長い間留保していた質問に手を出しているとき、彼らはキャリアを文化の違いと詳細の豊かさを文書化して理解することに専念します。 生物学者は、私も例外ではありませんが、特定の一般性を見る意欲、または必要さえあるようです。 フィンチャーの新しい理論は、これらの欲望（と少しのhub慢）が一本の狭いレンズを通して人間文化の全歴史を見る生物学者の驚異的な例を提供します。 もしそうでなかったら、そのような例を提供するでしょう。
フィンチャーと同僚は、世界の地域間で文化的慣習がどのように異なるかについて一貫したパターンが存在するかどうか、そして病気の有病率が同様に変化するかどうかを単純に調べることにより、理論をテストしました。 病気が最も多い場所も外国人嫌いですか？ はい、彼らは見つけました。
一貫して、致命的な病気がより多く見られる地域では、人々は外国人嫌いであり、グループの福祉に強く焦点を合わせており、見知らぬ人には好意的ではありません。 病気がmore延している場合、個人は見知らぬ人と会ったり、新しい経験をすることに対して寛容ではありません。 病気がmore延している場合、文化と言語は互いに大きく異なります。 案の定、すべての科学者の予測は成り立つように思えるか、少なくとも簡単に反論されないようです。 あなたが用心深く、あるいは公然と敵対し、キスよりもお辞儀や握手をし、一般的に距離を保つ人に会った場合、彼らは恐ろしい病気のvalence延のある場所から来ている可能性があります。
病気の有病率は本当に人々の行動にこれほど完全に一貫して影響を与えるのでしょうか？ 新しいハンマーを使用すると、すべての光沢のあるものが爪のように見える場合があります。 その後、豚インフルエンザH1N1が発生しました。 豚インフルエンザが来たとき、何人かの人々は握手を少なくし、マスクを着用し、思いやりを失い、キスをしません。 大学入学時に握手はスキップされました。 メキシコ人は頬にキスをしないように促されました。 教会は、教区民が普通の聖杯から飲むことをやめました。 突然、病気が私たちの行動に影響を与えるという考えはそれほど遠くないように思われました。
これまでのところ、フィンチャーとソーンヒルのテストは、実際には単なる相関関係であり、文化と病気の特定の側面の一致です。 文化は、たとえば、病気が多いほど多様ですが、他の多くの要因も異なります。
たとえば、病気の多い場所はすべて、多くの種類の食物を育てるのに有利な場所でもあります。 人類学者ダニエル・ネトルが主張したように、歴史的に、より多くの種類の食物を育てることができれば、競合することなく、より多くの文化を共存させることができました。
病気の少ない場所のいくつかも隔離されています。 おそらく、ニュージーランドのウェリントンにあるビクトリア大学のマイク・ギャビンが示唆したように、より孤立した文化は異なったものになる可能性が高く、見知らぬ人を少し警戒します。
しかし、病気が文化的変動のパターンを引き起こしたかどうかにかかわらず、科学者の分析は、人間の行動と文化のパターンがランダムではないことを示しています。 病気やその他の要因が原因であるかどうかにかかわらず、私たちは自分が誰であるか、どのように振る舞うかを考えるよりも制御することができません。 私たちの言語、私たちのセクシュアリティは、私たちがお互いに挨拶する傾向があるとしても、私たちの日常のコントロールからかけ離れた力の影響を受けます。
フィンチャーとソーンヒルのモデルが有用かつ真実であるために十分に一般的であるかどうかをさらに調査することができます。 今日まで、フィンチャーは私に言った、彼が受け取った電子メールのほとんどは協力的だった。 一部の生物学者は、この研究は革命的だと示唆しています。 彼に手紙を書いた生物学者の何人かは興味を示したが、用心深く、1つか2人は彼に完全に反対した。 おそらくどこかで、文化人類学者は徹底的かつ激しい反応を書いて書き直しているでしょう。
それまでの間、私たちは自分自身が自分自身であり、どのように行動するかを自分自身で決めることを想像しながら、生活を続けています。 しかし、この秋にインフルエンザが再発した場合は、隣人に注意してください。 アクションが変化するかどうかを確認してください。 フィンチャーとソーンヒルが正しければ、インフルエンザが襲うところはどこでも、人々は見知らぬ人に対してより警戒するようになります。 自由に手を伸ばすと、手はポケットを探します。 病気が最悪の場合、変化は最も急速で極端になります。 国全体が国境を閉鎖することさえあります。 H1N1の進化とそれが引き起こす死を予測することは非常に困難ですが、少なくともフィンチャーにとっては、私たち自身の行動の変化がより予見できるかもしれません。 私たちは病気の潮流に押し込まれたり引っ張られたりする小さなボートのようなものです。
ロブ・ダンは、ノースカロライナ州立大学の生物学者であり、「すべての生き物：ナノバクテリアからニューモンキーまでの、カタログライフへの人間の強迫的探求」の著者です。
