自転車の共有は、環境にやさしく、健康に配慮した交通手段の代替手段として主要都市で始まっています。 しかし、何でもそうだが、自転車の共有は完璧ではない。 1つの欠点：共同ヘルメットのシステムより共同バイクのシステムを作成する方がはるかに簡単です。
都市はこの難問にさまざまなアプローチを取っています。 ニューヨーク市は、自転車共有プログラムの最初からヘルメットを必要としないことに決めました。 シティボストンには自転車用ヘルメットの自動販売機があります。
しかし、自転車共有プログラムを導入した多くの都市で、頭部外傷は他の自転車関連の怪我に比例して増加している、と先週発表された研究が示しています。
この調査では、自転車を共有している5つの都市（モントリオール、マイアミビーチ、ボストン、ワシントンDC、ミネアポリス）とそうでない5つの都市を調査しました。 研究者は、自転車共有プログラムを実施している都市では、外傷センターへの入場に至った自転車関連の頭部外傷の割合が14％増加したことを発見しました。
NPRから：
「この研究は基本的に私たちの心配を裏付けました」と、ワシントン州立大学のスポケーンにある看護学校で小児の傷害予防に取り組んでいるジャネッサ・グレイブスは言います。 彼女は研究の主執筆者であり、木曜日にAmerican Journal of Public Healthからオンラインで公開されました。 「公共の自転車共有イニシアチブは素晴らしいウェルネスイニシアチブです」と彼女はショットに語ります。 「しかし、ヘルメットを提供しなければ、頭の怪我が増えるのではないかと心配しました。
しかし、 AtlanticのCity Labが指摘したように、結果を解釈する他の方法があります。 ブリティッシュコロンビア大学の都市でサイクリングを研究しているケイ・テシュケ教授は、データを見て、はい、自転車共有プログラムのある都市では他の負傷に対する頭部外傷の割合が増加していることを発見しました。負傷者の数が減り、頭部外傷の数が減りました。」 シティラボ：
AJPHの論文は、2番目の、そしておそらくより重要な点について言及していません。 そのため、自転車共有システムはライダーの安全性を向上させると結論付けるのではなく、自転車共有システムはヘルメットを提供することで頭部の安全性を向上させる可能性があると主張しました。 その意味で、彼らは木の森を見逃しているように見えました。
「特に自転車共有に興味のある人にとって、頭部外傷を含む全体的な外傷が減少したことを報告することは、私にとって非常に重要なようです」とTeschke氏は言います。 「それは本当に重要です。特にこれらの都市でサイクリングが行われた可能性が高いからです。」
ヘルメットの使用を促進することは簡単に思えるかもしれません。 しかし、ヘルメットの法律は、自転車のインフラと自転車の法律に関する進行中の戦いにおける引火点です。 「ヘルメット法の支持者は、彼らが怪我を減らすと言っている。しかし、この主張の証拠はまちまちである」とワシントンポストは昨年書いた。 直感に反して、自転車の支持者は、ヘルメットを着用することを人々に思いとどまらせるので、しばしば義務的なヘルメットの法律と戦っています。 このキャンプは、ヘルメットが必要ない理由の良い例としてNYCのヘルメットなしの自転車共有プログラムを指しているかもしれません：1年で、サイクリストはシティバイクで死んでいない、そして25の旅行（8, 750, 000のうち）だけが終了しましたER。
一方、ヘルメットは依然として重要な安全装備であり、自転車に乗る予定がある場合は、ヘルメットを着用することをお勧めします。 新しい研究の著者は、計画段階であっても、ヘルメットを自転車共有プログラムに組み込むためにより多くの努力を払う必要があると結論付けました。 人々にヘルメットを着用するオプションを与えることは良い考えです。 しかし、より多くの人が自転車に乗ることを奨励しています。つまり、自転車のシェアが頭の怪我につながることはないということです。
