木曜日、AIが生成した「エドモンドベラミーの肖像」は、人工知能によって作成された作品を展示する最初のオークションとしてChristieがトランペットしたセールで、432, 500ドル（推定値の約45倍）で販売されました。
関連性のあるコンテンツ
- クリスティーズは、人工知能によって作られたアートを販売する最初のオークションハウスになります
AIと美術史の両方のタイムラインでマークされる可能性が高い瞬間ですが、正確には、販売は何を意味しますか？ AIコミュニティにとって、 VergeのJames Vincentは入札戦争の前の日に書いています、オークションはキャンバスの背後にある人間（25歳のパリベースとして最もよく知られているトリオ）と主張した人々の間で論争を引き起こしましたアート集団Obvious）は19歳のRobbie Barratのアルゴリズムに大きく依存していましたが、彼を十分に信用できませんでした。
それから、さもなければ平凡な肖像画の全体の描画は、威圧的な数学の方程式への帰属です：
作品がこの数字と文字の文字列によって実際に作成された場合、誰がAIを作成してトレーニングしたかは重要ですか？ そして、比較的曖昧で不正確なビジョンを考えると、 ハゲワシの芸術評論家ジェリー・サルツが「100％ジェネリック」と痛烈に描写している肖像画は、その陰鬱な主題を提供し、「エドモンド・ベラミー」は美術史の規範にふさわしいのでしょうか？
これらの質問に対する簡単な答えはありません。 AI、アーティスト、AI制作芸術の境界は未だに不定形であり、事実はObviousとBarratの現在の対立によって容易に実証されています。 しかし、当面の問題に飛び込む前に、この議論の中心にあるテクノロジーの基本を再検討する価値があります。
8月に、Obviousの3つの共同設立者の1人であるHugoCaselles-Dupréは、クリスティのJonathan Bastableに対する集団の創造的プロセスの概要を説明しました。 彼が説明したように、一連の家族の肖像に描かれたエドモンドとベラミーの広大なネットワークは、Generative Adversarial Network（GAN）として知られる機械学習アルゴリズムのおかげで生まれました。 アメリカのAI研究者であるIan Goodfellowは2014年にGANを開発しました。TIMEのCiara Nugentが述べているように、「Goodfellow」の大まかなフランス語訳（ bel ami）は架空の家族の名前にインスピレーションを与えました。
明らかなGANは、14世紀から20世紀の間に描かれた15, 000の肖像画のデータセットに基づいて画像を生成するジェネレーターと、人工作品とAI生成作品を区別しようとするDiscriminatorの2つの部分で構成されます。
「ディスクリミネーターを欺いて、新しい画像が実際のポートレートだと考えるようにすることが目的です」とカゼレス・デュプレは言いました。 「結果が得られました。」
VergeのVincentは、トレーニングプロセスをクラブで警備員をだますことに例えています。 最初は、酔っ払った人は落ち着いて行動することはできませんが、十分な練習をすれば、酔っ払った人のパフォーマンスは警備員に曲を変えるように説得するかもしれません。
「ネットワークは基本的な視覚パターンをコピーする方法を知っていますが、それらがどのように適合するかについての手がかりはありません」と、Vincentは書いています。 「その結果、境界が不明瞭になり、図形が互いに溶け合い、解剖学のルールが窓から消えていくような画像になります。」
スタンフォード大学のAI研究所で現在研究を行っている最近の高校卒業生であるBarratは、仮にGANismと呼ばれるこのアルゴリズムを活用した革命の最前線にいます。 ワシントンポストのミーガンフリンとのインタビューで、Barratは2年前に技術の実験を始め、最初にGANをトレーニングして6, 000カニエウェストの歌詞のセットに基づいてオリジナルのラップソングを作成し、後にシュールな風景とヌードに拡大したと説明しています肖像画。
Barratはコードを微調整した後、共有プラットフォームGitHubにアップロードしました。このプラットフォームでは、Caselles-DupréのようなAI志望のアーティストや、3人組のチーム、Pierre FautrelおよびGauthier Vernierのメンバーが自由に利用できました。 BarratとObviousの間のGitHubのやり取りは、前者の貢献についてさらに語ります。Caselles-Dupréは、Barratにコードの調整を繰り返し要求します。
ニュージーランドを拠点とする学術およびAIアーティストであるトム・ホワイトが、バラトのモデルをObviousのモデルと比較するために設計されたテストを実施したことも注目に値します。 彼がVergeに語ったように、分析によって生成された一連のBarratの肖像画は、エドモンドベラミーのものに「疑わしく近い」ように見えます。
（以下で自分で判断できます。）
左：「AIが生成した」ポートレートクリスティーズが今オークションにかけています
— Robbie Barrat（@DrBeef_）2018年10月25日
右：* 1年以上前に*トレーニングしてオンラインにしたニューラルネットワークからの出力。
他の誰かがこれを気にしますか？ 彼らは本当に私のネットワークを使用して、結果を売っているだけだと思うのに夢中ですか？ pic.twitter.com/wAdSOe7gwz
カゼル・デュプレは、オブラートがバラトの作品に多大な影響を与えたことを容易に認めますが、彼は、独自のポートレートスタイルを開発するために、集団がアルゴリズムを微調整したことをヴェルジェに伝えます。
「あなたがコードについて話しているだけなら、修正された大きなパーセンテージはありません」とカゼレス・デュプレは言います。 「しかし、コンピューターでの作業、それを機能させることについて話すと、多くの努力が必要になります。」
明らかに、借りたコードは、AIアートの世界の怒りに貢献する唯一の要因ではありません。 New York TimesのGabe Cohnが書いているように、コミュニティの多くのメンバーは、ベラミーの肖像画が完全に圧倒されていると感じています。 ヴィンセントは、批評家が低解像度や汚れたテクスチャなどの技術的な欠点をさらに特定したことを指摘しています。
コーンとのインタビューで、マリオクリンゲマンは、GANで幅広く働いてきたドイツのアーティストで、「エドモンド」を「ドットをつなぐ子どもたちの絵」に例えました。
クリンゲマンは、 ポストのフリンと別々に話して、次のように付け加えました。 それをアートと呼ぶには、そこにいくつかの仕事を入れなければなりません。 …手書きで自分の手書きを書き、これらのツールを使って独自のマークを付ける必要があります。 それにはいくらかの学習と仕事が必要であり、言いたいこととは異なる何かを見つける必要があります。
それでも、原作者をめぐる議論は、AIの自律性に関するより大きな問題にほとんど取り組み始めません。 クリスティーズは、ベラミーの肖像画の特異な状態を素早く活用し、メディアを明確なキャッチオールの説明で定義しました：「キャンバス上のジェネラルアドバーサリアルネットワークプリント、2018年、出版社によるインクのGANモデル損失関数で署名明白なそれ自体は当初「人工知能によって作成された」として作品を販売していましたが、カゼレス-デュプレは、そのような決定的な言語を使用して今では後悔しているとVergeに伝えます。
ArtnomeのデジタルアートブロガーであるJason Baileyは、そのような言い回しが誤解を招く理由を説明し、「AIとアートを扱った人はだれでもアルゴリズムを実現する」と主張します。
エドモンド・ベラミーの本質に関係なく、クリスティーの売却は転換点を示します。 AIによって生成された芸術の具体例として、それはマルセルデュシャンの「噴水」の革命ではなく、実際の小便器が現代美術やコンセプチュアルアートの台頭に火をつけたのはその側面であり、それはそれと呼ぶことができます）は確かに芸術の伝統的な定義からの逸脱を指し示しています。 そして、昨日のオークションで見られた多額の価格から判断すると、少なくとも大きなポケットを持っているコレクターは、少なくとも確かに、AI主導のアートの急成長分野を受け入れる用意があるようです。
