今月初め、ハワイは日焼け止めを禁止しました。 すべての日焼け止め剤ではなく、有効成分のオキシベンゾンとオクチノキサートを含む種類だけではありませんが、バナナボートからコッパートーンまで、ほとんどの主要ブランドが含まれていました。 2021年に施行されたこの一見間違った法律の理由は、肌を保護するために私たちがたたくローションが世界のサンゴ礁に重大な害を及ぼすことを確認する最近の研究でした。
関連性のあるコンテンツ
- サケ精子のDNAが日焼け止めに革命を起こす理由
ハワイの禁止は、Haereticus Environmental LaboratoryのCraig Downsと同僚による2016年の研究に基づいており、これら2つの化学物質はサンゴの成長を遅くし、サンゴの白化率を増加させることを責めるべきであることが示されました。 （温度のような条件が劇的に変化してサンゴが完全に白くなり、組織に生息する共生藻類が家から逃げると、白化が起こります。）2月、DownsはThe New York Timesにシャワーや水泳で日焼け止めやその他の化学物質を洗い流すことを伝えましたサンゴ礁の損傷における気候変動よりも大きな役割。
しかし、サンゴ礁への日焼け止め剤の影響に関する証拠と、消費者が「サンゴ礁に優しい」日焼け止め剤に切り替えるべきかどうかについての決定的な証拠は、いまだに議論されています。 2003年以降サンゴ礁への日焼け止めの影響を研究している海洋生態学の研究者Cinzia Corinaldesiによると、問題は「残念ながらオキシベンゾンだけが日焼け止めの有害な成分ではない」ということです。酸化亜鉛を含む他のUVフィルターは、サンゴの白化に影響を与えます-そして、禁止はこれらを防ぐために何もしません。
市場には2種類の日焼け止め成分があり、それぞれ異なる方法で機能します。 ミネラルまたは無機とも呼ばれる物理的な日焼け止めは、UVA光線とUVB光線の両方を遮断または反射します。 酸化亜鉛と二酸化チタンは、2つの最も一般的な物理的な日焼け止め成分です。 一方、一般的にオキシベンゾン、オクチノキサート、アボベンゾン、およびPABAを成分として含む化学的または有機的な日焼け止めは、紫外線を吸収して皮膚に浸透する能力を低下させます。 いくつかの日焼け止め処方には、両方の種類の日焼け止めが含まれています。
サンゴ礁と海洋環境に対する日焼け止め剤の影響に関する研究はこれまで以上に重要であると、マヤゲスのプエルトリコ大学の教授であり、新しい実験の研究者の1人である分析環境化学者フェリックス・R・ロマン・ベラスケスは述べています水域からオキシベゾンを除去します。 「2020年までに、世界中の10億人を超える人々がレクリエーションや観光のために海を訪れます」と彼は言います。 「私たちは海に投棄される日焼け止めの多くについて話している。」
他の要因と比較して、日焼け止めが実際にどの程度漂白に影響するかは不明ですが、推定6, 000から14, 000トンの日焼け止めが毎年サンゴ礁地域に入ります。 Corinaldesiによると、これで十分です。
彼女は知っているだろう。 2008年、イタリアのアンコナにあるマルケ工科大学のCorinaldesiと彼女の同僚は、オキシベンゾン、ブチルパラベン、オクチノキサートの3つの化学的または有機日焼け止め成分がサンゴ礁を漂白できることを発見しました。 日焼け止めがサンゴ礁に及ぼす影響に関する最初の科学的証拠を考慮して、この研究は、一部の科学者と地元の人々が目撃したことを確認しました。人気のあるビーチの目的地のスイマー、サーファー、ダイバーが海洋生態系に影響を与えていることを確認しました。 たとえば、メキシコのユカタン海岸では、リゾートマネージャーは、人々が定期的に泳いでいるセノーテとして知られている囲まれたプールで生きている種が死にかけていることに気付きました。
「サンゴ礁の最大40パーセントが白化されています。カリブ海では、60パーセント近くです。 プエルトリコでは、この地域の島の近くにたくさんの漂白剤があります。」（Seaphotoart / Alamy） 2008年の研究以来、サンゴ礁に悪影響を与える化学的または有機的な日焼け止めを示唆する証拠は、さらに強くなっています。 しかも、オキシベンゾンなどの有機フィルターが日焼け止めの市場を支配しています。 その主な理由は、酸化亜鉛や二酸化チタンなどの成分を含むミネラルまたは物理的な日焼け止めが、肌が暗い人に幽霊のように見える重い白いキャストを残し、多くの場合、脂っこくて混じりにくいためです。
しかし、証拠を考えると、近年、「礁に優しい」代替案が推進されています。 これらのオプションは、通常、鉱物の日焼け止めの形で、メディアではより安全で環境に優しいと考えられてきましたが、一部の新しい研究はそうではないことを示唆しています。 2009年以来、Corinaldesiはこれらの「リーフフレンドリー」な原料を試しています。 彼女は、他の研究者と一緒に、一部のミネラル日焼け止めと「エコフレンドリー」として販売されているものは、化学的なものよりもサンゴ礁にとって安全ではないことを証明しました。
以前の研究を確認して、Corinaldesiと彼女のチームは、新しく発表された研究で、酸化亜鉛が深刻なサンゴの白化を引き起こし、ハードコーラルとそれらの共生藻を損傷することを発見しました。 「私たちの研究は、酸化亜鉛ナノ粒子が海洋生物にとって非常に有害であることを示していますが、表面コーティングと金属ドーピングを施した二酸化チタンは、はるかに低い影響しか与えません」と彼女は言います。 「残念ながら、市場で入手可能ないくつかの化粧品と日焼け止めは「リーフセーフ」または「環境に優しい」または「生分解性」と定義されていますが、そうではなく、実際に海洋生物に対する特定のテストが欠けています。
しかし、誰もが証拠がそれほど明確ではないと信じているわけではありません。 テキサス大学サウスウェスト医療センターの皮膚科の臨床助教授であるシーマル・R・デサイは、日焼け止めとサンゴ礁の損傷との関係が絶対的であることを示唆する大規模な試験は十分ではないと述べています。 「（サンゴ礁の損傷に対する）化学的日焼け止めとの関連性を潜在的に示している小規模な研究がいくつかあります」と彼は言います。 「しかし、確かにそれを言うのに十分なデータがありません。 ですから、私は日焼け止めが環境にダメージを与えることについて議論することに非常に慎重です。」
国際サンゴ礁研究所による日焼け止めとサンゴ礁に関連する研究に関する研究のレビューは、さらなる研究が必要であることを示唆しています。 「これまでのところ、実験は主に施設外で行われており、汚染物質が急速に分散および希釈されるサンゴ礁の状態を適切に反映していない可能性があるという懸念があります」と報告書は述べています。 たとえば、このレポートでは、一部の研究作業で使用される日焼け止め剤の化学物質の濃度は、実際のサンゴ礁環境の濃度よりも高いと述べています。 これは、サンゴ礁の損傷の知覚される影響を歪める可能性があります。
デサイは、ハワイの禁止が「日焼け止めは使用するのに安全ではないという間違ったメッセージを送信している可能性があり、それは本当に危険だと思います。」日焼け止め企業の業界団体も、禁止が人々を置いているという声明で警告しました皮膚がんのリスク。 日焼け止めによる環境へのダメージは、日焼け止めをすり減る言い訳にはなりません。代わりに、デサイは「紫外線と皮膚がんの関連性を否定することはないので、日焼け止めを着用しないことは個々の患者にとって確かに有害です」と警告します。
Journal of the American Academy of Dermatologyで今月発表された日焼け止めの研究のレビューでは、特定の日焼け止め成分が環境に有害であることを示唆する十分な証拠はないと結論付けています。
皮膚科医は、人々が日焼け止めを毎日着用することをお勧めします。UVA光線（皮膚に深く浸透する）とUVB光線（表面層を燃やす）が皮膚に大損害を与える可能性があり、両方とも皮膚癌に直接寄与する可能性があるからです。 実際、皮膚がん財団によると、アメリカ人の5人に1人が70歳までに皮膚がんを発症します。 ほとんどの皮膚がんは太陽によって引き起こされ、一部は致命的です。
日焼けから皮膚を保護することと環境を保護することに関心のある消費者にとって、正しい選択は何ですか？
.....
残念ながら、現在市場には多くの選択肢がありません。 理由の1つは、日焼け止めは皮膚がんを予防すると主張しているため、食品医薬品局によって日焼け止めが薬と見なされていることです。つまり、日焼け止めの承認プロセスは他の化粧品よりも厳密です。 FDA承認の有効な日焼け止め成分は16個しかなく、一般的に使用されるのはほんの一部です。そのため、選択肢は限られています。
FDAが新しい日焼け止め有効成分を最後に承認したのは1990年代で、現在、8つの新しい成分が承認待ちです。 対照的に、欧州連合では約30の有効な日焼け止め成分が許可されています。
FDAのスポークスマンであるSandy Walshは、店頭で日焼け止めの承認プロセスを促進することになっている2014年の法律であるSunscreen Innovation Actで必要とされる追加の日焼け止め有効成分のレビューに取り組んでいると述べています。 「（私たちは）消費者に安全で効果的な日焼け止め剤を提供するために役目を果たしています。成功するには、業界の助けが必要です。 だからこそ、日焼け止めの推奨データについて議論するためにメーカーと会い、それらを支援するための関連ガイダンスを発行したのです。」
SunScreens Coalitionへのパブリックアクセスと呼ばれる取り組みも、2012年以降、新しい成分承認のためのFDAプロセスの改善と加速に取り組んでいます。しかし、当面は、ハワイの禁止は実行可能な代替品なしでは有害であると述べています。 「適切な、FDA承認の代替品なし、および環境への影響と不適切なUV保護による公衆衛生へのリスクとを適切にバランスさせるためにこのアクションが必要であることを示す広範な調査なしでのこれらの成分の禁止は時期尚早です」とグループはハワイへの手紙で述べました法案が法に調印される前の知事David Y. Ige。
この感情はまた、「ハワイの法律は新しい日焼け止め成分の必要性を強調し、FDAにメッセージを送るべきである」とプレスリリースで述べたSkin Cancer Foundationによってエコーされました。
特に酸化亜鉛に関する最新の研究を考えると、Sachlebenはサンゴに対して安全であると証明された日焼け止めはないことを指摘しています。 「最も安全な[オプション]は、水中で使用するためのUV防護服です。 今のところ、それだけが日焼け止めの効果があり、サンゴへの影響が最小限です。」
しかし、あなたは日焼け止めの服だけに頼ることはできません、デサイは指摘します。 「日焼け止めは日焼け止めの代わりにはなりません」と彼は言います。 結局のところ、基底細胞や扁平上皮細胞などの一部の皮膚がんは、顔、腕、首に最も頻繁に発生します。これは、日光にさらされ、衣服、特に浜辺では必ずしも覆われにくい領域です。
.....
一方、科学者はいくつかの可能な解決策に取り組んでいます。 フロリダ大学薬局の研究チームの1人は、藻類から収穫されたUV吸収成分であるシノリンから「自然な日焼け止め」を作成することに取り組んでいます。
プエルトリコの別のチームは、 Popular Scienceで強調されているように、海洋からオキシベンゾンを吸収できる生分解性ビーズの作成に取り組んでいます。 あなたが海に足を踏み入れると、あなたの肌にたたいたオキシベンゾンがあなたの周りの水に染み出し始めます。 危険なレベルに達するのに時間はかからない、と研究者たちは昨年の夏にアメリカ化学会全国会議で報告した。
Roman-Velazquezと彼のチームが作成した吸収性ビーズは、ケシの実よりも少し大きいです。 藻類とキチンに由来する材料で作られたビーズは、完全に分解するのに約1ヶ月かかります。 オキシベンゾンのビーズのテストでは、1時間以内に汚染の95％を除去することができました。 理論的には、ビーズは観光客の多い地域での他の取り組みと組み合わせて使用できます。 「人々が一日中ビーチで泳いだ後、おそらくボートを持ち、（化学物質が）サンゴに向かって洗う前にこれらのビーズを（ネット内で）ドラッグするプロセスを開発することができます」とRoman-Velazquezは言います。
Corinaldesiは、サンゴ礁への日焼け止めの影響を減らす努力は正しい方向への動きだと言います。 「熱帯のサンゴ礁を保護するためにオキシベンゾンから海水を浄化する新しいシステムを開発するためにこれらの科学者が行った仕事に感謝しています」と彼女は言います。 「これは、海洋システムにおけるオキシベンゾンの影響を減らすための最初の重要な一歩です。」
そして、彼らが今年早くに出版することを望んでいる彼らの研究はオキシベンゾンに焦点を当てているが、Roman-Velazquezは彼のチームが将来の研究のために他の日焼け止め成分をテストしたいと言っている。 彼は、彼のチームのビーズもハワイの禁止も、サンゴの損傷を取り除く簡単な解決策を提供していないが、それは重要な手段だと付け加えた。 「ハワイの観光はとても大きいので、彼らはそれらの資源の保護について心配するべきです」と彼は言います。
