マイケル・ブラウンの死をきっかけに、義務的な警察のボディカメラへの要求が強まっています。 抗議は大ju審員が彼を撃った役員であるダレン・ウィルソンを起訴しないという決定に続き、ブラウンの家族は警察のボディカメラの全国的な採用を求めた。
これに対して、オバマ大統領は、警察を改善するための3年間の2億6, 300万ドルのパッケージを提案しました。 しかし、警察が彼を窒息させた後に殺されたエリック・ガードナーの死も、事件のウイルス映像にもかかわらず非起訴に至ったとき、一部のオブザーバーは、人体カメラが人々を保護するのに十分ではないかと思い始めました過剰な警察活動。
たとえば、ボストン警察長官ウィリアム・エヴァンスはボストングローブに語った 彼は警察のボディカメラの使用について留保している。 彼は、コミュニティのメンバーが薬物取引を指摘したり、カメラを使用している場合に情報を提供したりするのを嫌がる可能性があるため、警察が路上での情報収集を阻止できると考えています。 「テクノロジーは素晴らしいですが、不信感を生む根本的な文化に触れない限り、カメラは単なる窓の修理に過ぎません」と彼は言います。
すでにカメラを使用している部門のデータを見ると、その有効性に関する質問に答えることができます。 Fusionからの3か月の調査では、警察のボディカメラは役人を助けますが、人々が望むほど市民を助けないかもしれません。 調査では、ニューメキシコ州アルバカーキの5つの都市の記録を見ました。 ルイジアナ州ニューオーリンズ。 ユタ州ソルトレイクシティ。 カリフォルニア州オークランドおよびフォート。 テキサス州ワース。
映像は通常、警察官が自分の行動に関する苦情に対処するのに役立ちます。 たとえば、アルバカーキでは、2011年から2014年の間に調査されたケースの74％近くが役員の免罪に至りました。 しかし、カメラが警官が武力を行使する事件の数を減らすのに役立つという証拠はほとんどありません。
Fusionレポート：
1つの重要な問題：役員が記録ボタンを制御します。 Fusionの分析によると、彼らはカメラのオン/オフのタイミングを決定し、部門の記録に関するポリシーに違反した場合にほとんど心配する必要はありません。 強制インシデントの多くの使用では、カメラ映像は存在しないか、部分的にしか利用できないか、見つかりません。 警察、法執行機関の専門家、および私たちが話した公的弁護人によると、ボディカメラがオンになっているとき、映像は通常警官のアカウントを優先します。
「多くの人がカメラに希望を抱いていますが、現実は警察の文化を変える必要があります」とマイアミ・デイド・パブリック・ディフェンダーのカルロス・マルティネスはフュージョンに語った。「それは人々の心を変えており、それは非常に難しい」
15年前、パトカーでダッシュボードに取り付けられたカメラを使用することについて、同様の議論がありました。 ロビンソン・マイヤー 大西洋のために。 彼の比較には、警察が容疑者を見つけるためにボディカム映像を使用する、私たちが娯楽のためにビデオを見回す（ほとんどの映像は退屈だ）が、警官にカメラを使用させるのは難しいだろうという予測が含まれています。
警察のボディカメラは簡単に修正できるように見えますが、これらの最近の死の根底にある問題、つまり警察文化、人種差別、恐怖を解決しません。 「効果的なポリシングは、法執行機関と彼らが奉仕する人々との間の信頼に帰着します」とカンザスシティ市長のスライ・ジェームズはカンザスシティスターに語った。 「カメラは、単に情報と証拠を収集するためのツールとして使用されます。その情報と証拠をどのように使用するかは、真のテストです。」
