フォールアウト3。画像：イルレゾルート
最も人気のあるビデオゲームの中には、道徳的な選択が必要なものがあります。 友達からコインを盗むかどうかを決める必要があるのは、スーパーマリオブラザーズです。 BioShockとFalloutを考えてください。 これらのゲームの選択肢は膨大です。 Fallout 3では、ゲーム内で成長します。あなたがすることはすべてあなたが誰であるかを変えます。 これは、Second Lifeに似ており、ゲーム内のペルソナは、アクションの合計の結果です。 では、これらのゲームが本当に得意な人はどうやってそれらの選択をするのでしょうか？ 彼らは自分自身のふりをしているのか、それとも風に道徳を投げつけてみんなを台無しにしているのか？
これらのゲームで人々の道徳性をテストした研究者のアンドリュー・ウィーバーは、ゲームで最高の人々も倫理的に最悪であることに気づきました。彼らは「道徳的」な選択を最小限にし、前進するためにキャラクターを殺し、友人を破壊しました。 そして彼らは勝ちました。 ポピュラーサイエンスの説明：
彼らはゲームまたは同様のゲームの経験があったので、おそらく、すでに道徳的な障壁を損なわずに走った後、戦略的にプレイすることができ、キャラクターが客観的に強くなる意思決定を下すことができます。
しかし、それは邪悪な行動と天使のような行動との間の決定よりも複雑です。 一部の決定には複数の要因が含まれます。 たとえば、ゲームの権威者は、あなたが間違っていると感じた何かをするように頼むかもしれません。 正義に対する権威を重んじたプレーヤーは、彼らがゲームに座る前に行われた調査によって決定されましたが、プレッシャーに服し、命令に耳を傾けるかもしれません。 しかし、それはいくつかの点でより典型的な目標を持っている人々にとって同じ方法で考慮しませんでした：ただゲームを破る。 それは彼らを悪い人にするのではなく、ただ良い選手にするだけです。
ウィーバーはポピュラーサイエンスに 、プレイされているゲームのタイプには重要な違いがあると語った。 たとえば、Grand Theft Autoを取り上げます。 そのゲームのポイントは特に戦略的ではなく、ゲームのポイントは大混乱を引き起こすことなので、それをプレイするほとんどの人は恐ろしい決定を下します。 ただし、フォールアウトまたはバイオショックでは、それはポイントではありません。 再びポピュラーサイエンスです：
あなたは多くのゲームで「決定」をします-最初にこの男をここで撮影しますか、それともこの男を撮影しますか？ Weaver氏によると、初期のゲームでは、デザイナーはあなたがしたことに基づいて変化するいたずらなバーを実装するかもしれませんが、それはあなたの選択に基づいてゲームの物語を変えることと同じではありません。 「ゲージを移動することは技術的な決定ではなく、道徳的な決定ではありません」とウィーバーは言います。
では、現実の世界はどうでしょうか？ これらのゲームで友人を殺すことを決定する人々は、実生活でも悪い人々ですか？ 彼らの道徳的な選択は出血しますか？ まあ、私たちにとって実際のビデオゲームがいかにあるかについては大きな議論があります。 World of Warcraftのプレイヤーは、彼らがキャラクターを具体化するのに十分に密接につながっていると感じていますか？ 学者はこれに反対しますが、ウィーバーは、いや、これらのゲームは、私たちの道徳的な失lapseが私たちの現実の生活を破壊するほど深刻に受け止めていないと言います。 しかし、彼はおそらく、人々がこれらのゲームにあまりにも多くの時間を費やすと、物事が曖昧になり始める可能性があると言っています。
Smithsonian.comからの詳細：
必需品：ビデオゲーム
食べ物とビデオゲーム
