「So there you are」は、ドロシーパーカーのバニティフェアの新たに任命された劇場評論家としての最初のややheしいレビューのキッカーを読んでください。 ミュージカルコメディへの探求、この記事は今月100年前に掲載されました。これは、公共の場で女性の声がほとんどなかったアメリカの女性が投票権を得る2年前のことです。 パーカーの声が、今では有名な自信に満ちた、鋭いウィットに変身するのに、長くはかからず、ほんの少しの記事しかありません。
著者のミシェル・ディーンは、新しい本「 シャープ：意見を持つ芸術を作った女性」 （4月10日、グローブアトランティック）で、伝記、歴史、批評を組み合わせて、パーカーのような20世紀の女性の知性と批評家がどのように彫刻したかを調べています国民の会話で女性の意見が完全に歓迎されていなかった時代に、自分自身のための空間を作りました。 これらの女性に読者を惹きつけたのは、時には彼らを撃退したのは、その鋭さでした。 ディーンがインタビューで述べたように、それは「男性が支配する公開討論の雰囲気を切り抜けるのに最も成功した」ことを証明した口調です。
プロフィールの10人の女性それぞれに個々の章を捧げ、その重複を説明するためにいくつかの章を設けて、ディーンは政治思想家と文化批評家の星座をレイアウトします。 多くの場合、これらの女性は互いに分離しているように見えますが、この本は互いに会話します。 結局、何人かの女性は「お互いを知っているか、個人的なつながりを持っているか、同じことについて同時に書いているか、しばしばお互いにレビューした」とディーンは言った。 ディーンが説明したように、彼女は「誰もが自分自身を定義しなければならない誰か…彼らが表す作家のタイプは彼女なしには存在しなかった」ので、パーカーがパックをリードしています。
政治的言説を形作るための20世紀の公共知識人の役割と、国民文化を定義し評価する批評家の役割は、主にサウルベローからドワイトマクドナルド、エドマンドウィルソンまで男性に支配されていました。 女性の学部長のカバーは、知性を使って、アメリカ国民が最初に知り合ったニューヨーカーやニューヨークの書評などの主要な雑誌のページや会話の中で自分の場所を確保しました。 これらの出版物は、ホロコーストの建築家アドルフ・アイヒマンの裁判と「キャンプ」美学の概念に関する彼女の報告に触発されたハンナ・アレントの「悪のバナリティ」など、アイデアを探求し擁護する場所をシャープの女性に提供しました。 パルチザンレビューのスーザンソンタグ。 彼らは互いの作品の長所を批評しました- ニューヨーク・レビュー・オブ・レナータ・アドラーはポーリーン・カエルの映画批評を引き裂きました-そして新しい作家を刺激しました-若いカエルはメアリー・マッカーシーの小説の主人公、 The Company She Keepsに打たれたことを思い出しました。 最終的に、これらの女性は、ほんの数例を挙げると、政治、映画、写真、精神分析からフェミニズムに及ぶトピックに関する会話に影響を与えました。
シャープ
シャープは、並外れた女性のグループ、彼らの作品の魅力的な紹介、そして無力だと感じる人が作家のマントルを主張し、おそらく世界を変えることができる方法の証です。
購入ディーンは、女性は男性に比べて数が多かったかもしれないが、女性に負けていなかったと主張し、歴史的に女性に与えられた副業に値するものではなかったと確信しています。 「これらの女性の作品を目の前に見れば見るほど、誰もが20世紀の歴史を見ることができ、その中心にいる女性ではないことがわかりました」と彼女は書いています。
公開された討論は、パーティーや会食や個人的な通信で発生する個人的なものから発展するか、道を譲ることがよくありました。 マンハッタンのアルゴンキンホテルで毎日昼食をとった批評家、作家、ユーモアのグループであるアルゴンキンラウンドテーブルは、パーカーを創業者の1人に数えました。 冗談、賢明なクラッキング、機知の報告がゴシップコラムに頻繁に登場しました。 パーティーでは、ニューヨークの知識人たちがバーブとジャブの取引を楽しんだ。
ディーンは、彼女が大学院にいたときからこれらの女性と彼女が引き起こした反応に魅了され、作家として自分の声を模索し始めたと言いました。 彼女にとって同級生は、女性に「卑劣で怖い」というラベルを付けました。 そして、ディーンが言ったように、「誰もが彼らを怖がっていると主張したという事実にもかかわらず、誰もが彼らの仕事に非常に動機づけられているか、興味があります。」これらの女性は、彼女が書いた同じ出版物のいくつかのために、アレントとマッカーシーのニューヨーカーへの友情、またはドロシー・パーカーのニューリパブリックへの飲酒を分析しました。
序文で、ディーンは「彼らの並外れた才能によって、他の女性には望みのない男性に一種の知的平等が与えられた」と書いています。 ナチス・ドイツとソビエト連邦の専制政権を説明し、文脈化しようとした「全体主義の起源」の後、アレントは一般名になりました。 それに応じて、一部のスナイピング男性作家は、彼女を利己的でrog慢だと非難した。
仲間の男性仲間が女性の仕事の重要性と価値を認めたとき、女性の批判に脅かされたと感じた男性は、彼らの成功を傷つけるでしょう。 1963年、メアリー・マッカーシーは小説「The Group 」を出版した後、ノーマン・メイラーの書籍のニューヨークレビューで残酷な批判に耐えましたが、それでもなお彼女の執筆に惹かれました。 ディーンは、女性の仕事を批判する際に、メイラーは「この極端な言語を使用して、印刷物でそれらを[否定的に]特徴付けようとしますが、個人的には常に[知的]愛情を何らかの方法で誘引しようとしました」とディーンは言いました。
女性が称賛されたときでさえ、彼らの仕事はある意味で減少した。 彼女の個人的なエッセイと回顧録で最もよく知られているジョーン・ディディオンは、 サタデー・イブニング・ポストで、カリフォルニアのファーストレディーであるナンシー・レーガンの痛烈なプロフィールのように、政治に関する広く読まれた物語も書きました。 ディディオンの場合のように、間違いなく尊敬されている女性でも仕事の些細なことを続けるために、彼女のキャリアを思い出して、「政治のエッセイと報道は屋内でシャッフルされます。彼らは個人的なエッセイについて話したいです」とディーンは言いました。
彼らの賢明さにもかかわらず、これらの知的巨人は欠陥のある進化する思想家でした。 彼らのエラー、そして彼らが彼らからどのように学んだか、あるいは学ばなかったかを見るのは、 シャープの魅力的な要素です。 「天才がすでに完全に形成されているため、[これらの女性]を私たちに届ける傾向があり、ほとんどの点でそうではありません」とディーンは言いました。 女性たちは、公の場で間違った態度をとる用意ができていましたが（知識人や批評家の一部でありながら）、彼らは受け取った反応にしばしば驚きました：「彼らは自分自身を特に挑発的なことを言っていないと考えているようでした。 [強く反応する]。」
女性の基準枠は、この時代の狭い白い男性の視点の拡大を提供しましたが、それでも自分の限界がありました。 ゾラ・ニール・ハーストンの簡単な言及に加えて、本の女性はすべて白人で中流階級出身であり、それらのいくつかはユダヤ人です。 「彼らは自分の仕事の枠の限界を認めるのに苦労するかもしれない」とディーンは説明した。 彼女が提供する1つの例は、1940年代の南でのリンチ裁判に関するジャーナリストのレベッカ・ウェストの報道です。 犯罪と裁判全体を通じて明らかな人種差別にもかかわらず、ウェストはそれが果たした役割を把握し伝えるのに苦労しました。 ディーンは、「他の、主に黒人の作家によってすでによりよくカバーされ、理解されていた水域に足を踏み入れていた」と書いている。華麗なアレントは、ユダヤ人の雑誌の解説で人種差別に反対する論争をし、民間人が自分自身を形成できるべきであるという彼女の信念を引用して政府の干渉のない社会的サークル。 彼女は最終的に彼女の意見を撤回し、 Invisible Manの著者であるRalph Ellisonに説得し、「あなたの発言は私にはまったく正しいように思えるので、状況の複雑さを理解できなかったことがわかりました。」
現代の読者にとって、これらの率直で意見の多い女性は、明白なフェミニストのように見えるかもしれませんが、ムーブメントに対してトリッキーで多様な関係がありました。 フェミニスト運動の女性たちは確かに、これらの公人が原因と一致することを望み、彼らがそうしなかったとき、または処方された方法でそうしなかったとき、いくらかのresりを感じました。 フェミニスト間の内紛について報告したノラ・エフロンは、1972年の民主党全国大会でグロリア・スタイネムが欲求不満で泣いていることに気付いた反発に直面した。 それでも、彼女のスタイルは「ムーブメントの不条理とugさについてカットしているかもしれないが、彼女はインサイダーの立場からそうしていました」と理由をカバーするのにとてもうまくいった。
アーレントのような他の人たちは、性差別と家父長制を彼女の時代の差し迫った政治的問題とは見なさなかった。例えば、ディディオンは、モノリシックな運動といわれる不公平なものによって止められた。
運動に共感したシャープの女性も、主流のフェミニストとの間にスムーズな関係が常にあるとは限りませんでした。 女性の権利活動家であるルース・ヘイルは、強い女性主義者としてではなく、作家HGウェルズとの激動の、ロマンティックな関係によって自分自身を定義していると、ニューズウィークウーマンを書いた西部を批判した。 「自分の経験を反映し、それを満足させる作家になれる方法はないようです。それは不可能です」とディーンは、彼女の主題の経験と鋭い女性作家の次の世代のそれについて語っています。
運動に対するシャープの女性の一部の抵抗は、フェミニズムの中心的な緊張を打ちます。集団はしばしば個人と対立します。 批評家や思想家として、「部外者としての自己定義は、これらの女性にとって一種の鍵でした」とディーンは説明します。 彼らは「彼らがグループに順応することが期待される場所に到着した」ときに苦労しました。フェミニズムとその教義に反対したのはそれほどではありませんでしたが、彼らはラベル付けされ、拘束されることに抵抗しました。
彼らが情熱を追い、仲間とスパーリングしたとき、 シャープの女性たちは、彼らが次の世代への道をどのように切り開いているかについて熟考しませんでした。 それでも、「性別の期待を公然と無視する」ことと、彼らの対等な立場を男性の仲間に証明することによって、彼らはまさにそれをしました。 ディーンは、被験者の例から「自分の興味や欲求を追求でき、それでも文化にフェミニストの影響を与えることができる」と学んだことに満足していると言います。
